瓷边缘消除金属烤瓷冠颈缘灰线效果观察——附50例临床分析

目的:观察和探讨瓷边缘对消除金属烤瓷冠颈缘灰线、提高美观的效果和方法。方法:采用瓷边缘技术制作50件镍铬合金金瓷冠,同期制作50件普通型镍铬合金金瓷冠,2年后临床观察两组颈缘灰线出现情况。结果:瓷边缘金属烤瓷冠无1件出现颈缘灰线,而普通金属烤瓷冠有8件出现颈缘灰线,两者差异有统计学意义(P<0.01)。结论:瓷边缘能有效消除镍铬合金金属烤瓷冠的颈缘灰线,提高美观效果。

瓷肩台消除金属烤瓷冠颈缘灰线5年效果评价

为观察瓷肩台烤瓷冠消除金属烤瓷冠颈缘灰线、提高牙齿美观的效果,以两组牙体出现颈缘灰线为效果判定标准,比较观察采用瓷肩台技术制作86件镍铬合金烤瓷冠及同期制作89件普通镍铬合金烤瓷冠的临床效果。5年后,86例经瓷肩台烤瓷冠修复的牙体均无颈缘灰线出现,而89例普通金属烤瓷冠修复的牙体中有14例(16.6%)出现颈缘灰线,两组差异有统计学意义(P<0.01)。提示瓷肩台避免了金属边缘与牙龈的直接接触,能有效消除镍铬合金金属烤瓷冠的颈缘灰线,提高牙体美观效果。

金属瓷聚体冠修复后发生颈缘灰线的临床观察

目的:评价金属瓷聚体全冠修复后对颈缘灰线的影响。方法:将前牙需进行烤瓷修复的病例随机分为2组,一组采用金属瓷聚体全冠修复。另一组采用普通金属烤瓷全冠(PFM)修复。观察修复后颈缘灰线的发生情况。结果:修复后即刻2组发生颈缘灰线的比例无显著性差异。戴牙3个月后两组龈灰线的发生无显著性差异(p>0.05);戴牙1年后治疗组龈灰线发生明显少于对照组,有显著性差异(p<0.05)。结论:金属瓷聚体全冠修复发生颈缘灰线的比例较少,与普通金属烤瓷全冠(PFM)相比具有较好的修复效果。

Ni-Cr合金烤瓷冠修复后发生颈缘灰线的临床观察

目的评价Ni-Cr合金烤瓷冠修复后对颈缘灰线的影响。方法将前牙需进行烤瓷修复的病例随机分为两组，一组采用贵金属Au—Pt烤瓷全冠修复，另一组采用Ni-Cr合金烤瓷修复。观察修复后颈缘灰线发生情况。结果修复后即刻两组发生颈缘灰线的比例差异无统计学意义。戴牙3个月后两组龈灰线的发生差异无统计学意义。戴牙1年后两组差异有统并学意义。结论Ni-Cr合金制作修复体在牙龈边缘发生腐蚀更易使牙龈变色。

边缘瓷技术应用于烤瓷修复中的临床研究

目的探讨边缘瓷技术应用于常规烤瓷熔附金属修复中的临床效果。方法对252例边缘瓷应用于烤瓷修复体和435例常规烤瓷修复体完成后三年复查,对其颈灰线及边缘封闭性等情况进行观察、分析、讨论。结果两组在颈灰线发生率观察中(P<0.01),有显著性差异;在边缘封闭性观察中(P>0.05),无显著性差异。结论边缘瓷技术的应用基本解决了常规烤瓷熔附金属修复体颈部灰线的发生,且边缘封闭性良好,适宜在临床应用。

前牙烤瓷冠龈边缘处3种牙体预备的临床分析

①目的对前牙烤瓷修复冠(PFM)龈边缘3种牙体预备引起牙龈健康、颈缘灰线的差异进行比较,以选择最佳的龈边缘预备方法。②方法将397例482修复单位随机分成3组,分别用90°肩台,135°肩台,凹形肩台备制,用镍铬合金烤瓷牙修复1年后,检查烤瓷冠牙周健康及颈缘灰线对比评价复查结果。③结果3组病例在牙周健康、颈缘灰线有一定差异。其中135°肩台和90°肩台与凹形肩台在牙周健康上有显著必(P<0.05),135°肩台、90°肩台差异无显著性(P>0.05)。135°肩台与90°肩台和凹形肩台在颈缘灰线上有显著性(P<0.05),90°肩台、凹形肩台差异无显著性(P>0.05)。④结论135°肩台在前牙预备中方法简便,临床效果良好。

瓷边缘技术在前牙金属烤瓷全冠修复中的临床应用

目的观察瓷边缘技术在前牙非贵金属烤瓷修复中的应用效果。方法采用瓷边缘技术制作223件非贵金属烤瓷冠,同期制作210件传统金瓷边缘非贵金属烤瓷冠,1年后随访观察颈缘有无灰线现象。结果瓷边缘非贵金属烤瓷冠无1件出现颈缘灰线,而传统金瓷边缘非贵金属烤瓷冠有35件出现颈缘灰线,两者差异有统计学意义(P<0.01)。结论瓷边缘能有效消除非贵金属烤瓷冠的颈缘灰线,增强美学效果,是一种较为理想的前牙修复技术。

金属烤瓷修复480例临床分析

目的分析以前出现问题的原因，以便使金属烤瓷修复方法更完美。方法追踪回访480例烤瓷修复患者。进行效果分析。以便发现问题，再找出原因之所在。结粜经过1—3年的追踪观察，96．1％的患者取得了较为满意的效果，但仍约有3．9％的患者效果不佳。结论合理而正确的设计与操作仍是烤瓷修复成败的关键。

镀金钴铬合金烤瓷冠的临床评价

目的评价镀金钴铬合金烤瓷冠对牙龈健康的影响,为临床应用提供参考。方法根据患者对金属烤瓷单冠类型的选择,将253例患者316颗患牙分为2组。镀金组125颗患牙,镀金钴铬合金烤瓷冠修复,基底冠内表面镀金处理;对照组191颗患牙行普通钴铬合金烤瓷冠修复,基底冠表面无特殊处理。患牙相邻的健康牙或对侧同名健康牙为其组内对照牙。1年后观察2组烤瓷冠颈缘灰线发生情况,观察2组烤瓷冠及其组内对照牙的牙龈颜色、牙龈指数(gingival index,GI)、菌斑指数(plaque index,PLI)、探诊深度(probing depth,PD)。结果1年后对照组191个烤瓷冠有21个出现颈缘灰线,镀金组125个烤瓷冠有3个出现颈缘灰线,2组颈缘灰线的出现率差异有统计学意义(P<0.05)。对照组烤瓷冠的GI较其组内对照牙增加0.75,差异有统计学意义(P=0.02);镀金组烤瓷冠的GI较其组内对照牙增加0.09,差异无统计学意义(P=0.11);2组烤瓷冠与其组内对照牙PLI的差异均无统计学意义(P<0.05);2组烤瓷冠与其组内对照牙PD的差异均无统计学意义(P<0.05)。结论镀金钴铬合金烤瓷冠出现颈缘灰线少于普通钴铬合金烤瓷冠。