针灸“气伤痛”疗法治疗颈痛症状的临床观察

目的研究针灸"气伤痛"理论疗法对颈椎病患者颈痛症状及SF-36评分的影响。方法选取2016年1月—2017年6月我院收治的颈椎病患者84例,将其以随机数字表法均分成研究组和对照组。对照组予以常规针灸治疗,研究组则根据针灸"气伤痛"理论疗法进行治疗。2组患者均5次为1个疗程,连续治疗2个疗程。分别比较2组临床疗效,治疗前后颈痛程度及SF-36评分变化情况。结果研究组治疗总有效率为95.24%(40/42),明显高于对照组的80.95%(34/42),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后研究组和对照组VAS评分分别为(3.99±1.32)分、(5.01±1.50)分,均明显低于治疗前,且研究组又明显低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。治疗前研究组与对照组各项SF-36评分对比均不明显,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后研究组各项SF-36评分均明显高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论针灸"气伤痛"理论疗法可显著改善颈椎病患者颈痛症状以及生活质量,值得临床推广应用。

小针刀联合温针治疗椎动脉型颈椎病的疗效观察

分析不同方法在椎动脉型颈椎病中的应用价值。方法 选取2022年1月-2022年12月65例医院收治的椎动脉型颈椎病患者,采取随机数字表法分组。对照组采取单独温针治疗,观察组则在对照组基础上加入小针刀。比较两组疗效、症状积分变化的差异。结果 观察组疗效优于对照组(P<0.05);观察组治疗前后头痛症状积分为(2.1±0.6)分和(0.3±0.1)分,治疗前后肩颈痛症状积分为(2.3±0.7)分和(0.4±0.2)分,上肢麻痛症状积分为(2.0±0.5)分和(0.3±0.2)分,对照组治疗前后头痛症状积分为(2.2±0.6)分和(1.2±0.5)分,治疗前后肩颈痛症状积分为(2.2±0.6)分和(1.3±0.6)分,上肢麻痛症状积分为(2.1±0.6)分和(1.4±0.6)分,观察组治疗前后中医症状积分变化高于对照组(P<0.05),观察组治疗前后中医证候积分以及颈椎活动度的变化高于对照组(P<0.05)。结论 小针刀联合温针有着较高的疗效,可以明显提高颈椎的活动度,从而缓解患者的头痛、肩颈痛以及上肢麻痛等症状。

关于中医针灸综合治疗颈肩腰腿痛临床疗效观察

研究与分析医院对患有颈肩腰腿痛症状的患者,在治疗期间,对其采用中医针灸综合治疗模式的具体应用价值。方法:随机抽选在医院接受颈肩腰腿痛症状治疗的患者,共计74例,医院收治颈肩腰腿痛患者诊疗时间为2019年11月-2020年12月之间,将其随机平均的划分成为①组(中医针灸综合治疗干预组)与②组(常规治疗干预组),各37例,试探讨分析两组颈肩腰腿痛患者在采用不同治疗干预模式后,其病情状况治疗效果、是否存在病情复发不良现象以及对不同治疗模式的总体评价的具体比较情况。结果:①组(中医针灸综合治疗干预组)疼痛症状患者在采用该治疗模式后,其颈肩腰腿痛症状得到治愈的人数为33例,所占比例为89.19%,病情症状好转人数为3例,所占比例为8.11%,未治愈人数为1例,所占比例为2.70%,较②组患者整体治疗效果更佳,(P<0.05),②组患者病情症状得到治愈人数为21例,所占比例为56.76%,病情症状好转人数为10例,所占比例为27.03%,未治愈人数为6例,所占比例为16.21%;①组患者出现病情复发不良症状反应的人数为2例,所占比例为5.41%,较②组患者出现病情复发人数少,(P<0.05),②组患者出现病情症状复发人数为9例,所占比例为24.32%;①组患者在采用该治疗模式后,对该模式的总体评价为(90.33±3.58)分,较②组患者对治疗模式评价高,(P<0.05),②组患者对治疗模式总体评价情况为(79.69±4.58)分。结论:由于患有颈肩腰腿痛症状的患者致病因素较为复杂,导致其生活质量水平受到不同程度的影响,经研究结果表明,对其采用中医针灸综合治疗的模式能够有效改善患者身体疼痛的不良症状反应,减少病情复发的不良现象。