腰椎管狭窄症中西医结合诊疗指南(2023年)

腰椎管狭窄症是导致腰腿痛常见的原因之一。目前尚缺乏中西医结合治疗腰椎管狭窄症的循证指南,为规范中西医结合诊治腰椎管狭窄症,本指南严格遵循国内外指南制订的相关指导原则,成立了多学科工作组,采用GRADE方法进行证据质量和推荐强度分级,最终形成了关于中西医结合治疗腰椎管狭窄症的推荐意见,旨在规范临床实践。本指南适用于各种程度的腰椎管狭窄症患者。

圆利针复合刺法治疗单阶段腰椎椎管狭窄症的疗效分析

目的:观察圆利针合谷刺配合挑拨拉伸病变腰椎侧隐窝处的黄韧带治疗腰椎椎管狭窄症的临床疗效。方法:将60例腰椎椎管狭窄症患者按随机数字表法分为治疗组30例和对照组30例。治疗组采用圆利针松解治疗,对照组采用常规针刺治疗。观察两组治疗前后的VAS评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)与MacNab标准评估疗效。结果:治疗前两组VAS评分及Oswestry功能障碍指数(ODI)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);与治疗前比较,两组VAS评分及Oswestry功能障碍指数(ODI)评分均较治疗前降低(P<0.01),且治疗组优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.01)。两组治疗后疗效比较,治疗组总有效率80.00%(24/30),对照组总有效率43.33%(13/30),治疗组明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.01)。治疗前两组JOA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);与治疗前比较,两组JOA评分均较治疗前增高,差异具有统计学意义(P<0.01),且治疗组优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.01)。结论:圆利针复合刺法治疗腰椎椎管狭窄症疗效显著。

UBE与显微镜下减压术治疗单节段腰椎管狭窄症疗效比较

目的分析单侧双通道内镜技术(unilateral biportal endoscopic discectomy,UBE)和显微镜下减压手术对腰椎管狭窄症的治疗效果。方法收集山东大学齐鲁医院沂南分院治疗的57例单节段椎管狭窄症伴或不伴有椎间盘突出患者的临床资料。其中30例行UBE(UBE组),27例行显微镜下减压手术(显微镜组)。UBE组30例,男18例,女12例;年龄51~74岁,平均(62.87±9.63)岁。显微镜组27例,男17例,女10例;年龄52~73岁,平均(63.34±8.26)岁。比较两组手术时间及住院时间,手术前后疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI),血清炎症因子高迁移率族蛋白B1(High mobility group box-1 protein,HMGB1)、肿瘤坏死因子(tumour necrosis factor,TNF)-α水平。采用MacNab评分标准评价临床疗效。结果两组均手术顺利并获随访,随访时间6~12个月,平均(8.23±3.44)个月。UBE组患者手术时间及住院时间均短于显微镜组,术中出血量较显微镜组少,下床时间早,差异有统计学意义(P<0.01)。两组患者术后各检测指标均较术前明显改善(P<0.01),UBE组术后6 d VAS评分、ODI指数及术后3 d血清指标均优于显微镜组,差异有统计学意义(P<0.01),但两组术后6个月VAS评分、ODI指数、MacNab优良率比较差异无统计学意义(P>0.01)。结论UBE技术治疗腰椎管狭窄症更微创、灵活,效果更好。

侧方入路腰椎椎间融合术治疗腰椎管狭窄症伴马尾神经冗余征的疗效分析

目的:探讨侧方入路腰椎椎间融合术治疗腰椎管狭窄症伴马尾神经冗余征(redundant nerve roots,RNRs)的临床疗效。方法:回顾性分析2018年1月~2022年7月在我院接受侧方入路腰椎椎间融合术治疗48例腰椎管狭窄症伴马尾神经冗余征的病例资料,男23例,女25例,年龄45~81岁,平均65.4±7.5岁,接受单节段手术17例,多节段手术31例。患者术前及术后均进行腰椎MRI扫描,按术后的RNRs是否解除分为RNRs解除组(A组)与RNRs未解除组(B组)。测量两组患者术前术后马尾神经冗余节段的椎间隙高度、椎间隙角度、椎管横截面积等指标进行影像学评估。术前和术后1个月时采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association Scores,JOA)评分评估手术疗效。结果:所有患者均顺利完成手术。A组术前的椎管横截面积为65.2±21.5mm^(2),B组为35.9±11.5mm^(2),两组间有显著性差异(P<0.05)。A组术后的椎间隙后缘高度和椎管横截面积分别为8.3±1.7mm和92.6±25.8mm^(2),B组分别为6.0±2.3mm和45.4±12.1mm^(2),两组间比较均有显著性差异(P<0.05)。术后1个月A组的腿痛VAS评分、ODI和JOA评分分别为2.4±0.8分、(24.1±3.0)%和22.8±1.9分,B组分别为3.3±0.8分、(30.2±4.4)%和17.7±2.5分,两组间比较均有显著性差异(P<0.05)。术后的并发症发生率为10.4%,出现大腿前方疼痛4例,腰大肌肌力减退1例,均在术后3个月随访时完全缓解。结论:侧方入路腰椎椎间融合术可通过椎间隙后缘高度的恢复和椎管横截面积的扩大消除马尾神经冗余现象,为大多数腰椎管狭窄症伴马尾神经冗余征患者提供有效的治疗方式。

单侧双通道脊柱内镜下Sublamina入路治疗腰椎间盘突出症合并椎管狭窄的短期疗效

目的评价单侧双通道脊柱内镜(UBE)下Sublamina入路腰椎椎管减压手术,治疗椎间孔区域腰椎间盘突出症合并椎管狭窄的短期疗效。方法回顾性分析2021年10月-2022年6月该院收治的7例有典型根性症状,突出位于椎间孔区域,造成双根受压同时伴有椎管狭窄的老年患者的临床资料。其中,L4/5间隙6例,L5/S1间隙1例,平均病程(8.6±2.5)个月。所有患者均通过UBE下Sublamina入路进行治疗。结果7例患者术后下肢症状明显缓解,视觉模拟评分法(VAS)术前(8.6±1.3)分,术后2 d(2.1±1.1)分,日本骨科协会(JOA)评分术前(10.1±2.4)分,术后2 d(17.3±1.8)分,手术前后比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论UBE下Sublamina入路椎管减压手术治疗椎间孔区域腰椎间盘突出症合并椎管狭窄,临床效果满意,值得推广应用。

单孔双入路脊柱内镜技术治疗腰椎管狭窄症临床疗效研究

腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)是较常见的腰椎退行性疾病,根据解剖病变位置的不同可分为中央椎管狭窄、侧隐窝狭窄、椎间孔区或孔外狭窄[1]。常由椎间盘的突出、椎体后缘的增生钙化、黄韧带的肥厚或关节突的增生内聚等病理改变引起。LSS严重影响病人的生活质量,椎管、神经管道的狭窄,可压迫神经根、硬膜囊及其内的马尾神经等神经结构和血管而表现出神经源性腰痛、下肢神经根性疼痛、麻木,神经源性间歇性跛行等临床症状。经规范保守治疗效果欠佳且病情加重,需要通过手术方式解除脊髓神经压迫症状,恢复椎管和神经根管的容积,改善生活质量[2]。

自制微创拉钩辅助显微镜下单侧入路双侧减压治疗腰椎管狭窄症

目的 探究自制微创拉钩配合显微镜单侧入路双侧减压治疗腰椎管狭窄症(LSS)的临床优势。方法 从2022年6月至2023年6月于我院诊断为LSS且需要手术治疗的238例病人中选取46例,随机分到自制微创拉钩配合显微镜单侧入路双侧减压手术组(观察组)和传统入路双侧减压手术组(对照组)。其中观察组男10例,女13例,年龄为(58.74±9.77)岁;对照组男11例,女12例,年龄为(60.65±7.99)岁。分别记录并比较两组病人手术时间、出血量、围手术期的C反应蛋白(CRP)和血清肌酸激酶(CK)、疼痛视觉模拟量表(visual analogue score,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、改良MacNab标准评分,以及手术前后椎管硬膜囊面积、椎间隙高度。结果 两组病人均顺利完成手术,术中无特殊原因改变手术病例;病人均获得随访,随访时间为(8.00±2.96)个月(4~13个月)。观察组术中出血量明显少于对照组[(148.70±42.35)mL vs.(215.22±60.14)mL],差异有统计学意义(P<0.05)。两组病人术后2天的CRP及CK值均较术前明显改善,且观察组较对照组更低[(7.32±0.92)mg/L vs.(11.35±1.59)mg/L,(237.70±45.64)U/L vs.(384.26±78.49)U/L],差异有统计学意义(P<0.05)。观察组和对照组术后2天、1个月、3个月的VAS评分、ODI均较手术前显著下降,差异有统计学意义(P<0.05);而且,两组间术后2天的数据比较,观察组较对照组更低[(2.78±0.67)分vs.(4.04±0.82)分,14.96%±2.50%vs. 19.26%±4.32%],差异有统计学意义(P<0.05)。两组病人术后各个阶段的改良MacNab评分对比,差异无统计学意义(P>0.05)。两组硬膜囊面积和椎间隙高度较术前均明显扩大,对照组术后2天、1个月的硬膜囊面积大于观察组[(160.92±7.17)mm^(2)vs.(148.86±8.59)mm^(2),(159.44±7.02)mm^(2)vs.(147.70±8.40)mm^(2)],差异有统计学差异(P<0.05),两组术后椎间隙高度差异无统计学意义(P>0.05)。结论 自制微创拉钩辅助显微镜下单侧入路双侧减压治疗LSS安全、有效,手术更加微创,出血更少,组织破坏更小,值得推广。

经椎间孔脊柱内窥镜系统治疗腰椎椎管狭窄症术后早期效果不良的影响因素

目的分析采用经椎间孔脊柱内窥镜系统(TESSYS)治疗腰椎管狭窄症(LSS)术后早期效果不良的因素。方法回顾性分析中国人民解放军联勤保障部队第987医院2020年6月—2022年5月收治的136例LSS患者资料,根据改良MacNab标准分为疗效不良组(疗效为差,n=38)和疗效良好组(疗效为优、良、可,n=98)。收集2组患者一般资料、基础疾病、疾病相关因素和手术相关因素等资料,并进行单因素和多因素分析,基于差异性分析构建预测术后早期效果不良的列线图模型,并进行模型验证。结果体质量指数(BMI)>23.10/(kg·m^(-2))、病程>4年、有糖尿病史、重度LSS、术前合并终板炎、手术时间>68 min、双节段手术、术后过度活动评分>3分、手术前后椎管横截面积差<0.15 cm^(2)、手术前后硬膜囊横截面积差<0.25 cm^(2)、手术前后椎间孔矢状径差<1.15 mm、手术前后侧隐窝宽度差<1.15 mm为术后早期疗效不良的危险因素。多重共线性诊断分析结果发现,各因素之间无共线性关系。基于多因素分析结果构建列线图预测模型,BMI偏大(31分)、有糖尿病史(36分)、手术时间长(55分)、病程长(82分)、术后过度活动评分高(64分)、术前合并终板炎(46分)、双节段手术(68分)、重度LSS(58分)、手术前后椎管横截面积差小(83分)、手术前后硬膜囊横截面积差小(29分)、手术前后椎间孔矢状径差小(93分)、手术前后侧隐窝宽度差小(56分),总分701分,对应术后早期疗效不良概率为73.97%。结论TESSYS治疗LSS术后早期效果不良的影响因素较多,为降低术后复发及再手术的风险,应对患者术前临床资料以及术中和术后的相关指标进行相应把控。

经皮脊柱内镜下椎管减压治疗腰椎椎管狭窄症

目的探讨经皮脊柱内镜下椎管减压术治疗腰椎椎管狭窄症的效果。方法选择2021年7月—2023年9月收治的腰椎椎管狭窄症患者90例作为研究对象,依据随机数字表法分为2组,每组各45例。对照组采用常规腰椎减压术治疗,观察组采用经皮脊柱内镜下椎管减压术治疗,分析比较两组临床疗效、手术指标、疼痛评分及Oswestry功能障碍指数(ODI)。结果两组患者治疗后临床症状明显改善,观察组临床有效率高于对照组(P<0.05);观察组手术指标(包括手术时间、术中出血量)水平低于对照组(P<0.05),住院时间短于对照组(P<0.05),疼痛评分、ODI数值均低于对照组(P<0.05);观察组随访率较对照组高,并发症发生率较对照组低(P<0.05)。结论经皮脊柱内镜下椎管减压术治疗腰椎椎管狭窄疾病效果显著,患者的疼痛程度明显减轻,其腰椎功能障碍得到改善,利于患者病情恢复,临床上可借鉴及推广。

BacFuse装置在腰椎椎管狭窄症中的应用

腰椎椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)是一种常见的腰椎退行性疾病,是导致腰腿痛的常见病因。临床上,治疗LSS常用的腰椎后路切开减压内固定植骨融合术虽然经典,但有加速邻近节段退变(ASDeg)的可能,所以棘突间撑开装置逐渐被应用到LSS的治疗中,经过30年的演变,现如今的BacFuse装置已应用于临床,但其应用仍存在争议,本文将对此装置治疗腰椎椎管狭窄症的研究进展进行综述。

脊柱内镜下Endo-ULBD与椎板开窗减压在双节段腰椎管狭窄症中的疗效比较

目的 对比脊柱内镜下单侧椎板间入路双侧椎管减压(Endo-ULBD)术与全脊柱内镜下椎板开窗减压(Endo-LOVE)术在治疗双节段腰椎管狭窄症(LSS)中的临床疗效。方法 回顾性分析2020年1月至2023年7月在云南省第三人民医院诊治的腰椎管狭窄症112例患者临床资料,根据手术方式分为ULBD组(n=54)和LOVE组(n=58)。ULBD组行Endo-ULBD术,LOVE组行Endo-LOVE术,于术后1、3、6个月进行门诊随访,比较两组患者术后恢复情况。结果 LOVE组的手术耗时短于ULBD组,术中透视次数少于ULBD组(P<0.05)。治疗前(T1)两组的视觉模拟评分表(VAS)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组术后1个月(T2)~6个月(T4)的VAS评分低于T1(P<0.05),且两组T2~T4的VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组T1的Oswestry功能障碍指数(ODI)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组T2~T4的ODI评分低于T1(P<0.05),两组T3和T4的ODI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),LOVE组T2的ODI评分高于ULBD组(P<0.05)。末次随访时两组进行腰椎功能优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后及随访期间的并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 Endo-ULBD术与Endo-LOVE术治疗双节段LSS效果相当,前者短期内腰椎功能改善更佳,后者手术耗时短、术中透视次数少。

补骨活血方联合功能训练治疗退行性腰椎管狭窄症疗效及对椎管微炎状态的影响

目的探讨补骨活血方联合功能训练治疗退行性腰椎管狭窄症患者的临床效果及对椎管微炎状态的影响。方法选择2020年12月—2021年12月湖南中医药大学第一附属医院收治的86例退行性腰椎管狭窄症患者,随机分成对照组和观察组各43例。对照组给予氨糖美辛联合功能训练干预,观察组给予氨糖美辛、功能训练及补骨活血方治疗。观察比较2组治疗前及治疗4周后疼痛VAS评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、腰椎日本矫形外科协会(JOA)评分、中医证候积分(腰痛、下肢麻木/疼痛、间歇性跛行、肌肤甲错、神疲无力)、无痛行走距离及血清白细胞介素-1β(IL-1β)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、降钙素原(PCT)水平,统计2组治疗总有效率及不良反应发生率。结果2组治疗4周后VAS评分、ODI评分、各项中医证候积分及血清IL-1β、TNF-α、PCT水平均明显降低(P均<0.05),且观察组均明显低于对照组(P均<0.05);2组治疗4周后JOA评分均明显升高(P均<0.05),且观察组明显高于对照组(P均<0.05);观察组治疗2周后和治疗4周后的无痛行走距离均明显长于同时期对照组(P均<0.05);观察组治疗总有效率明显高于对照组[90.7%(39/43)比72.1%(31/43)],不良反应发生率明显低于对照组[7.0%(3/43)比25.6%(11/43)],差异均有统计学意义(P均<0.05)。结论补骨活血方能够减轻退行性腰椎管狭窄症患者腰椎管炎性反应损伤,缓解腰椎疼痛和下肢麻木症状,提高腰椎功能,改善患者日常生活能力。

脊柱内镜Delta通道下单侧椎板入路双侧减压术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效

目的探讨脊柱内镜Delta通道下单侧椎板入路双侧减压(ULBD)术治疗腰椎管狭窄症(LSS)的疗效,并分析术后并发症发生情况。方法选取2021年1月至2023年2月在我院诊治的LSS患者100例,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组50例。对照组患者给予侧棘突旁正中切口入路双侧或单侧减压术治疗;观察组患者给予脊柱内镜Delta通道下ULBD术治疗。比较2组患者术前及术后1、3、6个月的腿痛和腰痛视觉模拟量表(VAS)评分、日本骨科协会(JOA)评分、腰痛功能障碍评估量表(ODI)评分,以及临床治疗效果、术后并发症发生情况。结果与术前比较,2组患者术后1、3、6个月的腿痛、腰痛VAS评分及ODI评分均明显降低(P<0.05),JOA评分明显升高(P<0.05)。与对照组比较,观察组患者术后1、3、6个月的腿痛、腰痛VAS评分及ODI评分均更低(P<0.05),JOA评分明显更高(P<0.05)。观察组治疗总有效率为98.00%,显著高于对照组的72.00%(P<0.05)。观察组术后并发症发生率为4.00%,显著低于对照组的24.00%(P<0.05)。结论脊柱内镜Delta通道下ULBD术治疗LSS,可有效减轻术后腿痛和腰痛,改善腰椎功能,提高临床治疗效果,减少术后并发症发生。

单侧双通道内镜与显微内镜单侧椎板切开双侧减压术在腰椎椎管狭窄症中的应用效果及安全性分析

目的分析单侧双通道内镜(UBE)与显微内镜(MED)单侧椎板切开双侧减压术用于腰椎椎管狭窄症中的效果及安全性。方法选取2021年1月-2022年12月该院诊治的腰椎椎管狭窄症患者80例,采用随机数表法分为对照组和研究组,各40例。对照组给予MED单侧椎板切开双侧减压术治疗,研究组给予UBE单侧椎板切开双侧减压术治疗。比较两组患者手术时间和术中出血量;比较术前、术后1和3个月,以及末次随访时的Oswestry功能障碍指数(ODI)和腰痛、腿痛视觉模拟评分法(VAS);比较治疗效果和并发症发生情况。结果两组患者手术时间和术中出血量比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后1和3个月,以及末次随访时,两组患者ODI较术前降低,差异均有统计学意义(P<0.05),但两组组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后1和3个月,以及末次随访时,两组患者腰痛和腿痛VAS较术前降低,差异均有统计学意义(P<0.05),且研究组明显低于对照组(P<0.05)。研究组临床治疗优良率为97.50%,与对照组的92.50%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组并发症发生率为2.50%,明显低于对照组的15.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论UBE和MED单侧椎板切开双侧减压术,在腰椎椎管狭窄症中的治疗效果相当,均可有效促进功能恢复,但UBE可更有效地减轻疼痛,且术后并发症较少。

UBE与MED两种术式辅助治疗腰椎管狭窄症的中远期疗效比较

目的:比较单侧双通道内镜技术(unilateral biportal endoscopic discectomy,UBE)与显微内镜椎间盘切除系统(microendoscopic discectomy,MED)两种术式辅助下治疗退行性腰椎管狭窄症(degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS)的中远期疗效。方法:回顾性分析2018年9月至2019年9月云南中医药大学第三附属医院骨伤科与云南中医药大学第一附属医院骨伤科收治的DLSS患者共137例,按照手术方式分为UBE组(n=66例)和MED组(n=71例),比较两组患者术前、术后、随访时的临床资料及影像学资料。结果:术前、术中、术后两组患者均无严重并发症发生,且两组患者顺利出院。UBE组手术切口总长度长于MED组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者住院时间、下地时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术后随着时间递进,腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI评分均明显降低(P<0.05),术后7 d UBE组腰痛VAS评分明显高于MED组(P<0.05),但两组上述指标在术后3、24、36个月比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后24、30个月随访时两组腰椎椎管面积比较差异无统计学意义(P>0.05),但在椎旁肌截面积、椎旁肌萎缩程度MED组明显优于UBE组(P<0.05)。在术后随访时两组患者并发症的发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:UBE与MED均具有创伤小、出血少等优势,但在早期腰痛缓解、中远期椎旁肌截面积、椎旁肌萎缩程度等方面,UBE相对于MED并不具有优势,同时两种术式减压效果相当;由于UBE技术仍处于发展探索阶段,因此在退行性腰椎管狭窄症患者手术方式选择时,MED技术值得优先推荐。

UBE椎管减压术治疗双节段腰椎管狭窄症的临床疗效

目的探讨单侧双通道脊柱内镜技术(UBE)椎管减压术治疗双节段腰椎管狭窄症的临床疗效。方法回顾性分析2020年6月至2023年9月本院接诊的80例双节段腰椎管狭窄症患者临床资料,按照手术方式不同分为观察组39例、对照组41例。对照组采用经椎间孔腰椎融合术(TLIF)治疗,观察组采用UBE椎管减压术治疗。比较两组临床疗效、围术期情况,比较术后视觉模拟评分(VAS)及手术前后日本骨科协会评估治疗评分(JOA)、Oswestry功能障碍指数(ODI)的变化、并发症发生率。结果观察组、对照组临床疗效优良率分别为87.18%、80.49%,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中失血量、手术时间、下地时间、住院时间分别为(34.35±4.12)mL、(70.13±11.08)min、(1.15±0.35)d、(4.52±0.67)d,均少于/短于对照组的(75.88±11.27)mL、(79.41±12.03)min、(3.97±0.73)d、(7.53±1.19),有统计学意义(P<0.05);两组术后VAS评分、JOA评分、ODI评分及术后并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论UBE椎管减压术治疗双节段腰椎管狭窄症患者的疗效明显。

大通道METRx下单侧入路双侧椎管减压术治疗退行性腰椎管狭窄症患者的效果

目的:观察大通道椎间盘镜手术系统(METRx)下单侧入路双侧椎管减压术治疗退行性腰椎管狭窄症患者的效果。方法:选取2020年1月至2023年2月该院收治的130例退行性腰椎管狭窄症患者进行前瞻性研究,按随机数字表法将其分为对照组(n=65)和观察组(n=65)。对照组采用椎间孔镜下双侧入路双侧减压术治疗,观察组采用大通道METRx下单侧入路双侧椎管减压术治疗,比较两组围术期相关指标水平,手术前后腰椎功能[Oswestry功能障碍指数(ODI)]评分、疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]评分、应激反应指标[去甲肾上腺素(NE)、多巴胺(DA)、5-羟色胺(5-HT)、P物质(SP)]水平和并发症发生率。结果:观察组术中出血量、透视次数均少于对照组,手术时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组ODI、VAS评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1周,两组NE、DA、5-HT、SP水平均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:大通道METRx下单侧入路双侧椎管减压术治疗退行性腰椎管狭窄症患者可降低围术期指标水平、应激反应指标水平、ODI评分和VAS评分,其效果优于椎间孔镜下双侧入路双侧减压术治疗。

单侧入路显微内镜椎管减压术与斜外侧椎间融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效对比

目的对比单侧入路显微内镜椎管减压术与斜外侧椎间融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效。方法选取2021年6月~2022年6月我院收治的160例腰椎管狭窄症患者,按随机数字表法分为融合术组和减压术组,融合术组予以斜外侧椎间融合术治疗,减压术组予以单侧入路显微内镜椎管减压术治疗。检测2组炎症因子水平、血液流变学指标水平变化情况、腰椎功能相关评分及疼痛评分,并统计并发症发生率以及评价临床疗效。结果与融合术组相比,减压术组白细胞介素6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、低切还原黏度、高切还原黏度水平及腰椎功能障碍指数(ODI)评分、疼痛评分(VAS)降低,差异具有统计学意义(P<0.05);与融合术组相比,减压术组腰椎功能(JOA)评分较高(P<0.05)。结论单侧入路显微内镜椎管减压术治疗腰椎管狭窄症效果优于斜外侧椎间融合术,可有效减少并发症的出现,促进术后快速恢复。

后路单侧双通道脊柱内镜技术治疗腰椎椎管狭窄症的临床优势评价

目的:研究后路单侧双通道脊柱内镜技术治疗腰椎椎管狭窄症的临床优势。方法:本文抽选腰椎椎管狭窄症患者70例作为观察对象,样本入院时间为2022年3月至2023年5月,采用随机数字表法分为对照组和观察组。对照组采用传统椎间板开窗技术椎管减压术治疗,观察组实行后路单侧双通道脊柱内镜技术治疗。将两组患者腰椎功能、疼痛程度变化情况展开对比,同时比较手术指标、并发症发生情况。结果:观察组术后1个月、3个月、末次随访Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、疼痛评分均低于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05);观察组手术出血量少于对照组,手术时间与住院时间均短于对照组(P<0.05)。结论:后路单侧双通道脊柱内镜技术在腰椎椎管狭窄症的临床治疗中应用,可以显著改善疼痛症状以及功能障碍,对患者康复有益,适合进一步推广应用。

单侧双通道脊柱内镜术与椎间孔镜髓核摘除术治疗腰椎管狭窄症患者的效果比较

目的:比较单侧双通道脊柱内镜术(UBE)与椎间孔镜髓核摘除术(PTED)治疗腰椎管狭窄症(LSS)患者的效果。方法:回顾性分析2019年5月至2023年2月该院收治的64例LSS患者的临床资料。按手术方式的不同将其分为观察组(n=32)与对照组(n=32)。观察组采用UBE治疗,对照组采用PTED治疗。比较两组治疗优良率、手术相关指标水平,手术前后腰椎功能[Oswestry功能障碍指数(ODI)]评分、疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]评分,以及并发症发生率。结果:两组治疗优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量少于对照组,肛门首次排气时间、手术时间、首次下床活动时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1、3个月,两组ODI评分均低于术前,但组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1、3 d,两组VAS评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:UBE与PTED治疗LSS患者的总体效果相当,但UBE治疗可降低VAS评分的效果优于PTED治疗。