电针加颈部康复操治疗颈源性头痛的临床观察与对焦虑的相关性研究

目的:观察电针配合颈部康复操治疗颈源性头痛(cervicogenic headache,CEH)患者的临床疗效。方法:选取符合纳入标准的60例CEH患者随机分成治疗组(电针+康复操组)及对照组(电针组),治疗组采用电针治疗配合自主颈部康复操训练,对照组单纯采用电针治疗。两组患者分别于治疗前及治疗1疗程后,利用视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评估头痛程度,评价颈椎关节活动度改善情况,分别进行组内及组间对比;同时利用焦虑自评量表(SAS)评价观察两种治疗方法改善焦虑的情况。结果:两组VAS评分在治疗前后进行组内比较,治疗后明显低于治疗前(P<0.01);治疗前后VAS差值两组间比较,治疗组较对照组下降更为明显(P<0.05)。两组间疗效比较,治疗组的总有效率为96.3%,对照组的总有效率为80.0%(P<0.05);两组治疗后SAS标准分均低于治疗前,组内比较具有统计学差异(P<0.01);治疗后的SAS标准分组间比较治疗组优于对照组。结论:两种方法均可改善CEH患者的头痛程度、颈椎关节活动度,缓解其焦虑症状,电针配合颈部康复操治疗CEH临床效果优于单纯针治疗。

常规牵引联合颈部康复操训练治疗老年颈型颈椎病患者的疗效

颈型颈椎病为常见的颈椎病类型，不易根治，长期病情反复，给患者家庭及社会带来负担，严重影响患者的生活质量。手术和牵引是常用的治疗手段，但前者风险较大，易导致多种并发症，且老年患者对手术的耐受较差；而牵引治疗属于保守治疗，短期有效，长期效果不理想。康复训练在多种疾病治疗中有效，可弥补手术和牵引的不足，更有利于颈椎功能的恢复。本院对老年颈型颈椎病患者实施常规牵引联合颈部康复操训练，收到较好的近远期效果。

颈椎牵引联合颈部康复操训练治疗老年颈型颈椎病疗效观察

目的观察颈椎牵引联合颈部康复操治疗老年颈型颈椎病的临床疗效。方法将134例老年颈型颈椎病患者抽签随机分为观察组和对照组,每组67例。对照组采取单纯颈椎牵引治疗,观察组在对照组治疗基础上给予颈部康复操训练治疗,比较2组治疗6个月后的临床疗效及治疗前后颈椎病临床评价量表(CASCS)评分、Berg平衡功能(BBS)评分、Barthel指数、VAS评分变化。结果观察组治疗总有效率明显高于对照组(P<0.05);治疗后观察组CASCS评分中适应能力、临床体征、主观症状及总分均明显高于对照组(P均<0.05);治疗后观察组Barthel指数、BBS评分均明显高于对照组(P均<0.05),观察组VAS评分明显低于对照组(P<0.05)。结论颈椎牵引联合颈部康复操训练治疗老年颈型颈椎病疗效显著,可提高患者生活质量,降低疼痛感,具有较高的临床应用价值。

颈椎牵引联合颈部康复操训练在颈椎病患者康复中的应用效果

目的探究颈椎牵引联合颈部康复操训练在颈椎病患者康复中的临床应用效果。方法50例颈椎病患者为研究对象,依据随机数字表法分为对照组和观察组,每组25例。对照组采用颈椎牵引疗法,观察组采用颈椎牵引联合颈部康复操训练疗法。对比两组患者治疗前后的峰力矩、平均功率、关节活动度、视觉模拟评分法(VAS)评分、颈椎功能。结果治疗后,观察组患者的峰力矩(9.73±1.87)Nm、平均功率(2.61±0.93)W、关节活动度(96.21±4.11)°均高于对照组的(7.83±1.54)Nm、(1.53±0.85)W、(85.15±3.47)°,差异均具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组患者的VAS评分(1.25±1.02)分、颈椎功能障碍指数(NDI)评分(5.83±2.12)分均低于对照组的(4.11±1.08)、(10.31±2.31)分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论颈椎牵引联合颈部康复操训练应用于颈椎病中的临床康复效果显著,能够显著改善患者的峰力矩、平均功率、关节活动度等指标,大大降低疼痛感,具有较高的应用价值和推广价值。

刃针配合颈部康复训练疗法治疗交感神经型颈椎病30例

交感神经型颈椎病是由于颈椎骨质增生或脊椎后关节小移位，刺激压迫颈胸交感神经节及其交通支，从而影响脏腑功能。其临床表现为患者常感枕部疼痛，头沉、胸闷、心悸，查体见某个椎体一侧或棘突上压痛，或棘突上可触及筋结、条索等软组织异常改变，其压痛点或软组织异常改变处压之可加重临床症状或引发症状，颈椎旋转或侧屈功能在某一方向轻度受限；X线片提示：颈椎骨质增生。此病药物疗效甚差。近年来笔者采用刃针配合颈部康复训练疗法治疗该病，临床疗效满意，现报道如下。

颈椎牵引联合颈部康复操训练在颈椎病患者康复治疗中的应用及疗效

目的探讨颈椎牵引联合颈部康复操训练在颈椎病患者康复治疗中的应用及疗效。方法选取2013年6月至2014年7月信宜市人民医院收治的颈椎病患者共66例为研究对象,采用随机数字表法将其分为观察组和对照组,各33例。对照组仅给予颈椎牵引,观察组采用颈椎牵引联合颈部康复操训练,每个病例均连续治疗20 d,比较两组疼痛视觉模拟评分(VAS)、颈部残障指数(NDI)、颈肌力学及临床疗效。结果治疗后,观察组VAS、NDI评分(3.2±1.1)分、(5.8±2.4)分均显著低于对照组(6.8±2.3)分,(10.5±3.2)分,差异有统计学意义(P<0.01)。观察组峰力距、平均功率及关节活动度[(9.7±1.8)Nm,(2.6±0.9)W,(96.2±4.4)°]均显著高于对照组[(7.8±1.6)Nm,(1.5±0.8)W,(85.8±8.6)°],差异有统计学意义(P<0.01)。观察组治疗总有效率(81.8%)高于对照组(57.5%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论颈椎牵引联合颈部康复操训练治疗颈椎病安全、有效,可改善颈部肌肉群做功能力。

颈椎牵引加颈部康复操训练对颈椎病患者NDI及VAS评分的影响分析

目的:观察颈椎牵引加颈部康复操训练对颈椎病患者颈椎功能障碍指数量表(NDI)及视觉模拟评分法(VAS)评分的影响。方法:选择2020年6月至2022年6月期间郑州大学第一附属医院收治的104例颈椎病患者展开试验观察,参照双盲法对患者展开规范的分组操作,将其分为例数相同的对照组和观察组。针对对照组纳入的52例患者给予常规颈椎牵引治疗,针对观察组纳入的52例患者,在对照组的基础上进行颈部康复操训练,比较两组患者总有效率、NDI、VAS、颈椎病临床评价量表(CASCS)、颈性眩晕症状与功能评估量表(ESCV)、诺丁汉健康量表(NHP)。结果:对观察组患者临床治疗总有效率依据标准进行评估,评估结果较对照组患者明显更高,差异具有统计学意义(P<0.05);对治疗后观察组患者的NDI、VAS评分加以统计,统计结果较对照组患者明显更低,ESCV评分统计结果相比于对照组患者明显更高,差异具有统计学意义(P<0.05);对治疗后的观察组患者NHP各维度评分加以统计,统计结果较对照组患者明显更高,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:在颈椎牵引的基础上加颈部康复操训练对颈椎病患者进行治疗,对患者的临床症状及体征具有很好的缓解作用,可以使患者颈功能障碍、疼痛及眩晕程度得到很好的改善,使其生活质量得到显著的提升。

牵引联合颈部康复操治疗老年颈型颈椎病41例临床观察

目的:观察常规牵引联合颈部康复操训练治疗老年颈型颈椎病的临床疗效。方法:将75例老年颈型颈椎病患者分为两组,接受常规牵引治疗的34例患者作为对照组,接受常规牵引联合颈部康复操训练治疗的41例患者作为观察组。结果:观察组总有效率为97.6%,明显优于对照组的76.5%,治疗后CASCS评分较对照组高,VAS评分较对照组低,(P<0.05)。结论:常规牵引联合颈部康复操训练治疗老年颈型颈椎病效果显著,可促进患者颈椎功能恢复。

颈椎牵引联合颈部康复操训练在颈椎病患者康复治疗中的应用及疗效观察

目的:探讨颈椎牵引联合颈部康复操训练运用于颈椎病患者康复治疗中的疗效。方法:临床纳入笔者所在医院2015年2月-2018年2月收治80例颈椎病患者作为研究对象,随机将全部入选者分为研究组、对照组,均为40例。对照组单纯进行颈椎牵引治疗,在此基础上联合颈部康复操训练对研究组患者进行治疗,分析对比两组临床总有效率,将两组治疗前后NDI、VAS、BBS评分变化进行对比。另外,将两组治疗前后Barthel指数变化进行对比。结果:研究组临床总有效率为97.50%,高于对照组的87.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前研究组NDI评分与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后研究组NDI评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前两组VAS、BBS评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后研究组VAS评分低于对照组,BBS评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗前研究组Barthel指数与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后两组Barthel指数均有所上升,且研究组Barthel指数明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对颈椎病患者而言,颈椎牵引联合颈部康复操训练是一种理想的治疗方式,对改善患者颈椎功能、提高康复效果、促进疾病康复等方面均具有积极意义,具备临床实施意义与运用价值。

颈部康复操训练治疗颈型颈椎病患者的效果分析

选取我院在2014年1月~2015年6月收治的80例颈型颈椎病患者作为观察对象,按照入院顺序单双号法将其随机分为观察组和对照组各40例,对照组患者采用常规颈椎牵引方法来进行治疗,观察组在对照组的基础上再行颈部康复操训练。观察对比两组患者的治疗效果及患者在治疗前后的疼痛评分。观察组患者的治疗总有效率为95.0%,明显高于对照组的72.5%,两组差异明显,具有统计学意义（χ2=7.4379;P〈0.05）;在治疗前,两组患者的疼痛VAS评分差异不大,不具有统计学意义（P〉0.05）,在治疗后,观察组患者的疼痛VAS评分明显低于对照组,组间差异对比明显,具有统计学意义（P〈0.05）。采用颈部康复操训练来治疗颈型颈椎病,具有较好的临床效果,患者的治疗有效率高,有效缓解了患者的疼痛,减少患者的疾病困扰,具有较高的医学意义,值得临床推广。

颈椎牵引联合颈部康复操训练在颈椎病患者康复治疗中的临床应用

目的分析颈椎牵引+颈部康复操训练在颈椎病患者康复治疗中的临床应用。方法选择我院于2019年2月—2021年2月收治的颈椎病患者104例为研究对象,根据患者就诊的先后顺序将其分为研究组与对照组,各52例。对照组给予颈部康复训练操,研究组在其基础上增加颈椎牵引治疗方案,对比两组患者治疗前后颈部功能评分、治疗有效率、疼痛度以及颈椎病临床评价情况。结果研究组治疗有效率高(P<0.05);研究组治疗后视觉模拟评分(VAS)评分低(P<0.05);治疗后,研究组Berg平衡功能(BBS)评分高(P<0.05);治疗后,研究组患者适应能力、临床体征以及主观症状等评分均高(P<0.05)。结论针对颈椎病患者采用颈椎牵引+颈部康复操训练,对缓解患者颈部疼痛的效果更加显著,改善患者颈部活动度以及降低功能障碍的效果尚佳,值得在临床进行推广应用。

针刺联合颈部康复训练治疗神经根型颈椎病临床观察

目的分析针刺联合颈部康复训练治疗神经根型颈椎病(CSR)的疗效。方法选取CSR患者85例。根据随机数字表法将上述患者分为联合组42例和对照组43例。对照组采用针刺治疗。联合组采用针刺联合颈部康复训练治疗。比较2组治疗前后疼痛程度变化及压痛缓解时间、疼痛缓解时间、活动度改善时间;观察患者颈椎功能改善情况、随访2个月复发情况。同时对比2组的临床疗效。结果治疗后联合组的VAS评分低于对照组(P <0. 05)。联合组压痛缓解时间、疼痛缓解时间、活动度改善时间均较对照组短,差异显著(P <0. 05)。治疗后,联合组的临床症状、体征检查、日常生活动作评分显著高于对照组(P <0. 05)。联合组总有效率显著高于对照组(P <0. 05)。联合组复发率明显低于对照组(P <0. 05)。结论针刺联合颈部康复训练能较好的减轻患者疼痛,提高疗效,降低复发率,改善其生活能力。

颈椎牵引联合颈部康复操训练在颈椎病患者康复治疗中的临床疗效

目的探讨颈椎牵引联合颈部康复操训练在颈椎病患者康复治疗中的临床疗效。方法选取2019年2月至2020年2月于本院收治的88例颈椎病患者作为研究对象,随机分为对照组与观察组,每组44例。对照组给予颈椎牵引治疗,观察组在对照组基础上联合颈部康复操训练治疗,比较两组治疗前后颈椎功能障碍指数(NDI)、颈椎病临床评价量表(CASCS)评分。结果治疗前,两组疼痛强度、个人治疗、睡眠、工作评分比较差异无统计学意义;治疗后,观察组个人治疗、睡眠、工作评分均高于对照组,疼痛强度评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组主观症状、临床体征、社会适应能力评分比较差异无统计学意义;治疗后,观察组主观症状、临床体征、社会适应能力评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论颈椎牵引联合颈部康复训练操治疗颈椎病患者疗效显著,有效恢复颈椎功能,改善社会适应能力,值得临床推广应用。

颈伸肌等长练习在颈部康复中的作用

叙述了颈伸肌等长练习在颈部康复应用中的有效性、可靠性和安全性;讨论了颈伸肌等长练习所需阻力负荷量,训练组数及频度。

关于颈部康复体操联合Mulligan手法治疗神经根型颈椎病的疗效观察

本次研究中对颈部康复体操联合Mulligan手法治疗神经根型颈椎病治疗效果进行分析。方法:本次研究选择的对象是本院2019年6月-2020年7月收治的神经根型颈椎病患者总计36位,每一位患者均满足我国颈椎病专题座谈最制定的最新标准。通过随机的方式将所有患者分为观察组与对照组,观察组患者共计17位,9位为男性患者,8位为女性患者,平均年龄(50±9.8)岁,病史(23.3±10.2)d。对照组患者共计共计19位,10位为男性患者,9位为女性患者,平均年龄(52±10.3)岁,病史(25±12)d。两组患者一般资料对比之后差异无统计学意义(P>0.05)。颈部康复体操联合Mulligan被应用于观察组患者,传统治疗被应用于对照组患者。结果:治疗后观察组患者每一项指标都比对照组患者更高。结论:颈部康复体操联合Mulligan手法治疗在临床上治疗神经根型颈椎病效果显著,建议推广使用。

项痹通颗粒联合颈部力量康复训练对风寒湿型颈型颈椎病患者血清NLRP3及IL-1β影响的研究

目的:探讨项痹通颗粒联合颈部力量康复训练治疗风寒湿型颈型颈椎病的疗效。方法:200例患者随机分为对照组及观察组各100例。观察组干预措施为颈部力量康复训练联合口服项痹通颗粒;对照组干预措施为米字操锻炼联合口服塞来昔布,7 d为1个疗程,共治疗2个疗程。观察两组患者治疗前后视觉模拟评分(VAS)、颈部残障指数(NDI)、椎动脉(VA)和基底动脉(BA)血流速度及血清中炎症小体(NLRP3)和促炎因子白细胞介素-1β(IL-1β)水平的变化,并将结果进行统计学分析。结果:两组各观察指标在治疗前相比均无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组VAS、NDI、NLRP3及IL-1β水平均降低,且观察组低于对照组(P<0.05);两组患者VA和BA的血流速度均提升,且观察组高于对照组(P<0.05);观察组治疗后的综合疗效优于对照组(P<0.05)。结论:项痹通颗粒联合颈部力量康复训练治疗风寒湿型颈型颈椎病临床疗效显著。

探究颈肩部运动康复训练对甲状腺癌术后功能改善的临床效果

目的:针对甲状腺癌患者术后展开颈肩部运动康复训练后所能发挥的作用予以探究。方法:对2021年1月—2023年11月的90个甲状腺癌手术病例临床资料展开回顾性分析,以术后有无开展颈肩部运动康复训练为依据进行分组,对照组仅落实常规术后临床干预措施,于此基础上,观察组于术后早期积极落实颈肩部的运动康复训练工作,对比两组的颈部功能、肩关节功能及颈部瘢痕评分情况。结果:观察组出院时的颈部活动范围比对照组广,干预1个月后的肩关节功能与颈部瘢痕的改善程度均比对照组高(P<0.05)。结论:对甲状腺癌术后患者积极落实颈肩部运动康复训练可进一步改善其颈肩部功能,减少颈部瘢痕挛缩情况,值得推广。

颈部康复体操联合Mulligan手法治疗神经根型颈椎病的疗效观察

颈椎病发病率逐年提高且患者年龄日趋年轻化，如何有效治疗和预防颈椎病具有重要临床及社会意义。综合运用牵引、理疗、关节松动术、中医推拿、健康教育等方法治疗颈椎病已取得较好疗效，尤其是中医推拿技术在颈椎病临床治疗中被广泛采用，但也有其弊端即见效慢、疗程长、复发率高等。

颈部康复操训练治疗颈型颈椎病患者的疗效观察

目的 观察颈部康复操训练对颈型颈椎病患者的疗效.方法 共选取28例颈型颈椎病患者,将其随机分为训练组及对照组.2组患者均给予常规颈椎牵引治疗,训练组同时辅以颈部康复操训练.于入选时、治疗2个月后分别对2组患者颈、肩、背部疼痛及颈椎恢复情况进行评定比较.结果 经2个月治疗后,发现2组患者颈、肩、背部疼痛均较治疗前明显好转,且以训练组疼痛改善幅度相对较显著,其颈部功能恢复情况也明显优于对照组（均P＜0.05）.结论 颈部康复操训练对颈型颈椎病患者具有显著疗效,能明显缓解患者颈、肩、背部疼痛,提高颈椎功能,该疗法值得在职业人群中广泛推广、应用.