头颈部联合CT血管造影在颈部动脉血管狭窄性病变诊断的应用价值

探究在颈部动脉血管狭窄性病变诊断中,应用头颈部联合CT血管造影的临床价值。方法 纳入2022年10月1日—2023年10月31日,在我院接受诊疗的患者50例为课题研究对象,并为其先后实施头颈部联合CT血管造影(CTA)以及数字血管造影(DSA)检查,记录两种方式的检查结果,并通过比较相关指标,分析不同方式的临床价值。结果 DSA检查结果显示:颈动脉无狭窄21例,占比42.00%,颈动脉狭窄29例,占比58.00%,CTA检查结果显示:颈动脉无狭窄19例,占比38.00%,颈动脉狭窄31例,占比62.00%,二者相比未见明显差距,(p>0.05)。在不同病变斑块的检测中,DSA与CTA在诊断钙化斑块方面存在显著差异,(P<0.05),在其他类型的斑块检测中无统计学意义,(p>0.05)。结论 在颈部动脉血管狭窄性病变的临床诊疗中,相比于DSA检测,CTA的优势更为凸显,临床价值更高。

头颈部MSCTA和DSA对颈部动脉血管狭窄性病变的对比分析

目的对比分析多层螺旋CT头颈部血管造影(MSCTA)、数字血管造影(DSA)对颈部动脉血管狭窄性病变的诊断价值。方法整群选取该院2011年9月—2015年1月所收治198例具有临床症状的患者。入院后分别行颈部动脉血管DSA、MSCTA检查,比较两种检查方法颈部动脉血管狭窄情况,并进一步对DSA、MSCTA结果分别进行Kappa一致性检验。结果在198例患者中运用DSA检查方法,检测到轻度狭窄、中度狭窄、重度狭窄和闭塞所占的比例分别为58.6%、15.7%、14.1%和11.6%。MSCTA检查方法检测到轻度狭窄、中度狭窄、重度狭窄和闭塞所占的比例分别为60.1%、14.6%、13.6%和11.6%。t=1.12,P<0.05。MSCTA与DSA检测符合率高,具有较高的一致性,Kappa值为96.1%,假阴性率为1.01%(2/198),假阳性率为0.5%(1/198)。结论 MSCTA与DSA检查结果一致性较高,MSCTA作为一种无创性检查方法,对颈动脉血管斑块及血管狭窄性病变诊断具有重要价值。

颈部动脉血管狭窄支架介入治疗以及疗效评价的研究

目的探讨并观察颈部动脉血管狭窄支架(CAS)介入治疗的效果并对其疗效进行评价。方法回顾性分析颈部动脉血管狭窄运用支架介入治疗以及常规治疗各80例患者临床资料,比较其治疗以前及治疗以后1个月至2年颈部动脉血管狭窄处的狭窄程度和收缩期血液流动速度最大值,及治疗以后脑卒中、心肌梗死或死亡等意外事件的发生概率。结果实验组和对照组治疗以前与治疗以后美国国立卫生研究院卒中评分量表(NIHSS)评分>20以及住院天数、治疗以后颈部动脉血管的狭窄程度差异具有统计学意义(P<0.05)。结论支架介入治疗颈部动脉血管狭窄是一种安全、方便、可靠、伤口小、近期治疗效果确切但远期治疗效果有待作进一步考究的治疗方法,目前值得在临床上推广及应用。

头颈部MSCTA对颈部动脉血管狭窄性病变诊断与DUS和DSA的对比分析

目的:比较多层螺旋CT头颈部血管造影(MSCTA)、超声(DUS)、数字血管造影(DSA)对颈部动脉血管狭窄性病变的诊断价值。方法:收治脑供血不足患者476例,均给予颈部动脉血管DSA、MSCTA和DUS检查。结果:DSA检查颈动脉血管狭窄病变检出率32.1%,MSCTA检查颈动脉血管狭窄病变检出率31.7%,DUS检查颈动脉血管狭窄病变检出率30.9%。CTA与DSA检测符合率高。结论:MSCTA与DSA检查结果一致性较高,优于DUS检查。MSCTA作为一种无创性检查方法,对颈动脉血管斑块及血管狭窄性病变诊断具有重要价值。

头颈部MSCTA和DSA对颈部动脉血管狭窄性病变的对比分析

比较分析头颈部数字血管造影(DSA)与多层螺旋CT血管造影(MSCTA)对颈动脉狭窄的诊断价值。方法 选取200例疑似颈动脉狭窄的患者,调取时间为2020.01~2021.10范围,回顾性分析其全部的临床资料,所有对象均采取头颈部DSA和MSCTA进行诊断。比较两种方式对不同程度狭窄检出率,分析二者诊断效能。结果 本组200例患者经MSCTA检出闭塞、重度、中度、轻度等狭窄分别为23例(11.5%)、27例(13.5%)、30例(15.0%)、120例(60.0%),而经DSA分别检出23例(11.5%)、28例(14.0%)、32例(16.0%)、117例(58.5%),两种方式对比前述数据差异显著(P<0.05)。经检测DSA与MSCTA一致性较高,且诊断符合率较高,假阳性率0.5%(1/200),假阴性率1.0%(2/200),Kappa值为96.0%。结论 颈部动脉血管狭窄性病变采取头颈部DSA与MSCTA诊断具有较高的一致性,而MSCTA的优势在于无创、准确、安全快捷等,所以可进一步借鉴和推广使用。

彩色多普勒超声诊断不同程度颈部动脉狭窄价值分析

目的分析不同程度颈部动脉狭窄运用彩色多普勒超声诊断的情况。方法选取医院实施治疗的患者43例,患者均疑诊为颈部动脉狭窄的急性脑梗死(共170条颈动脉血管),以DSA(数字减影血管造影)检查结果为标准,观察截面积法与彩色多普勒超声法诊断颈动脉狭窄的准确性、敏感度以及特异性,分析彩色多普勒超声诊断颈部动脉狭窄的结果。结果通过检查彩色多普勒超声检查,分析颈动脉狭窄情况,43例患者中有完全闭塞5例、重度狭窄4例、中度狭窄19例,轻度狭窄15例。观察彩色多普勒超声检查截面积法与NASCET法诊断的结果,以DSA检查结果为基本标准,运用截面积法超声特异性为89.98%、准确度为88.82%、敏感度为87.09%;运用NASCET法超声特异性为94.39%、准确度为92.35%、敏感度为88.89%。结论在展开颈动脉狭窄的过程中无论运用截面积法还是彩色多普勒超声法都具有一定的可行性,诊断颈动脉狭窄的结果在彩色多普勒超声与DSA检查中具有极高的一致性。

头颈部CTA对颈部动脉血管狭窄性病变的诊断价值及与DUS和DSA对比分析

分析头颈部CTA对颈部动脉血管狭窄性病变的诊断价值及与DUS和DSA对比。方法 对河北大学附属医院疑似颈部动脉血管狭窄性病变患者进行研究。所有患者均进行头颈部CTA、DUS、DSA检查,并以DSA为诊断金标准,分析头颈部CTA与DUS诊断结果及效能。结果 200例患者中,DSA颈部动脉血管狭窄性病变检出率58.50%。头颈部CTA检出率58.00%。DUS检出率56.00%。头颈部CTA漏诊率、误诊率,均低于DUS,但诊断效能高于DUS,P<0.05。头颈部CTA与DSA具有较高一致性,而DUS与DSA一致性稍低。结论 头颈部CTA在颈部动脉血管狭窄性病变的诊断价值要高于DUS,且与DSA具有较高一致性,满足临床诊断需求。因此,头颈部CTA可作为颈部动脉血管狭窄性病变首选检查方式。

头颈部联合CT血管造影在颈部动脉血管狭窄性病变诊断的应用价值分析

对诊断颈部动脉血管狭窄性病变时头颈部联合CT血管造影的应用价值展开分析和探讨。方法:选择2018年8月至2020年11月期间在我院接受治疗的59例疑似颈部动脉血管狭窄性病变患者纳入本次研究,全部病例均接受头颈部联合CT血管造影、DSA(数字减影血管造影)两项检查,比较两项检查结果之间的差异性。结果:DSA检查、头颈部联合CT血管造影检查所得诊断结果差异不明显(P>0.05)。结论:头颈部联合CT血管造影检查诊断结果与DSA检查不具有显著差别,同时具有价格低廉、操作简单、无创性优势,值得广泛应用至对颈部动脉血管狭窄性病变的临床诊断当中。