银质针疗法联合颈2背根神经节脉冲射频治疗颈源性头痛的疗效分析

目的 分析银质针疗法联合颈2背根神经节脉冲射频治疗颈源性头痛的效果。方法 选出80例颈源性头痛患者作为研究对象,按照治疗方法不同分成对照组和观察组,每组40例。对照组采用颈2背根神经节脉冲射频治疗,观察组采用银质针疗法联合颈2背根神经节脉冲射频治疗。对比两组临床治疗效果,治疗前后的视觉模拟评分法(VAS)评分、颈椎关节活动度(ROM)、颈部血管搏动指数(PI)、阻力指数(RI)、椎动脉平均血流速度(Vm),治疗满意度。结果 观察组治疗总有效率92.50%高于对照组的75.00%,对比有差异(P<0.05)。治疗后,两组VAS评分低于本组治疗前, ROM大于本组治疗前,且观察组VAS评分(2.05±0.34)分低于对照组的(5.22±1.06)分, ROM(41.04±8.21)°大于对照组的(34.18±8.57)°,对比有差异(P<0.05)。治疗后,两组PI、RI小于本组治疗前, Vm大于本组治疗前,且观察组PI(0.61±0.42)、RI(0.51±0.07)小于对照组的(0.85±0.53)、(0.61±0.11), Vm(36.98±6.38)cm/s大于对照组的(30.13±5.92)cm/s,对比有差异(P<0.05)。观察组满意度97.50%高于对照组的85.00%,对比有差异(P<0.05)。结论 联合治疗(银质针疗法+颈2背根神经节脉冲射频)可有效缓解颈源性头痛患者的疼痛和活动受限,提高临床治疗效果,改善血流动力学,值得临床推广。

内热针联合颈2背根神经节脉冲治疗颈源性头痛的效果观察

目的:分析内热针联合颈2背根神经节脉冲治疗颈源性头痛(CEH)的效果。方法:将2020年9月—2021年6月韶州人民医院收治的102例CEH患者根据入院顺序随机数表法分为两组,各51例。对照组予以常规颈2背根神经节脉冲射频干预,观察组在此基础予以内热针干预。比较两组临床疗效、视觉模拟评分(VAS)、颈椎活动度评分(ROM)、血管搏动指数(PI)、阻力指数(RI)及椎动脉平均血流速度(Vm)。结果:观察组总有效率为96.08%,高于对照组的82.35%(P<0.05)。干预后2个月,两组VAS评分、ROM评分、PI及RI较干预前均下降,Vm较干预前均上升,且观察组变化较对照组均更明显(P<0.05)。结论:内热针联合颈2背根神经节脉冲治疗CEH患者的效果确切,可有效缓解头痛及颈部活动受限,改善血流动力学。

颈2背根神经节脉冲射频及神经阻滞术治疗颈源性头痛的疗效和影响因素分析

目的 探讨颈2背根神经节脉冲射频及神经阻滞术对治疗颈源性头痛(cervicogenic headache,CEH)的效果及影响因素分析。方法 回顾性分析2015年9月~2017年5月在武汉市第一医院疼痛科68例确诊为CEH患者行颈2背根神经节脉冲射频术的资料。利用Izbicki疼痛评分系统评估CEH患者的疼痛程度。根据随访结束时患者疼痛情况分为缓解组(Izbicki疼痛总得分≤10分)和疼痛组(Izbicki疼痛总得分> 10分或与治疗前相比疼痛缓解> 50%)。结果 根据Izbicki疼痛评分结果,CEH患者分为缓解组(40例)和疼痛组(28例)。CEH患者行颈2背根神经节脉冲射频及神经阻滞术后头部疼痛频率、疼痛模拟评分(visual analogue score,VAS)得分、口服止痛药、失去劳动能力都较治疗前有明显缓解,差异有统计学意义(P<0.001)。治疗后患者疼痛总得分为12(0~57),较治疗前48(0~92)明显降低,差异有统计学意义(P<0.001)。治疗后患者早期并发症有11例(16.2%),主要表现为颈部酸胀、头晕、恶心呕吐等,患者均未发现有长期并发症。单因素及logistic回归分析中发现,病史(OR=2.553,95%CI:1.118~5.831,P=0.026)和焦虑或抑郁史(OR=1.923,95%CI:1.054~3.058,P=0.033)差异有统计学意义。结论 颈2背根神经节脉冲射频及神经阻滞治疗可有效缓解CEH患者疼痛症状。病史长,有焦虑或抑郁症状是CEH患者疼痛难以缓解的危险因素。

颈2背根神经节脉冲射频联合连续硬膜外阻滞治疗颈源性头痛的效果分析

目的 研究颈2背根神经节脉冲射频(pulsed radiofrequency,PRF)联合连续硬膜外阻滞治疗颈源性头痛(Cervicogenic headache,CEH)的临床疗效.方法 纳入2015年2月~2017年4月于收治的72例CEH患者,按入院顺序分为观察组与对照组,对照组患者采用颈2背根神经节PRF治疗,观察组在此基础上联合连续硬膜外阻滞,均连续治疗3次,比较两组疗效及不良反应情况.结果 两组治疗1周、3周、3个月的PSQI评分、VAS评分较治疗前均显著降低,差异有统计学意义(P<0.05),且治疗3周、3个月时观察组均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗总有效率为88.89%,显著高于对照组的77.78%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组复发率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),两组均无严重不良反应.结论 颈2背根神经节PRF联合连续硬膜外阻滞治疗CEH能显著改善疼痛症状,提升睡眠质量,提高近期疗效,降低复发率,治疗安全有效.

颈2背根神经节脉冲射频治疗颈源性头晕临床疗效观察

目的颈2背根神经节脉冲射频治疗颈源性头晕的有效性及安全性。方法 15例明确诊断为颈源性头晕保守治疗无效的患者,在DSA引导下颈2背根神经节脉冲射频治疗(42°240 s 2周期),对患者进行手术前及治疗后1周,4周、12周时临床疗效对比,并进行分析。结果患者在治疗后1周、4周、12周临床疗效明显优于治疗前,有显著差异且无明显并发症,P<0.05,有统计学意义。结论颈源性头晕,行颈2背根神经脉冲射频调节术是一种安全、有效的方法。

颈2背根神经节脉冲射频联合神经阻滞治疗颈源性头痛的疗效观察

目的观察C2背根神经节脉冲射频（PRF）联合神经阻滞治疗颈源性头痛（CEH）的临床疗效。方法采用随机数字表法将78例CEH患者分成联合治疗组、PRF治疗组及神经阻滞组。联合治疗组给予C2背根神经节PRF及神经阻滞治疗，PRF治疗组及神经阻滞组则分别给予C2背根神经节PRF治疗或C2背根神经节阻滞治疗。神经阻滞治疗每周1次，连续治疗3周。于治疗前及治疗后1，3，6个月时采用视觉模拟评分法（VAS）对3组患者疼痛改善情况进行评定。结果3组患者治疗后1，3，6个月时其疼痛VAS评分均较治疗前明显下降（P〈O．05）；治疗后6个月时联合治疗组疼痛VAS评分下降至（1．6±0．3）分，PRF治疗组VAS评分下降至（2．0±0．4）分，神经阻滞组VAS评分下降至（3．8±0．3）分，3组间两两比较，发现组间差异均具有统计学意义（P〈0．05）；并且联合治疗组治愈率（88．46％）亦显著优于PRF治疗组（80．76％）及神经阻滞组（53．84％），差异均具有统计学意义（P〈0．05）。结论C2背根神经节PRF联合神经阻滞治疗CEH具有协同作用，其疗效明显优于单纯C2背根神经节PRF治疗或C2背根神经节阻滞治疗。

颈2、3背根神经节脉冲射频联合神经阻滞在颈源性头痛患者中的应用

目的探析对颈源性头痛患者予以颈2、3背根神经节脉冲射频联合神经阻滞治疗的临床效果。方法 82例颈源性头痛患者,按照双盲法分为对照组和研究组,每组41例。对照组实施颈2、3背根神经节阻滞治疗,研究组实施颈2、3背根神经节阻滞联合脉冲射频治疗,观察比较两组患者的临床治疗效果。结果研究组总有效率为92.68%,高于对照组的75.61%,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组患者治疗前视觉模拟评分法(VAS)评分为(6.6±0.5)分,治疗1个月后为(4.2±0.5)分,治疗3个月后为(3.9±0.7)分,治疗6个月后为(3.7±0.4)分。研究组患者治疗前VAS评分为(6.4±0.5)分,治疗1个月后为(4.0±0.5)分,治疗3个月后为(1.9±0.3)分,治疗6个月后为(1.5±0.4)分。两组治疗前与治疗1个月后VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗3、6个月后研究组VAS评分低于对照组(P<0.05)。结论对颈源性头痛患者予以颈2、3背根神经节脉冲射频联合神经阻滞治疗,其疗效明显优于单一治疗效果,能使患者的头痛病症得到改善。

颈2背根神经节脉冲射频合连续硬膜外阻滞治疗颈源性头痛

目的:探讨颈2背根神经节脉冲射频联合连续硬膜外阻滞治疗颈源性头痛的效果。方法:回顾性分析2016年4月~2018年12月收治的颈源性头痛患者60例,按治疗方式分对照组和研究组,各30例。对照组接受颈2背根神经节脉冲射频治疗,研究组接受颈2背根神经节脉冲射频联合连续硬膜外阻滞治疗。比较两组治疗状况,包括临床疗效、疼痛程度、睡眠状况等。结果:研究组临床疗效为93.33%,高于对照组的70%(P<0.05)。治疗前两组疼痛评分、睡眠评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,研究组疼痛评分、睡眠评分均低于对照组(P<0.05)。结论:颈源性头痛患者接受颈2背根神经节脉冲射频联合连续硬膜外阻滞治疗,患者疼痛、睡眠均可得到更明显改善,疗效突出。

脉冲射频术治疗颈源性头痛的疗效观察

目的分析脉冲射频术(pulsed radiofrequency,PRF)治疗颈源性头痛(cervicogenic headache,CEH)的临床疗效。方法将23例确诊CEH的患者,对其颈2背根神经节进行PRF治疗。以视觉模拟评分法(VAS)评估并记录治疗前1 d、治疗后6个月疼痛评分。结果治疗后6个月与治疗前比较,VAS评分明显下降(6.17分),差异有统计学意义(P<0.05),治愈率为86.97%。结论对C2背根神经节应用PRF治疗CEH疗效显著。