颠覆性技术创新治理研究与启示——以英国高级研究与发明局建设模式为例

为巩固全球科学超级大国地位,2022年以来英国陆续出台相关法律和政策,支持成立英国高级研究与发明局,并将其作为法定机构进行治理。本文首先通过分析ARIA相关的法律内容与政策举措,梳理其最新进展;随后分析了ARIA与美国国防高级研究计划局、英国研究与创新署的区别;最后提出了探索成立法定机构来支持颠覆性技术发展和强化创新主体非常规科技创新活动治理能力等建议。

基于颠覆性技术创新项目评价及立项决策模型的研究

为实现我国颠覆性技术创新项目的精准遴选,促进颠覆性创新产业的培育发展,在分析梳理国内外关于颠覆性技术创新项目遴选、立项决策管理方面研究的基础上,分析对比颠覆性技术创新项目与一般科技计划项目的特征属性差异,借鉴海尔迈耶问题的做法,结合当前政策导向,针对颠覆性技术具有隐蔽性、破坏性、不确定性的特征属性,提出相应的项目遴选角度和评审标准的思路,并利用层次分析法构建颠覆性技术创新项目立项评价的三级指标体系。从项目影响力、项目可能性两方面构建颠覆性技术创新项目的决策矩阵模型,为颠覆性创新项目立项决策提供判断依据。

中国新能源汽车企业何以实现颠覆性技术创新——资源行动与动态能力的交互效应

颠覆性技术创新对我国战略性新兴企业突破国外技术封锁,进而实现关键核心技术自主可控具有重要战略意义。基于5家中国新能源汽车代表性企业颠覆性技术创新实践,构建新能源汽车企业颠覆性技术创新过程与机理模型,揭示资源行动与动态能力交互效应对颠覆性技术创新的作用机理。结果发现:中国新能源汽车企业颠覆性技术创新呈现利基市场开发—中高端市场渗透—高端市场导入的动态演化规律;企业通过资源拼凑—资源编排—资源协奏的资源行动逐步实现资源组合化、能力化和杠杆化;企业动态能力经历了外部导向的环境感知能力—内部驱动的学习创新能力—内外部协同的整合拓展能力演进过程,由适应环境的一阶能力升级为创造新能力的二阶能力;企业资源行动与动态能力的交互作用经历了要素聚合—知识赋新—系统共生3次跃迁,对企业颠覆性技术创新发挥引领作用。结论可为推动中国新能源汽车企业颠覆性技术创新提供理论指导和实践支撑。

颠覆性技术创新何以驱动装备制造企业智能化转型?

颠覆性技术创新已成为中国装备制造企业摆脱对外依赖,实现智能化转型的重要路径,但通过颠覆性技术创新实现智能化转型的内在机理却不甚清晰。通过对现有研究的挖掘和对实际案例的分析,从技术颠覆、技术应用和组织保障层面出发,凝练出二元组织结构等6个影响基于颠覆性技术创新的企业智能化转型关键因素,构建了相应的理论模型;综合运用NCA和fsQCA方法,以20家装备制造企业为样本,探究颠覆性技术创新驱动装备制造企业智能化转型的必要条件和组态路径,结果显示:①二元组织结构是装备制造企业通过颠覆性技术创新实现智能化转型的必要条件;②存在技术轨道跃迁型和场景创新应用型两条智能化转型实现路径;③在特定条件下,因素“技术跃迁”与“场景创新”之间,以及因素“行业间技术合作”与因素组合“场景创新缺乏、超前布局战略”之间存在互替性关系。研究结果不仅厘清了颠覆性技术创新驱动装备制造企业智能化转型的内在机理,而且为企业结合自身实际实施智能化转型提供了路径指引。

装备制造企业如何开展颠覆性技术创新——基于环境-战略-结构权变理论的组态分析

作为中国装备制造业转型升级的重要突破口,装备制造企业如何开展颠覆性技术创新成为亟待解决的问题。基于环境-战略-结构权变理论,以国内20家上市装备制造企业为样本,运用模糊集定性比较分析法,探究环境、战略和结构因素与装备制造企业颠覆性技术创新的复杂因果关系。结果发现:①环境动态性、政府创新支持、市场导向、技术导向和建立独立组织均不是颠覆性技术创新的必要条件;②存在市场拉动型、技术推动型和政企协同型3条促进颠覆性技术创新的路径,以及安于现状型和环境资源匮乏型2种阻抑颠覆性技术创新的情境;③在相关组态中,环境动态性、政府创新支持、技术导向之间存在替代关系。研究结论有助于加深对装备制造企业颠覆性技术创新的理解,为装备制造企业开展有组织的颠覆性技术创新活动提供了理论依据和路径指引。

未来产业颠覆性技术创新的时空现象学研究

未来产业是塑造新质生产力的关键方面,其发展高度依赖颠覆性技术创新突破;我国目前的基础研究与科技创新能力不显强健,核心症结在于未能从哲学根源出发把握本质规律。本文基于现象学本质还原与先验还原的分析方法,针对颠覆性技术创新瓶颈内涵的复杂哲学问题进行理论诊断,溯源技术哲学、科学哲学的脉络谱系,厘清现代技术与科学研究之间的辩证关系,将技术创新问题投影至本源时空间范畴。研究发现,传统动力学时空观坚持身心二元的哲学思想,将时空间视为超越任何参考系的绝对抽象概念,忽视身体与实践活动发挥的关键作用。为此,集成现代科学与时空现象学理论,推动“数据表征、知识流动、具身耦联”的时空间重构;响应未来产业战略需求与科学逻辑框架,建立“技性科学、智能科学、具身科学”的未来科学研究范式演进架构;融入系统科学思想方法,构建“工程应用、智能集成、具身协同”的颠覆性技术创新系统。进一步地,基于“哲学–科学–技术–产业”的四元现象结构、“新质–新知”工程创新战略,提出增强发展组织能力、建立和健全服务保障机制、提高企业技术创新能力等应对建议。

DARPA项目经理经验对我国颠覆性技术创新管理的启示——基于委托代理理论视角

发展颠覆性技术创新已成为我国重要的战略方向,为了适应这一需求,需要在机构和人员等多个方面进行特殊的安排,并建立适应颠覆性技术创新要求的项目管理机制。本文以委托代理理论的激励监督模型为基础,构建了选拔、激励、监督和支撑科研项目管理人员的过程模型。通过对美国国防高级研究计划局项目经理人的案例剖析,提出针对我国在发展颠覆性技术创新过程中的项目管理建议,旨在为加快提升颠覆性技术创新成效、推动科技体制改革提供理论与实践经验支持。

颠覆性技术创新项目评估模型构建——基于合成生物学的分析

针对缺乏颠覆性技术创新项目特点的评估指标的问题,围绕颠覆性技术创新项目的质量、贡献和绩效价值,建立基于战略生态位理论的颠覆性技术创新科技项目分析模型。基于该模型,以合成生物学为例,从保护空间构建、创新成果和创新贡献三方面开展分析,提炼实施和管理特色措施,提出评估框架。在此基础上,分析提出适于颠覆性技术创新项目的评估模型和12个方面具体评估内容。最后提出相关政策建议。所提出评估模型和内容对指导相关评估具积极意义。

新质生产力、颠覆性技术创新与碳福利绩效

新质生产力作为一种绿色生产力,是达成碳达峰碳中和目标的重要因素。本文基于2013~2022年我国30个省(区、市)面板数据,构建计量模型考察新质生产力对碳福利绩效的影响及作用机制。研究发现,新质生产力能够有效提升碳福利绩效,且该影响效应在东部地区和制度环境良好地区更显著;影响机制检验表明,新质生产力能够通过推动产业结构高级化和提升资源利用效率,间接实现碳福利绩效增长;调节效应检验显示,颠覆性技术创新正向调节了新质生产力对碳福利绩效的影响。因此,要加快培育新质生产力,为构建绿色发展新格局、加速中国式现代化建设提供逻辑支撑。

颠覆性技术创新管理机制初探

新一轮产业和技术革命方兴未艾,由于颠覆性技术具有重构竞争格局的变革性效果,日益上升为国家战略博弈的制高点,急需国家从颠覆性技术创新的理论研究、战略布局、体制机制改革等方面入手进行系统性顶层设计和部署推进。本文从加强战略统筹、机制体制创新、发挥企业主体作用、创新人才培养等四方面提出管理建议。

以颠覆性技术创新推动制造业智能化转型升级

智能制造是我国制造业转型升级的主攻方向。随着中美贸易摩擦和竞争的不断升级,我国制造业智能化转型升级的外部环境已发生改变,美国对华技术禁售和“断链脱钩”日趋常态化,对国内企业发展和国家经济安全造成一定威胁。颠覆性技术创新既是把握科技变革和产业转型升级的重要抓手,也是我国实现关键核心技术自主可控的突破口。未来,在深刻把握颠覆性技术创新特征的基础上,应注重探索基于科学技术新发现的颠覆性技术创新,为制造业智能化转型升级提供持续的源动力;着力推动基于关键核心技术突破的颠覆性技术创新,塑造制造业智能化转型升级的核心竞争优势;大力促进基于技术交叉融合的颠覆性技术创新,为制造业智能化转型升级提供新思路和新路径;加快探索和开发基于场景创新应用的颠覆性技术创新,不断拓展制造业智能化转型升级的边界。

企业参与基础研究和颠覆性技术创新的思考与建议

基础研究是科技创新之源,高水平科技的自立自强离不开基础研究的前沿突破。要在加大政府投入的同时,重视企业特别是行业领军企业、龙头企业、大型国企的重要作用,利用新一轮颠覆性技术创新契机激发企业创新需求,提升企业参与基础研究的积极性,推进协同创新机制,实现产业链与创新链的深度融合。要健全企业参与基础研究的长期渐进支持和激励机制,大力发展天使投资进行风险分担,加强校企沟通和产学研深度融合,充分发挥科技中介服务组织的作用,促进校企在基础研究和技术创新阶段的深度对接。

国家颠覆性技术创新战略问题及对策研究

颠覆性创新的概念内涵已从原来的商业领域逐步上升到国家战略的高度,受到世界各国的高度关注。通过界定国家视角下的颠覆性技术创新概念与内涵,结合中国面临的时代背景、现实挑战和未来需求,从技术的选择和培育、颠覆性技术创新的“死亡之谷”以及环境和土壤的培育3个方面分析中国颠覆性技术创新面临的三大问题。在此基础上,围绕重大战略问题对典型国家颠覆性技术创新经验做法进行分析,提出对中国发展颠覆性技术创新的启示与对策建议。

互联网与汽车产业颠覆性技术创新演化路径研究

本文以新一轮技术革命中智能驾驶核心技术支撑的自动驾驶技术为研究对象,基于TOE理论框架,结合百度自动驾驶开放平台颠覆性技术创新的演化特点,提出分析颠覆性技术创新的“技术-组织-环境”整合框架,并运用复杂网络的概念为分析颠覆性技术创新演化提供一个概念性的视角,结论可为驱动企业颠覆性技术创新提供重要的理论依据。

高技术企业颠覆性技术创新能力影响因素识别与提升探究——基于创新生态系统视角

发展引领产业变革的颠覆性技术,不断催生新兴产业是推进我国经济高质量发展和优化经济结构的重要手段,企业是颠覆性技术创新的主体,如何找到影响其颠覆性技术创新能力形成的因素,对推动颠覆性技术创新至关重要。本文旨在探索高技术企业颠覆性技术创新能力的影响因素,为创新能力生成路径提供理论依据。基于创新生态系统视角,采用因子分析和回归分析对影响高技术企业颠覆性技术创新能力的主要因素进行识别。研究表明:企业创新活力、企业知识整合能力、企业资源运营能力、创新链耦合协调度、知识链协同度、平台服务能力和政策有效度对颠覆性技术创新能力有影响,其中企业知识整合能力的影响最为显著,平台服务能力次之,并从企业微观层面和政府宏观层面对如何提升颠覆性技术创新能力提供了系统对策建议。

广东创新驱动路径设计探究——基于SNM的颠覆性技术创新到产业创新

在详细分析了当前广东省推进创新驱动发展制约因素的基础上,引入当前国外先进的创新管理理念与分析工具——战略生态位管理理论,由此设计了从颠覆性技术创新到产业创新的创新驱动路径,并结合广东省实际情况提出了相应的政策建议。

颠覆性技术创新与产业发展的互动机理--基于供给侧和需求侧的双重视角

基于供给侧和需求侧的双重视角对颠覆性技术创新与产业发展之间的互动机理进行研究。研究结果显示,颠覆性技术创新与新兴产业之间并不是一一对应关系,颠覆性技术创新不一定会产生新兴产业,新兴产业也不一定是由颠覆性技术创新引致的。从供给侧角度看,颠覆性技术创新驱动产业发展的传导路径为:技术选择→市场选择→市场建立→市场扩大→范式形成,最终催生新兴产业。从需求侧角度看,产业发展对颠覆性技术创新需求的传导路径为:描绘未来经济社会发展愿景→确定未来经济社会发展需求清单→选择产业内可预期的产品→确定未来产品的关键特性→提出支撑产品关键特性的技术,而现实突出问题导向和未来愿景需求导向是推动颠覆性技术创新的关键因素。

颠覆性技术创新的空间保护机制研究

颠覆性创新的过程可分为不同的发展阶段,其一般经历萌芽期、成长期、成熟期、衰退期四个时期。期间,颠覆性创新会遭遇两次"死亡之谷":第一次"死亡之谷",主要体现为从"技术产品"到"市场选择"再到"市场建立",而第二次"死亡之谷",一般表现为进入市场后实现产业化、社会化之间的"市场扩大"阶段。在新技术按照技术小生境—市场小生境—范式小生境的演化发展过程中,应塑造颠覆性技术成长的技术小生境,依靠对颠覆性新技术进行理性选择、培育、孵化,且以此为基础把其逐步推向市场,使之找到市场小生境。通过加强与市场中一系列经济主体的联系与学习,构建和不断优化保护空间,强化、弱化、撤离保护措施,从而促进小生境的逐步"跃迁",颠覆原有技术和社会技术体制,陆续产生崭新的范式生态,最终完成新技术的产业化、社会化。

碳中和:需要颠覆性技术创新和发展范式转型

实现碳中和,既要认识必要条件,也要认识充分条件。碳中和不同于碳减排,能源生产和消费领域的颠覆性硬技术革命,是碳中和的必要条件,单纯依靠改进型的技术创新只能降低碳排放量却不能实现碳中和;只有进行颠覆性的硬技术革命彻底取代高碳的化石能源生产和消费,才能为碳中和的实现提供必要条件。系统性的软技术变革,转变发展范式,大幅压缩刚性需求,放大碳资产效用,倡导循环经济,能起到事半功倍之效,加速并保障碳中和的实现进程。在进行零碳能源转型的同时进行认知革命,提速社会扁平化进程,引导城市从“矿山城市”向“无废城市”转型,就近获取零碳能源服务,资源配置注重人与自然和谐共生,是碳中和的必然选择。碳捕获与碳汇对实现碳中和有益,但在碳中和中不可发挥决定性作用。

失败学习对企业颠覆性技术创新的影响--知识获取的中介作用与组织惯例更新的调节作用

创业者与企业管理者对待失败的态度以及开展失败学习的形式对企业竞争优势与后续再创业水平产生差异化影响。选取现在或曾经拥有衰落或失败经历的企业作为研究样本,探究失败学习对企业颠覆性技术创新的直接影响以及通过知识获取对颠覆性技术创新的间接影响,并探讨了组织惯例更新对它们之间关系的调节效应。研究结果表明:失败学习与企业颠覆性技术创新之间存在正相关关系;失败学习与知识获取之间呈正相关关系;知识获取与颠覆性技术创新之间呈正相关关系;组织惯例更新正向调节失败学习对企业颠覆性技术创新的影响,正向调节失败学习对知识获取的影响。研究结论为创业者通过失败学习提高企业持续创新竞争优势和创新绩效,应对充满竞争的市场环境,提供了理论参考。