基于风险评估的预见性干预对门诊急诊患者多发性创伤并伤口感染的应用效果

评价门诊急诊多发性创伤并伤口感染患者行基于风险评估的预见性干预效果。方法 纳入2022年72例门诊急诊多发性创伤并伤口感染患者,普通护理干预组(36例)实施普通护理干预。基于风险评估的预见性干预组(36例)实施基于风险评估的预见性干预,分析价值。结果 干预2周后,基于风险评估的预见性干预组的生活质量、伤口感染健康知识掌握、护理服务质量评分、护理满意率更高,疾病不确定感评分更低,康复时间更短(p<0.05)。结论 基于风险评估的预见性干预对门诊急诊多发性创伤并伤口感染患者,效果更佳,更利于促进伤口康复。

预见性风险预警护理干预对急性心肌梗死合并心力衰竭患者生活质量的改善探讨

对急性心肌梗死合并心力衰竭患者围术期应用预见性风险预警护理干预的作用。方法 使用随机数字表法将在2021年3月至2022年11月期间我院接收的76例急性心肌梗死合并心力衰竭患者,平均分为参照组和试验组,每组入组患者38例,采用常规护理方式,及预见性风险预警护理干预。将生活质量评分(简易堪萨斯城心肌病调查问卷(KCCQ))、满意度、心率指标作为两组护理效果的对比指标。结果 进行生活质量评分、满意度、心率指标比较,试验组改善明显(P<0.05)。结论 通过对AMI伴心衰病人进行预见性危险预警的护理,可以有效地提高病人的心率、生存质量。

泡沫敷料联合Braden量表下的预见性风险干预对晚期肿瘤压力性损伤患者的影响

目的:探讨泡沫敷料联合Braden量表下的预见性风险干预对晚期肿瘤压力性损伤患者的影响。方法:选取2021年3月1日~2022年3月31日收治的96例晚期肿瘤压力性损伤高风险患者为对象,按照随机数字表法分为观察组和对照组各48例,对照组采用常规护理,观察组采用泡沫敷料联合Braden量表下的预见性风险干预;比较两组干预前后Braden量表得分、营养情况[采用整体营养状况主观评估(PG-SGA)]、睡眠情况[采用阿森斯失眠量表(AIS)]、生活质量[采用晚期癌症患者生活质量量表(EORTC QLQ-C15-PAL)中文版],压力性损伤发生情况。结果:干预后,两组Braden量表得分高于干预前(P<0.05),且观察组高于对照组(P<0.05);观察组压力性损伤发生率低于对照组(P<0.05),两组压力性损伤程度比较差异无统计学意义(P>0.05);干预后,观察组营养情况优于对照组(P<0.05),干预后,两组AIS评分、EORTC QLQ-C15-PAL功能和症状评分均低于干预前(P<0.05,P<0.01),且观察组低于对照组(P<0.05,P<0.01)。结论:泡沫敷料联合Braden量表下的预见性风险干预可降低晚期肿瘤患者压力性损伤发生率,改善营养、睡眠状况,提高生活质量。

风险预见性干预对高血压性脑出血患者围手术期的影响

目的 研究风险预见性干预对高血压性脑出血患者围手术期的影响。方法 选取我院在2018年9月-2019年8月期间收治的81例高血压性脑出血患者为研究对象,采用随机数表法将该81例患者分为A、B两个组别,A组有患者40例,B组有患者41例。采用常规护理方式对A组患者进行护理干预,采用风险预见性护理方式对B组患者进行护理干预,观察比较两组患者的各项生活质量指标评分以及并发症发生率。结果 B组患者在躯体功能、心理功能以及生活功能等三项生活质量指标的评分均显著高于A组患者,数据差异显著(P<0.05);A、B两组患者的并发症发生率分别为20.00%和4.87%,B组显著低于A组,数据差异显著(P<0.05)。结论 风险预见性干预对高血压性脑出血患者围手术期的干预效果显著,能够显著提高患者的各项生活质量指标评分以及显著降低患者的并发症发生率,值得临床推广应用。

预见性风险干预联合LEARNS模式下的健康教育预防院内下呼吸道感染的效果分析

下呼吸道感染是一种常见的呼吸系统疾病,感染部位包括气管、支气管、肺部,主要是由于细菌、真菌、病毒感染所导致,临床多表现为发热、咳嗽、咳痰及呼吸紧促等[1]。健康教育是一种具有计划性、组织性、系统性的教育活动,帮助患者树立健康意识,促使患者改善生活方式[2]。预见性风险干预通过管理风险预案,进行风险评估,针对性地关注不同风险因素的患者,从而实施相应护理措施[3]。LEARNS模式是强调护患平等原则.