分析风险预警预控护理效果。方法 选取100例ICU病人为例,随机分为观察组(n=50)、参照组(n=50)。参照组给予常规护理,观察组给予风险预警预控护理。比较两组各项护理指标。结果 两组不良事件:6.00% vs 22.00%,观察组更低(P<0.05);两组...分析风险预警预控护理效果。方法 选取100例ICU病人为例,随机分为观察组(n=50)、参照组(n=50)。参照组给予常规护理,观察组给予风险预警预控护理。比较两组各项护理指标。结果 两组不良事件:6.00% vs 22.00%,观察组更低(P<0.05);两组:导管留置时间(8.49±1.28)d vs (11.09±2.17)d,ICU停留时间(9.62±1.48)d vs (12.19±2.15)d,ICU费用分别为(5.01±0.47)万元 vs ,(6.51±0.51)万元,观察组各项指标明显优于参照组(P<0.05);观察组护理认可度、专业技能、服务态度、躯体舒适度、不良事件预防效果评分分别为(9.43±0.24)分、(9.73±0.31)分、(9.47±0.46)分、(8.45±0.37)分、(9.22±0.35)分,参照组为(8.14±0.47)分、(8.11±0.49)分、(8.22±0.81)分、(7.19±0.49)分、(8.15±0.47)分,明显高于参照组(P<0.05);两组不良事件:98.00 % vs 82.00%,观察组更低(P<0.05)。结论 ICU中心静脉导管相关性感染风险预警预控护理干预疗效显著,能够显著减少ICU停留时间内患者出现的不良事件,缩短ICU停留时间,减少治疗费用,能够大大提高患者的护理质量评分,有利于护患关系的和谐发展。展开更多
文摘分析风险预警预控护理效果。方法 选取100例ICU病人为例,随机分为观察组(n=50)、参照组(n=50)。参照组给予常规护理,观察组给予风险预警预控护理。比较两组各项护理指标。结果 两组不良事件:6.00% vs 22.00%,观察组更低(P<0.05);两组:导管留置时间(8.49±1.28)d vs (11.09±2.17)d,ICU停留时间(9.62±1.48)d vs (12.19±2.15)d,ICU费用分别为(5.01±0.47)万元 vs ,(6.51±0.51)万元,观察组各项指标明显优于参照组(P<0.05);观察组护理认可度、专业技能、服务态度、躯体舒适度、不良事件预防效果评分分别为(9.43±0.24)分、(9.73±0.31)分、(9.47±0.46)分、(8.45±0.37)分、(9.22±0.35)分,参照组为(8.14±0.47)分、(8.11±0.49)分、(8.22±0.81)分、(7.19±0.49)分、(8.15±0.47)分,明显高于参照组(P<0.05);两组不良事件:98.00 % vs 82.00%,观察组更低(P<0.05)。结论 ICU中心静脉导管相关性感染风险预警预控护理干预疗效显著,能够显著减少ICU停留时间内患者出现的不良事件,缩短ICU停留时间,减少治疗费用,能够大大提高患者的护理质量评分,有利于护患关系的和谐发展。