康德对“飞矢不动”悖论解答的思想脉络与历史意义

康德在1786年出版《自然科学的形而上学初始根据》一书中,曾涉及芝诺运动悖论的"飞矢不动"问题,并为论述清楚"运动的物体在每个瞬间点上是运动的而非静止的"狠下了一番功夫。康德运用他长达40年研究得出的"运动与静止"的学术概念,涉及了物体的碰撞理论与运动的连续性的理解,以及对物体上抛运动概念的表达等问题。康德的观点,在后世哲学家罗素对芝诺运动悖论的解答中有所出现。但是,康德的解答及其对运动和静止的定义,都处于表象思维阶段,甚至还有逻辑矛盾。一旦把恩格斯继康德之后关于"机械—位移运动"的"活力"的研究成果应用于对物体位移运动的概念表达,可以得出"位移运动是物体之间具有作功能力(动能)的相互位置变化过程"的结论,如此,"飞矢不动"疑难就不复存在。

困境与解困——从“飞矢不动”看理论和实践的关系

“飞矢不动”违背了形式逻辑的矛盾律,但它试图扭曲客观事物的辩证运动;“飞矢不动”是个哲学悖论,支撑点在于日常生活语言的经验概念和科学理论语言的纯粹概念之间的偏差,语言一旦成了制造偏差的哈哈镜,悖论的产生也就不可避免了;“飞矢不动”表明纯粹理论和经验实践之间存在着不可调和的矛盾,理论一旦僭越了自身的有限性而跌入了它在实践中不能逾越的“鸿沟”和“雷区”,就不可能不使自己出丑。

“飞矢不动”悖论的数理方法批判

历史上著名的哲学家对芝诺的“飞矢不动”的错误多有批判,但终究未击中要害。本文用数理方法分析了芝诺以孤立点代替极限点,以共性及不能出现的现象作为判别物体动、静状态依据的错误;阐明了“飞矢不动”命题本身具有动静相对性辩证思想。定点卫星与地球角速度相同,是从旋转角度体现动与静相对性的关系。与芝诺同时代稍后的我国《庄子》一书提出了“飞鸟之景未尝动也”这一符合现代辩证法和物理学的命题,为世界文化宝库作出了贡献。

“阿基里斯追不上乌龟”和“飞矢不动”──芝诺的悖论及其给我们的启示

「阿基里斯追不上乌龟」和「飞矢不动」芝诺的悖论及其给我们的启示唐平芝诺是两千多年前古希腊的哲学家。他的老师巴门尼德认为，世界的本原是“存在”，“存在”只能从一种存在变为另一种存在，存在不会变为不存在，因而“存在”是不变的。芝诺则指出运动变化是不可能的...

运动观的嬗变与思维的否定之否定规律——从“飞矢不动”难题谈起

观念的运动是归因于客世界的动动,人类的观念总是相对的,相对观念走向绝对真理的过程没有止境,人类思维成果的变革与前进每一步都依赖于对原有的自身所做的扬弃。

对比解读“飞矢不动”与“物不迁”

僧肇和芝诺皆因提出了一反世人常识的论断而在中西哲学史上富有盛名,"物不迁论"与"飞矢不动"分别是二人代表性的观点。现尝试从有破而立、论证理路和立论旨归三方面梳理其二人的观点,以此探讨二人的差异点及会通处。

关于芝诺“飞矢不动”悖论新解

古希腊哲学家芝诺提出“飞矢不动”悖论以论证“存在者是不动的”的观点。研究在经过对西方哲学史上关于“飞矢不动”的探讨铺垫后,选取“存在者静止”与马哲运动观之间矛盾这一新的角度对该悖论进行分析,得出了依靠“飞矢不动”悖论并不能证明“运动是相对的,静止是绝对的”的结论。由此观之,超验的“存在者”性质的证明不能依赖于经验事物建立的悖论。

对“飞矢不动”悖论三种层次的消解

通常人们在常识层面对"飞矢不动"悖论的消解是无力的。科学层面对"飞矢不动"悖论的消解是以"理论思维本能的和无条件的前提"—"思维和存在服从统一规律"为前提的,其消解显然力度不够。哲学层面对"飞矢不动"的反驳,既超越了经验事实,又对"理论思维本能的和无条件的前提"进行了反思,是对"飞矢不动"悖论最有力的消解。

飞矢为什么不动:亚里士多德、黑格尔、柏格森

芝诺悖论"飞矢不动"不仅以其难以辩驳的论证挑战古希腊人的感觉常识和理智思维,也激发后世的哲学家不断对其进行解读和批评,由此引生出各种不同的运动观和时空观。亚里士多德认为芝诺之所以得出飞矢不动这个结论是因为他把连续的时间当作是由不连续的"现在"合成的;黑格尔认为芝诺对运动的否证源于他的时间和空间无内在差别;柏格森认为芝诺的错误在于混淆了运动与运动所经过的空间,用空间来构造运动,没有认识到运动是心理上的综合。关于"飞矢不动"的这些批判性解释从不同角度革新了对于运动的传统理解,但也各有其内在的理论困难。芝诺悖论似乎总能逸出对它的批评,显现出新的解释可能性。

飞矢不动——兼谈速度及其测量

飞矢不动——飞着的箭并没有运动，听起来是不是很荒唐？但它却足一个非常著名的论题．提出它的是古希腊哲学家芝诺．这个论题被人们称为芝诺飞矢不动悖论．下面我们共同重温一下这个历史上著名的悖论．看看你能不能驳倒他．

飞矢不动 读中国影星画册《刘晓庆》

翻开新出版的中国影星画册《刘晓庆》,看着那一幅幅精美的剧照,回忆着曾经看过的,由刘晓庆参加拍摄的一部部影片,不知怎么的,从记忆仓库的深层,却突然跳出来“飞矢不动”四个字来。“飞矢不动”是古代的一位哲学家用来表述物体的运动即动与不动,或者说连续(不间断)性与点截(间断)性关系的。从哲学家智慧的头脑想出,“飞矢”的不间断运动状态,是由许许多多“不动”的间断状态构成的。由于当时技术手段的限制,这种智慧的、合理的想像,并没有办法加以证实。用现代技术装备起来的电影,却完全证实了连续不断运动着的电影画面,是由许许多多不动的画格构成的。

论文化发展的参照选择

一、飞矢不动当我们承认事物是运动的时候,就已经承认了运动着的参照。因为按照物理学的原理,任何运动都是相对参照物的运动。失去了参照便是一片静止的冥冥之界。古希腊哲学家芝诺所谓“飞矢不动”,先秦思想家惠施提出的“飞鸟之景(影),未尝动也”之所以是悖论。

为芝诺悖论一辩

一、黑格尔没有遗忘芝诺运动在概念上如何表述,这在今天已成为常识.但人们解决这个问题的道路却是漫长的.直到上世纪初,黑格尔才首次对运动从概念上作了辩证法的表述.早在两千多年前,古希腊哲学家芝诺提出四个悖论即"二分法","阿基里斯追乌龟","飞矢不动","运动场",涉及到了运动的概念表述问题.虽然他没有获得成功,

芝诺悖论新视角

哲学史上"芝诺疑难"中的"飞矢不动",一直困扰着人们,无数哲人对其进行了解读,但始终没有戳穿悖论的根本问题,二十世纪西方兴起的批判性思维,采用新视角、新观点对飞矢不动悖论的论证、推理过程进行最大化的剖析,发现了支持其悖论的论据中存在的着虚假前提、推不出等逻辑漏洞,并给予了有力的驳斥。

论诡辩的形而上学本质

诡辩作为一种系统的哲学论辩方法,欧洲哲学史上始于古希腊的智者派,智者派以诡辩术为谋生之道,几成为种一风气。中国先秦的惠施、公孙龙等名家也以诡辩“胜人之口”。

全能近似分析简介

根据无限的"无有终了"的事实,应当把无尽小数看作无穷数列简写,采用这种观点就可以得到实数的运算法则;如果用康托(Cantor,G)的"无限是现实的、完成了的、存在着的整体"的"实无限"观点就得不到这个法则.点是针对误差界的足够小,其中没有大小的点叫做理想点,有大小的点叫做近似点.理想点具有无法点出的性质.近似点的集合能够组成线段,但理想点的集合不能组成线段.绝对准确地讨论没有大小的理想瞬时上的速度没有实际意义,理想的瞬时速度依赖于近似瞬时的速度.对于点、线、面、实数、函数、导数、积分、积分变换、实数集等数学名词都需要提出近似、理想、全能近似三类技术术语,应用对立统一法则去阐述数学理论.

芝诺“难题”再探讨——兼谈对机械位移运动的矛盾的认识

古希腊爱利亚学派的哲学家芝诺在为其老师巴门尼德的学说作辩护时,提出了欧洲哲学史上有名的在理论上否定运动的真实性的四个“难题”,企图以此证明感官所感觉到的事物的运动是不真实的,只有理性所认识到的“唯一不动的存在”才是真实的。在这四个“难题”中,有代表性的是“飞矢不动”和“二分法”两个“难题”。

芝诺否定运动的论证及其意义

芝诺是古希腊爱利亚学派的著名哲学家,巴门尼得的学生。在哲学思想上,他主要是论证巴门尼得的“存在者”唯一、不动的学说。但他们论证的方法又各有不同。巴门尼得主要是从正面肯定存在者是不变的,因为在变化中就肯定了存在者不存在;芝诺则从反面论证:如果肯定变化,则在变化中就包含着对变化的否定。巴门尼得肯定一切是一;芝诺则证明多不存在。但他们的目的是完全一致的,即都是为了证明只有唯一不动的存在者才是真实的。

辩证思维应怎样表述和理解运动?

世界上有没有运动?思维如何表述和理解运动?这是从古希腊起人们就思考的问题。尽管黑格尔和恩格斯对之作了正确的回答,但从目前教学和理论探讨的情况来看,深入思考这个问题,还是有必要的。众所周知,古希腊的芝诺,曾用“飞矢不动”作为否定运动其实性的论据之一。说飞行的箭,A时劾静止在A点,B时刻静止在B点,这些静止之和加起来还是静止,所以飞行的箭是不动的。其错误就是把耐空的间断性和连续性辩证矛盾的双方割裂开来,片面地夸大时空的间断性,否定时空的连续性。他的论证虽然荒谬,却在客观上提出了这样一个问题:运动的实质是什么?思维如何表述和理解运动?

芝诺“运动场”佯谬辨析——兼论芝诺哲学在哲学史上的地位

在哲人智者荟萃的古希腊时代,爱利亚学派的芝诺为捍卫其师巴门尼德的“存在”理论,机智地提出了有悖常理的反驳运动的四个佯谬,即:“两分法”、“阿基里斯与龟”、“飞矢不动”和“运动场”。这四个佯谬犹如令人费解的“斯芬克司”之谜,一直困扰着其后的数代人。他本人也因此被亚里斯多德、黑格尔等哲学大师誉为辩证法的创始者而蜚声古今。