食物权及其解释

食物权从提出到被人们接受和认可经历了不短的时间,提出食物权的目的在于消除饥饿和营养不良,通过建立以基于权利的方式保护饥饿和营养不良者的权益。以国际人权法的规范为出发点,将食物权内分为适足食物权和免除饥饿的权利,分不同层次来评价不同经济水平国家的履行情况。

《经济、社会及文化权利国际公约》食物权法律解析

食物权作为一项基本人权关乎人类的生存、健康和尊严。《经济、社会及文化权利国际公约》第11条首次对食物权作出规定,并通过一系列评论文件阐明其内涵、国家权利和义务以及监督机制。有关食物权的规定的出台有着重要意义,但金融危机和粮食危机给食物权的实现带来了巨大的阻力。在该背景下,如何消除饥饿,提供足够的食物是国际社会共同面临的问题。

植物新品种独占权与食物权平衡之机制

食物权是国际人权公约认可的基本人权。植物新品种独占权是TR IPS协定要求WTO成员必须予以保护的知识产权。作为私人权利的知识产权,其垄断性决定了它对粮食安全与食物权保障的漠视。TR IPS协定允许WTO成员自由选择实施保护植物新品种义务的模式。我国应及时完善植物新品种独占权立法、平衡配置育种人、研究者及农民的权利诉求,在维护知识创新的同时促进食物权的实现。

论中国食物权保障的法律体系及其完善

食物权是人人享有的获得适足食物的权利。我国当前已经形成了一个包括宪法、法律、法规以及司法解释在内的食物权保障的法律体系,其内容涉及到食物生产和流通、食品安全、食物在文化上的可接受性、自然灾害的食物保障以及社会弱者的食物权保障。尽管这些法律对中国食物权保障起到了积极作用,但也存在一定问题。我国应该将食物权明确规定为宪法权利,制定城乡统一的最低生活保障条例,制订营养立法,并在灾害法律中明确规定国家的食物保障义务。

食物权的历史展开

食物权是人人享有的获得充分的食物的权利。该权利的产生和发展经历了一个从反射性利益到概括式授权,再从困境到勃兴的漫长过程。食物权的提出不仅归因于全球粮食危机,也由于古代食物保障思想以及近代自然权利理论的浸淫和催生。食物权提出后并没有立即成为反饥饿公共论坛上的主要概念,这一现象与食物权的概括性授权与人权条约监督机构存在的缺陷有紧密联系。食物权的勃兴则主要归功于联合国相关机构对食物权的规范性阐释。随着人权条约监督机制的进一步完善,相信食物权会更加受到重视。

论人权条约监督机构的国家报告程序对食物权的保障——以经济社会文化权利委员会的实践为中心

迄今为止,国家报告程序是人权条约监督机构保障食物权的主要程序,该程序不仅能指出报告国在食物权保障上存在的问题,提出批评和建议,而且能够表扬其成功之处,在全世界推广其先进经验。由于缺乏公众参与,报告国刻意逃避问题,以及延迟提交报告等原因,报告程序在保障食物权时仍然面临困难。为此,应该加强报告制定过程中以及审议报告时的市民社会参与,并加强事后监督。另外,还应充分利用其他三种程序,并谋求人权条约监督机构的改革。

食物权的概念分析

食物权是《世界人权宣言》、《经济社会文化权利国际公约》以及其他一些国际人权法中规定的人权。有人认为食物权难以定义,并因而反对食物权。为了进一步明确食物权的内容,关于《经济社会文化权利国际公约》的第12号一般性意见分析了食物权的规范内容。根据国际人权法以及第12号一般性意见,我们可以得知,食物权是一项可以定义的权利。该权利的主体是每个人,其内容包括免于饥饿权、适度营养权、食物安全权和食物文化权。该权利对国家施加了尊重的义务,保护的义务以及履行的义务。

食物权在我国的宪法引入和内涵延伸

随着相关国际公约以及区域性条约对食物权进行明确规定,很多国家已经将食物权引入到宪法中作为保证公民"吃得饱"的权利,并且为国家设定了相关义务和实现机制。作为一项基本人权,我国宪法中并没有食物权的概念,为履行我国缔结的相关国际公约的义务,在法律层面保障我国基数巨大的贫困人口的食物需求,我国有必要引入食物权的概念。另外,我国食品质量安全形势不容乐观的现状加上面临转基因食品、纳米食品等高科技食品潜在威胁的挑战,结合食物权暗含食品质量安全的本意,应当将食物权的保障范围延伸到食品质量安全的领域,以实现食物权既能保证公民的食物数量充足又能保障食品质量安全的双重目标。

论我国食物权保障的文化基因

食物权是人人享有的获得适足食物的权利。我国古代民生与重农思想以及统治者实行的一系列食物保障措施,与当代的食物权保障存在诸多暗合,这表明我国具有食物权保障的历史传统和文化基因。当下,应合理继承古代重视粮食生产和粮食流通和社会弱者食物救济的历史传统,并克服其与食物权保障国际标准的差距,提高食物权保障标准和坚持平等理念,坚持权利型保障模式和法治型的保障道路。

食物权的新发展--整体性食物权

传统的食物权注重粮食安全和食品安全,近来整体性食物权的提出表明食物权概念有了新发展。此前国际人权文件和许多学者已经开始关注食物的可持续性。整体性食物权是将可持续性与粮食安全、食品安全融合为一体的食物权,其中可持续性是新的重心。整体性食物权的理论基础是可持续发展原则和整体性思维。尽管可持续发展仍然遭遇质疑,但是作为一种理念和追求目标,对人类行为具有重要的指导价值,也为国际法和国内法所确认。食物的可持续性不仅是一种抽象的理论,也是一种行动纲领,它包含具体的要求。食物权与可持续性却也存在冲突,即今代人的食物权与后代人的食物权的冲突,需要协调和平衡,关键是要把握适度原则。食物生产自然影响食物消费,反过来食物消费也影响食物生产,因此,我们需要树立可持续食物消费理念,形成可持续食物消费文化,以引导可持续食物生产。

论食物权的国家给付义务

食物权已被国内外学界广泛认可,但食物权的国家给付义务却鲜有学者论及,而它却是食物权得以保障和实现的关键所在。故对于食物权的国家给付义务这一领域的系统化研究就尤为必要,其对充实与完善食物权的研究空白具有重大理论和实践价值。食物权国家给付义务的确立与基准对于食物权的实现十分重要。前者的内在逻辑涵摄食物权的国家给付义务的历时流变、理论证成、法律理据及其具体内涵,这些内容不仅可以论证食物权国家给付义务的正当性,而且可以明确它的具象性。后者以基本生存、相对平等以及国家能力三个维度为基准对给付程度进行规范,它是食物权国家给付义务履行的关键。

食物权的宪法化和法律保护

随着相关国际条约对食物权的明文规定和重视,很多国家已经将国际条约中食物权引入到本国作为保证公民"吃得饱"的权利,为政府设定了相关义务并设置了食物权的实现机制。其中有很多国家明确将食物权作为宪法性权利予以保护,还有一些国家则直接将国际条约中的食物权作为本国公民的基本权利予以适用,而另外有一些国家则通过部门法的形式为本国公民的食物权诉求提供法律保障。鉴于我国目前的贫困人口的现状,有必要将各国食物权的立法现状加以介绍,以供学术界进行反思和探讨。

论食物权的法律保护——从宪政的视野看公民的食物权

"民以食为天",食物权是国际人权法中的适当生活水准权的一部分,是独立社会基本权。我国法律体系中没有明确的食物权的规定,而且对与食物权相关权利的保护也有疏漏。加强对食物权的保护,应当将食物权入宪并完善食物权保障措施。食物权的有效保障是社会稳定与和谐的基础。

西部地区农村儿童食物权的法治保障

食物权是《世界人权宣言》等一系列国际公约中确认的基本人权,也已成为国际社会所普遍接受但未得到充分发展的权利。食物权在全世界范围内,遭到威胁与侵害的现象却依然存在,仍有数以万计的人处于饥饿与营养不良状态,这也直接影响了人类社会的发展和公民基本权利的实现。目前,中国西部农村地区,在基本解决温饱问题的前提下,因贫困而导致农村儿童营养不良的问题依然很严重,其健康状况让人担忧。因此,通过完善相关法律法规,来对我国西部地区农村儿童食物权进行规范和保障就显得极为迫切。

论食物权的保护与国家义务——从宪政的视野看公民的食物权保护

食物权是国际人权法中的适当生活水准权的一部分,是独立的社会基本权。食物权具有积极权利与消极权利双重性质,此性质要求国家既要履行对弱势群体的积极救助义务,同时又要履行尊重义务,避免对公民获取食物的努力予以不适当的限制。完善我国食物权保护,需要国家在立法、行政执法与司法等层面采取有效措施。

充足食物权及在我国的实现状况研究

食物权是人类生存和发展的最基本的权利之一。然而,在经济飞速发展的今天,食物权问题无论是在世界范围还是在我国,依然十分严峻。尽管许多国际本文条约和文件都以明示或默示的方式承认了食物权,但具体落实还需靠国家。该文从定义、要素、目前存在的问题以及国际法保障的角度介绍食物权,并从立法、执法、司法这三个角度对食物权在我国的实现状况进行分析,给出建议。

权利系谱中的食物权

食物权作为一项基本人权在国际范围内已经得到广泛的承认和普遍认可。从人权法文件的规定来看,食物权是每个公民凭借一切正常的手段获取食物以维持其生存发展的基本权利,国家应当承担积极的义务保障公民食物权的实现,使每个人都能有尊严地生活。食物权是人权体系中处于基础性地位并具有独立性的一项社会权。人权的终极目的是实现人有尊严地生活,而食物权的实现是人过有尊严的生活最起码的前提条件。食物权的有效保障必然推动人权事业的进步与发展。

论食物权的司法保障

食物权是国际人权公约规定的人权,但有学者以食物权定义不确切、缺少食物权的国内立法、食物权是一项逐步实现的权利、食物权的实现需要可提供的资源等理由对食物权的可诉性提出质疑。然而,这些理由不足以否决食物权的可诉性。从司法实践看,世界上一些国家已经对食物权实行直接或者间接的司法保护。对于对食物权进行司法裁判的标准,应该超越最低核心标准与合理标准之争,在坚持最低核心标准的基础之上兼顾合理标准。

论食物权的宪法保障——以宪法文本为分析对象

食物权是人人享有的获得适足食物的人权,该项权利已经得到国际人权宪章的承认。食物权之所以受到宪法保障是由宪法的地位和使命,以及食物权对有尊严的生活以及民主所具有的价值所决定的。从宪法条文来看,各国宪法对食物权保障可以分为政策目标型、权利宣示型以及权利推定型三种类型,它们对食物权保障具有不同的结果。就中国而言,食物权并非宪法明确宣示的权利,不过从相关宪法条款中可以推定出食物权的存在。中国要加强食物权保障,最好在宪法第45条中规定包括食物权在内的适当生活水准权。

食物权的正当性分析

食物权是国际人权宪章中规定的权利,但是有人以食物权侵害自由、食物权引发革命、食物权引起福利依赖以及食物权需要资源等理由反对食物权,这些反对理由是有问题的。食物权之所以应该是一项权利,不仅因为食物权有利于实现人之为人的基本善,也由于一个正义社会必须对结构性贫困引起的食物匮乏进行救济,同时共同体的合作逻辑也要求保障其成员的食物权。