经食管床路径全胸腔镜食管癌手术对食管癌患者胃肠功能、应激反应的影响

目的探讨经食管床路径全胸腔镜食管癌手术对食管癌患者胃肠功能、应激反应的影响。方法将86例食管癌手术患者依据手术路径的不同分为对照组38例和研究组48例。对照组患者行常规开胸手术,研究组患者行经食管床路径全胸腔镜食管癌手术。对比两组患者术后胃肠功能指标、应激反应指标、并发症发生情况以及生活质量。结果研究组患者第一次下床时间、第一次排气时间、第一次排便时间、第一次进流食时间及住院时间分别为(24.50±3.55)h、(7.96±1.03)d、(3.73±0.68)d、(5.05±0.64)d、(12.82±0.86)d,分别明显短于对照组患者的(26.18±3.77)h、(8.59±1.15)d、(4.16±0.81)d、(6.14±0.72)d、(15.59±0.69)d,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。术后3天,两组患者降钙素原(PCT)和C反应蛋白(CRP)水平均升高,但研究组患者PCT、CRP水平均低于对照组(P﹤0.05)。研究组患者并发症总发生率低于对照组患者(P﹤0.05)。术后,两组患者健康调查简表(SF-36)各维度评分均升高,且研究组患者SF-36各维度评分均高于对照组(P﹤0.05)。结论经食管床路径行全胸腔镜食管癌手术能够促进患者术后胃肠功能恢复,改善患者生活质量,降低术后应激反应和并发症发生率。

管状胃经胸骨后路径与经食管床路径应用于胸腔镜联合食管癌手术对治疗成功率肺功能及术后并发症的影响

目的:探索管状胃经胸骨后路径与经食管床路径应用于胸腔镜联合食管癌手术对治疗成功率、肺功能及术后并发症的影响。方法:选取2019年1月至2020年6月本院收治的胸腔镜联合食管癌手术60例,按照简单随机数字表法分为食管床路径组、胸骨后路径组各30例。观察两组患者治疗成功率、手术期间指标、术后24h肺功能指标、术后并发症、术后7d后生活质量差异。结果:两组患者均顺利完成手术,成功率100%,围术期间未出现死亡状况,无统计学差异(P>0.05)。两组患者手术用时、术中出血量、住院时长、引流管留置时间无统计学差异(P>0.05),食管床路径组患者胃肠减压液显著高于胸骨后路径组,具有统计学差异(P<0.05)。两组患者治疗后FVC、呼吸频率较治疗前有显著改善(P<0.05),但组间无明显差异(P>0.05),两组在吻合口狭窄、肺部感染、心律失常、并发症合计比较无明显差异(P>0.05),但胸骨后路径组吻合口瘘发生情况显著高于食管床路径组(P<0.05),广义估计方程分析结果显示:组间方面,重复测量结果显示,Waldχ2=5.317,P=0.021,组间差异具有统计学意义(P<0.05),OR=e1.159=3.150,95%置信区间为(e0.174,e2.144)=(0.473,5.828),提示食管床路径组患者术后反酸烧心发作率显著高于对照组;时点方面,Waldχ2=23.304,P=0.000,时间差异具有统计意义(P<0.05),提示不同时点下患者发作率差异显著。两组患者术后质量分值较术前有显著改善(P<0.05),但组间无明显差异(P>0.05)。结论:管状胃经胸骨后路径与经食管床路径应用于胸腔镜联合食管癌手术中,两者均有良好效果,治疗成功率高、安全性强、有助于改善患者术后肺功能与生活质量,前者胃肠减压液相对较少,吻合口瘘发生概率较大,后者肠胃反流较严重,临床可根据具体情况选择合适方式进行个体化治疗。

食管床路径与胸骨后路径胸腔镜食管癌切除术的疗效比较

目的对比分析食管床路径与胸骨后路径胸腔镜食管癌切除术的临床疗效。方法回顾性列队研究。纳入2018年1月—2022年1月于南阳南石医院食管癌患者116例,其中男69例、女47例,年龄45~67(56.5±5.5)岁,食管癌分期Ⅰ期26例、Ⅱ期67例、Ⅲ期23例。116例患者均行食管癌胸腔镜切除术,根据手术路径不同分为2组:经食管床路径行食管癌胸腔镜切除术的58例患者纳入食管床组,经胸骨后路径行食管癌胸腔镜切除术的58例患者纳入胸骨后组。观察指标:(1)比较2组患者性别、年龄、病程、肿瘤类型、肿瘤位置、合并症等基线资料;(2)对比2组患者手术时间、术中出血量,术后引流管留置时间、术后胃液引流总量,以及术后切口感染、肺部感染、乳糜胸、吻合口瘘、心律失常等并发症发生率。(3)采用标准吞咽功能评分量表(SSA)评分、Burke吞咽障碍筛查量表评分(简称Burke评分)及X线荧光透视(VFSS)评分评估并对比2组患者术前、术后3个月吞咽功能。(4)对比2组患者术后3个月生活质量总评分和生活质量各单项评分。(5)比较2组患者随访期间复发率、转移率和生存情况。结果(1)2组患者基线资料比较,差异均无统计学意义(P值均>0.05)。(2)116例患者均顺利完成手术,2组患者手术时间、术中出血量比较,差异均无统计学意义(t=1.50、1.20,P值均>0.05)。胸骨后组术后胃液引流总量(349.7±41.9)mL小于食管床组的(736.2±52.1)mL,吻合口瘘发生率(8/58,13.8%)高于食管床组(1/58,1.7%),差异均有统计学意义(t=44.03、χ^(2)=4.34,P值均<0.05);2组患者术后引流管留置时间及肺部感染、乳糜胸、心律失常等并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P值均>0.05)。(3)116例患者均获随访,随访时间3~12(7.3±1.5)个月。术后3个月吞咽功能SSA、Burke、VFSS评分,食管床组分别为(24.2±1.2)、(2.5±0.3)、(7.2±0.9)分,胸骨后组分别为(24.5±1.2)、(2.6±0.3)、(7.0±0.8)分。吞咽功能组内比较,2组术后3个月SSA、Burke评分均低于术前,VFSS评分高于术前,差异均有统计学意义(P值均<0.05);组间比较,2组术前、术后3个月SSA、Burke、VFSS评分差异均无统计学意义(P值均>0.05)。(4)术后3个月2组患者生活质量总分和各单项评分比较,差异均无统计学意义(P值均>0.05)。(5)随访期间胸骨后组复发2例、肝转移1例,食管床组复发1例、骨转移和脑转移各1例,2组患者复发率、转移率差异均无统计学意义(χ^(2)=0.51、0.00,P值均>0.05)。2组患者随访期间无一例死亡。结论食管床路径与胸骨后路径胸腔镜食管癌切除术均可获得良好的肿瘤治疗效果,能够改善患者吞咽功能,提高患者生活质量;食管床路径手术患者术后吻合口瘘发生率较低,胸骨后路径手术患者术后胃液引流总量较低。

经食管床与经胸骨后上提路径行管状胃食管吻合术后患者生活质量的比较研究

目的比较经食管床与经胸骨后两种上提路径行管状胃食管颈部吻合术后患者的生活质量。方法前瞻性纳入2008年7月至2012年6月问汕头市中心医院收治的、拟行食管癌切除术的167例患者，按随机数字表法随机分为食管床路径组（85例）和胸骨后路径组（82例）。分别于术后1、3、6、9及12月进行生活质量问卷调查。结果除吻合口狭窄发生率食管床路径组低于胸骨后路径组外（P〈0．05），两组患者围手术期一般情况的差异均无统计学意义（均P〉0．05）。149例患者完成了术后生活质量问卷调查，食管床路径组术后吞咽梗阻和吞咽干呕两项症状明显优于胸骨后路径组，但反酸和烧心两项症状则相对更严重（均P〈0．05）。两组患者总体生活质量评分的差异并无统计学意义（P〉0．05）。结论经食管床路径和经胸骨后路径行管状胃食管吻合术用于食管癌切除术后消化道重建均可获得较好的术后生活质量。前者术后吞咽功能优于后者，但反流症状却更为显著，因此，两种吻合方式各有利弊，应根据临床经验及患者情况进行选择。