选择性淋巴引流区照射对临床Ⅰ~Ⅱ期食管癌患者根治性放化疗后长期生存的影响

目的观察临床Ⅰ~Ⅱ期食管癌患者接受选择性淋巴引流区照射(ENI)联合同期化疗后的长期生存状况,探讨该治疗模式下患者炎症免疫功能变化及对预后的影响。方法采用横断面研究分析2013年1月—2018年12月于河北医科大学第四医院放三科接受ENI联合同期化疗的76例临床Ⅰ~Ⅱ期食管癌患者临床资料,统计放化疗近期疗效、急性期不良反应及随访1,3,5年总生存率和无进展生存率,计算患者放疗前、中、后系统免疫炎症指数(SII),采用Log-rank检验及Cox回归模型对患者总生存率、无进展生存率的影响因素进行单因素和多因素分析。结果76例患者放化疗后完全缓解17例,部分缓解57例,疾病稳定2例;2例(2.6%)患者发生4级急性不良反应;1,3,5年总生存率分别为92.1%(70/76)、67.1%(51/76)、55.3%(42/76),无进展生存率分别为85.5%(65/76)、59.2%(45/76)、51.3%(39/76);放疗前、中、后SII分别为635.41±49.11,1199.43±84.82,1350.19±157.22。单因素分析显示肿瘤位置、化疗方案、近期疗效、放疗前SII、放疗后SII及放疗前后SII差值为总生存率和无进展生存率的影响因素(P均<0.05),多因素分析显示放疗前SII为总生存率和无进展生存率的独立影响因素(P均<0.05)。结论临床Ⅰ~Ⅱ期食管癌患者接受ENI联合同期化疗的长期生存状况良好,野内淋巴结转移率较低,严重不良反应少见;机体炎症免疫功能随放化疗进程出现失衡,放疗前后SII及SII动态变化均可预测患者预后,但放疗前SII更有预测价值。

老年食管癌累及野照射与淋巴引流区预防性照射对比研究

目的:比较累及野照射(IFI)和选择性淋巴引流区预防性照射(ENI)治疗老年食管癌的疗效及副反应,为老年食管癌患者放疗靶区勾画提供参考。方法:回顾性分析安徽医科大学第一附属医院肿瘤放疗科126例年龄≥70岁的食管癌患者资料,其中男性90例,女性36例;全组中位随访时间20个月。分析比较两种照射方法治疗的患者疗效、副作用及失败模式等。结果:采用IFI者79例(62.7%),采用ENI者47例(37.3%)。ENI组和IFI组的1、2、3年总生存率(OS)分别为82.0%、40.7%、31.7%和68.7%、39.2%、16.9%,差异无统计学意义(P>0.05);IFI组中位无进展生存期(PFS)(10个月)与ENI组(13个月)间差异无统计学意义(P>0.05)。IFI组发生放射性食管炎者低于ENI组(P<0.05),而两组发生放射性肺炎者差异无统计学意义(P>0.05)。IFI组患者野内复发率(32.9%)、远处转移率(24.1%)、野内复发同时合并远处转移率(6.3%)与ENI组(40.4%、34.0%和10.6%)比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:老年食管癌患者两种照射方法疗效相似,IFI组放射性食管炎发生率更低,可能更适合≥70岁的老年食管癌患者。

食管癌根治性放疗选择性淋巴引流区预防照射与累及野照射的局部控制率、生存率比较分析

目的比较分析食管癌根治性放疗选择性淋巴引流区预防照射(elective node irradiation,ENI)与累及野照射(involved-field irradiation,IFI)的局部控制率、生存率。方法回顾性分析2011年10月至2014年9月于本院放疗科进行根治性放射治疗的208例食管癌患者的临床资料。208例患者按照射范围的不同分为ENI组和IFI组,分别进行ENI和IFI照射治疗,治疗后进行随访,分析两组患者的近期疗效,治疗后第1、2、3年的局部控制率和生存率,以及不良反应发生情况。结果 ENI组总有效率为85.4%,IFI组总有效率为81.0%,两组比较差异无显著性(Z=-1.402,P=0.161)。ENI组的1、2、3年生存率及局部控制率均高于IFI组,但组间差异无显著性(P>0.05)。ENI组患者不良反应发生率为30.5%,明显高于IFI组的不良反应发生率(10.7%),差异有显著性(P<0.05)。结论根治性放疗可作为早期食管癌患者有效的治疗手段,ENI与IFI两种靶区勾画方式的局部控制率、生存率差异无显著性,但IFI的不良反应较轻。

食管癌三维适形放疗淋巴引流区预防照射与累及野照射疗效比较

目的探讨食管癌三维适形放疗不同临床靶区(CTV)照射的治疗效果。方法将54例拟行食管癌三维适形放射治疗患者随机分为累及野组及预防组,每组各27例。累及野组行累及野照射,预防组行淋巴引流区预防照射。比较两组不良反应(3、4级骨髓抑制、放射性食管炎及放射性肺炎)发生情况,有效率、1年生存率及局部控制率。结果两组3、4级骨髓抑制发生率无统计学差异;累及野组3、4级放射性食管炎及3、4级放射性肺炎发生率均明显低于预防组,P均<0.05;两组有效率、1年生存率及局部控制率差异无统计学意义。结论食管癌三维适形放疗行累及野照射与淋巴引流区预防照射的疗效相当,但前者不良反应较轻。

淋巴结累及野照射与选择性淋巴引流区预防照射对食管癌的疗效比较

目的探究在食管癌患者根治性放疗中淋巴结累及野照射与选择性淋巴引流区预防照射的治疗效果。方法采用随机数表法随机选取2014年1月~2017年3月放疗科收治的行选择性淋巴引流区预防照射的45例患者纳入观察组,行淋巴结累及野照射的45例患者纳入对照组,收集临床资料进行回顾性分析。比较两组患者治疗后近期疗效、近3年内患者生存率、局部复发率以及并发症发生情况。结果观察组放疗后近期疗效总有效率、近3年各年度生存率均高于对照组,近3年各年度局部复发率低于对照组,但两组间的比较差异无统计学意义(P> 0.05);观察组患者骨髓抑制、放射性食管炎以及放射性肺炎发生情况与对照组比较差异无统计学意义(P> 0.05),但不良反应总发生率明显升高(P <0.05)。结论淋巴结累及野照射与选择性淋巴引流区预防照射对于食管癌患者均为有效的根治性放疗手段,但前者具有更低的不良反应率。

食管癌根治术后照射胃左淋巴引流区的意义

目的探讨食管癌根治术后是否需照射胃左淋巴引流区。方法按配对法分析2002年～2008年共106例食管癌根治术后行放射治疗患者的临床资料。106例中照射胃左淋巴引流区的共60例(胃左照射组),未照射胃左淋巴引流区的共46例(胃左未照组)。随访统计患者1、3、5年的生存情况。采用Kaplan-Meier法计算两组生存率并对组间差异进行Log-rank检验。对可能影响预后的性别、年龄、胃左淋巴结有无转移、区域淋巴结有无转移、T分期行单因素分析。结果胃左照射组1、3、5年总生存率及无瘤生存率分别为81.3%、63.9%、55.1%;81.3%、53.7%、47%。胃左未照组1、3、5年总生存率及无瘤生存率分别为73.8%、57.1%、45%;71.4%、38.6%、32.1%。胃左照射组中位生存时间为52.488月,胃左未照射组中位生存时间为50.875月,两组差异无统计学差异(P值=0.222)。单因素分析显示年龄、性别、胃左淋巴结有无转移、区域淋巴结有无转移及T分期对根治术后是否照射胃左淋巴引流区均无统计学意义(P均>0.05)。结论食管癌根治术后胃左淋巴引流区照射与否对生存时间无影响,可不做该区域预防性照射。

累及野照射与选择性淋巴引流区照射治疗高龄食管癌的效果及其预后影响因素

目的:分析累及野照射(IFI)与选择性淋巴引流区照射(ENI)治疗高龄食管癌的效果及其预后影响因素。方法:选择2018年1月-2020年1月于人民解放军联勤保障部队第九〇〇医院莆田医疗区治疗的86例高龄食管癌患者,按随机数字表法将其分为IFI组(43例)、ENI组(43例)。两组均采用三维适形放疗治疗,IFI组采用IFI治疗,ENI组采用ENI治疗,持续随访观察1年。比较两组临床疗效、不良反应及1年总生存率(OS),分析患者预后相关影响因素。结果:两组治疗总有效率(RR)及OS对比,差异无统计学意义(P>0.05);IFI组3~4级放射性食管炎发生率低于ENI组,差异有统计学意义(P<0.05);年龄<80岁、Ⅰ+Ⅱ期患者OS高于年龄≥80岁、Ⅲ+Ⅳ期患者,差异有统计学意义(P<0.05);Logistic回归分析显示,年龄、TNM分期为影响患者预后的独立危险因素(P<0.05且OR>1)。结论:IFI与ENI治疗高龄食管癌效果相当,但IFI有利于减少3~4级放射性食管炎发生率;年龄、TNM分期为影响患者预后的独立危险因素,故及早发现食管癌并及时治疗,加强对年龄≥80岁患者的重视,有利于改善患者预后。

食管癌引流区淋巴结细胞裸鼠体内抑瘤实验

目的观察肿瘤引流区淋巴结(TDLN)细胞对自体瘤细胞体内杀伤作用。方法将TDLN细胞分为3组进行培养:TDLN-Ⅰ组培养基中添加IL-2,TDLN-Ⅱ组添加IL-2+IL-4+粒-单核细胞集落刺激因子(GM-CSF),TDLN-Ⅲ组添加IL-2+IL-4+GM-CSF+自身食管癌细胞抗原(tAg)。选择60只BALB/C裸鼠,用术中切取的食管癌组织块建立荷瘤裸鼠模型,将裸鼠随机分为空白对照组、IL-2组、TDLN-Ⅰ组、TDLN-Ⅱ组和TDLN-Ⅲ组,各6只,分别给予0.9%氯化钠注射液、IL-2及相应TDLN细胞。每周测量并记录一次裸鼠的肿瘤体积,5周后处死裸鼠取出移植瘤标本,用流式细胞术检测肿瘤细胞凋亡率。结果实验的不同时间5组裸鼠肿瘤体积间差异有统计学意义(F=30.020,P<0.01)。进一步分析显示:空白对照组与IL-2组肿瘤体积间差异无统计学意义(P>0.05);实验进行3、4、5周时TDLN-Ⅰ组、TDLN-Ⅱ组及TDLN-Ⅲ组肿瘤体积均较空白对照组及IL-2组显著降低,差异均有统计学意义(P<0.01);TDLN-Ⅰ组与TDLN-Ⅲ组间差异显著(P<0.05)。各组肿瘤细胞凋亡率间差异有统计学意义(P<0.01),TDLN-Ⅲ组的肿瘤细胞凋亡率最高为(39.1±1.5)%。结论TDLN细胞在体内具有杀伤肿瘤细胞和诱导肿瘤细胞凋亡的功能,可以作为一种新的治疗肿瘤的有效手段。

不同靶区照射的三维适形放疗对老年食管癌的疗效和及对血清标志物影响及预后分析

目的探讨不同靶区照射的三维适形放疗对老年食管癌患者的疗效和对其血清标志物影响及预后相关性因素分析。方法选取78例行单纯三维适形放疗的食管癌老年患者,根据放疗方案的差异分为研究组(采用累及野照射治疗)与对照组(采用淋巴引流区选择性照射方式),比较2组的预后等差异。结果随访1年,两组1年的局部控制率和总生存率对比无差异(P>0.05);两组患者出现放射性肺炎的概率对比无差异(P>0.05),而两组放射性食管炎的发生概率对比有统计学差异(P<0.05);放疗前两组血清VEGF表达水平比较无差异(P>0.05),而放疗结束1周后,两组患者的血清VEGF表达水平均有所降低(P<0.05),但两组比较变化无差异(P>0.05);与患者1年总生存率密切相关的因素包括性别、年龄、T分期、N分期(P均<0.05);经Logistic多因素分析,年龄与T分期是影响老年食管癌放疗预后的独立危险因素(P均<0.05)。结论两种放疗方式在预后一致的情况下,IFI造成的毒副作用更轻,同时年龄及T分期是老年食管癌放疗预后的危险因素。

鼻咽癌颈部淋巴引流区放疗后淋巴结复发因素分析

鼻咽癌颈部淋巴引流区放射治疗后,淋巴结转移复发,和什么因素相关呢?我院从1984年至1989年收治276例患者,现小结如下。临床资料276例患者中,男240例,女36例,复发年龄24～64岁,平均年龄49岁。鼻咽原发灶病理检查:高分化鳞癌16例,低分化鳞癌240例,腺癌20例。根据病史、详细检查作出诊断。12例伴鼻咽部复发,病理检查为低分化鳞癌。

对鼻咽癌Ⅰb区淋巴结是否行预防性放射治疗的临床研究

目的本研究拟分析鼻咽癌患者Ⅰb区淋巴结是否需要行预防性放射治疗,为准确进行颈部放疗靶区的个体化设计,提高患者生活质量提供初步的临床证据。方法对本院2007年1月~2008年12月病理确诊的初治鼻咽癌患者进行前瞻性临床研究。将研究对象随机分成2组,1组进行Ⅰb区淋巴结的常规预防性放疗,1组不给予该区域淋巴结的预防性放疗。观察对比两组之间肿瘤细胞远处转移能力,5年局部无复发生存率、总生存率,放疗急性毒性以及远期毒性之间的差异。结果两组之间的PR(部分缓解)或者CR(完全缓解)百分率,5年局部无复发生存率和总生存率未见明显统计学差异。但未行预防性放疗组和预防性放疗组相比,放疗急性毒性以及远期毒性都较低。结论对特定的鼻咽癌患者Ⅰb区淋巴结不予预防性放疗在不影响患者PR,CR,5年局部无复发生存率和总生存率的同时,可以减轻放疗所致的急性及远期毒性,提高了患者的生活质量。

食管癌调强放疗淋巴引流区预防照射的同期对照研究

目的 探讨应用调强技术进行食管癌根治性放疗患者淋巴引流区预防照射的价值,筛选出淋巴引流区预防照射的适合人群,以进一步提高局部控制,改善长期生存.方法 对根治性放疗的食管癌初治患者进行同期对照研究,完成治疗计划且资料完整可供分析者148例,74例接受选择性淋巴引流区预防照射（ENI）,74例接受累及野照射（IFI）.采用Kaplan-Meier法计算两组患者局部控制率和生存率并进行单因素和多因素预后分析.结果 ENI组与IFI组1、3、5年局部控制率分别为72.5％、52.8％、50.6％和58.4％、35.8％、21.9％（x2=7.881,P＜0.05）.ENI组与IFI组1、3、5年生存率分别为74.3％、44.2％、24.5％和68.9％、27.6％、15.9％（x2=1.903,P＜0.05）.多因素分析发现临床T分期、病变部位、照射方式是影响全组患者局部控制的独立性因素,T分期、N分期、钡餐造影长度和化疗是影响全组患者生存的独立性因素.结论 ENI组的局部控制率较IFI显著提高,早期和胸中段食管癌患者行ENI照射局部控制及生存均能获益.

不同大体肿瘤体积纵轴外扩长度在食管鳞癌根治性放化疗中的疗效比较

目的:比较食管癌选择性淋巴结区域照射(elective node irradiation,ENI)基础上原发病灶大体靶区纵向外扩不同长度的生存差异,探讨食管鳞癌(esophageal squamous cell cancer,ESCC)临床靶区的优化。方法:回顾性分析2009年5月至2012年11月厦门大学附属第一医院行放化疗初治的ENI的ESCC患者。根据大体靶区纵向外扩长度不同分为纵向外扩范围≤3 cm组及>3 cm组,依次命名为临床肿瘤体积1组(clinical tumor volume of group1,CTV1)及临床肿瘤体积2组(clinical tumor volume of group 2,CTV2),比较不同纵向外扩长度的临床肿瘤体积(clinical tumor volume,CTV)分组的生存率及不良反应差异。结果:142例患者纳入研究,其中CTV1组81例,CTV2组61例,两组生存差异及不良反应的发生率差异均无统计学意义。结论:基于ENI的ESCC原发病灶纵向外扩3 cm形成的CTV照射后的生存率不低于GTV纵向外扩>3 cm的CTV照射。建议选择性淋巴结区域照射时GTV纵轴外扩≤3 cm。

食管癌根治性放疗选择性淋巴引流区预防照射与累及野照射的疗效

目的探讨根治性放疗食管癌患者选择性淋巴引流区预防照射(ENI)与累及野照射(IFI)的疗效。方法选取2011年3月至2015年3月间福建省龙岩市第二医院收治的行根治性放疗的96例食管癌患者为观察对象进行回顾性分析。其中,采用选择性淋巴引流区预防照射的48例患者纳入ENI组,采用累及野照射的48例患者纳入IFI组。比较分析两组患者放疗后临床总有效率、治疗后3年内局部控制率、生存率和放疗后不良反应发生率。结果 ENI组患者放疗后临床总有效率与IFI组患者比较,差异无统计学意义(P> 0. 05)。ENI组患者治疗3年内局部控制率和生存率与IFI组患者比较,差异无统计学意义(P> 0. 05)。ENI组患者术后并发症发生率明显高于IFI组患者,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论给予食管癌患者根治性放疗时,累及野照射的临床总有效率、生存率和局部控制率方面与选择性淋巴引流区预防照射疗效相当,但累及野照射可降低放疗后患者的不良反应发生率,具有较高的临床价值。

食管癌根治术后预防性放疗纵隔CTV的勾画范围

目的探讨食管癌根治术后预防性放疗纵隔CTV的范围。方法回顾性分析94例食管癌根治术后仅纵隔淋巴结复发患者的CT,参照美国胸科协会胸内淋巴结划区方法对复发淋巴结分区域进行测量。结果纵隔淋巴结复发以4区、2区最为常见,分别占67%(63/94)和51%(48/94)。复发淋巴结最外缘距体中线左或右及距椎体前缘的距离分别为:2区:2.53 cm(95%CI 2.45～2.62),2.39 cm(95%CI2.22～2.56),2.71 cm(95%CI2.64～2.78);4区:2.40 cm(95%CI1.31～3.47),1.78 cm(95%CI1.65～1.91),3.25 cm(95%CI 3.15～3.35);7区:2.13 cm(95%CI 2.03～2.23),2.23 cm(95%CI2.10～2.35),3.87 cm(95%CI3.78～3.97);8区:2.43(95%CI1.90～2.95),2.20(95%CI 2.08～2.28),1.73(95%CI 1.63～1.84);3P区:2.06 cm(95%CI 1.63～2.48),1.83 cm(95%CI 1.67～1.98),1.64 cm(95%CI 1.55～1.72),5区复发淋巴结最外缘距中线左2.94 cm(95%CI2.89～3.00),距椎体前缘3.84 cm(95%CI3.79～3.89)。所有复发淋巴结后界均未超出椎体前缘。结论以复发淋巴结为假想的GTV,则食管癌根治术后预防性放疗CTV可以在GTV基础上扩大1 cm,那么2区、4区、7区、8区、3P区的CTV左界可以距体中线左分别为3.5,3.4,3.1,3.4,3.1cm;右界可以距体中线右分别为3.4,2.8,3.2,3.2,2.8 cm,前界可以距椎体前缘前分别为3.7,4.3,4.9,2.7,2.6 cm;5区CTV左界可以距体中线左3.9 cm,前界可以距椎体前缘前4.8 cm。2区、4区、5区、7区、8区、3P区的后界可以距椎体前缘后1 cm。

老年中晚期食管癌淋巴结引流区预防照射与累及野照射的比较研究

[目的]比较累及野照射(IFI)与淋巴结引流区预防照射(ENI)在老年中晚期食管癌患者中的疗效与安全性。[方法]收集行放射治疗的老年(年龄≥70岁)中晚期食管癌患者88例,分为淋巴结引流区预防照射(ENI)组(41例)和IFI组(47例)。随访观察两组的临床疗效、毒副反应、生存率、治疗失败情况等。[结果] ENI组和IFI组的近期疗效(92.7%vs 91.5%,P=0.836)、1年生存率(80.5%vs 72.3%,P=0.371)、2年生存率(41.5%vs 31.9%,P=0.353)、1年无进展生存率(56.1%vs 42.6%,P=0.205)、2年无进展生存率(9.6%vs 8.5%,P=0.839)、区域失败率(39.0%vs 29.8%,P=0.327),远处转移率(22.0%vs 14.9%,P=0.392)、中位OS(19个月vs 18个月,χ^(2)=0.002,P=0.967)、中位PFS(13个月vs 10个月,χ^(2)=1.870,P=0.171)差异均无统计学意义。IFI组≥3级放射性肺炎、≥3级放射性食管炎发生率分别为4.3%、6.4%,明显低于ENI组的17.1%(P=0.048)、22.0%(P=0.034)。单因素分析显示,性别、年龄、T分期、N分期、是否同步化疗是影响预后的因素。多因素分析显示,年龄、T分期、是否同步化疗为独立预后因素(HR=1.253、1.660、2.682,P均<0.05)。[结论 ] IFI对于老年中晚期食管癌疗效与ENI相似,但毒副反应降低,对老年食管癌患者是合适的选择。

胸段食管鳞状细胞癌淋巴结转移规律研究

目的通过探讨胸段食管鳞状细胞癌T分期、分化程度、神经侵犯及脉管侵犯、临床分型和淋巴结转移的相关性,为食管癌放射治疗靶区(根治性和术后辅助放疗)设计提供临床依据。方法回顾性分析2019年12月-2020年12月中国科学技术大学附属第一医院西区胸外科241例胸段食管鳞状细胞癌患者的临床资料,男146例、女95例,中位年龄67(47-79)岁。已剔除曾行术前化疗,术前放疗或者免疫治疗,切缘阳性(R1切除),病理类型为腺癌、小细胞癌、肉瘤等及合并其他恶性肿瘤患者。241例胸段食管鳞癌患者,113例发生纵隔淋巴结癌转移,128例未发生淋巴结转移,对临床资料进行分析,了解细胞癌侵犯深度、神经侵犯、脉管侵犯和临床分型与淋巴结转移的相关性。结果研究对象淋巴结转移率为46.9%(113/241),手术共清扫7259枚淋巴结,其中发生癌转移467枚,淋巴结转移度为6.43%。44.2%患者存在2个以上区域淋巴结引流区转移,并且13.8%的患者存在不连续引流区,这为照射野选择造成了困难。影响淋巴结转移的因素分析显示,病变长度与患者是否存在淋巴结转移无相关性(P>0.05);T分期、分化程度、神经侵犯及脉管侵犯情况、肿瘤临床分型情况均与淋巴结转移具有相关性,差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床医师根据患者的实际临床状况(包括T分期,分化程度,神经侵犯,脉管侵犯,临床分型以及累及淋巴结区域等因素)选择累及野照射(IFI)和选择性淋巴引流区预防照射(ENI)。

食管癌累及野照射淋巴结引流区受照剂量分析

目的 分析食管癌三维适形累及野照射时相应淋巴结引流区受照剂量.方法 回顾分析2000-2004年间81例食管癌患者资料,依据病变部位分别勾画相应淋巴结引流区,分析各淋巴结引流区PTV的体积剂量学参数.结果 患者VPTV-n30、VP rv-n35、VPTV-n40、VPTV-n45、VPTV-n50中位数分别为73％、70％、67％、64％、58％.处方剂量大小与VPTV-n30、VPTV-n35无关（P=0.215、0.054）,与VPTV-n40～50有关（P =0.027、0.002、0.000）;照射野数多少与VPTV-n30～45无关（P=0.438、0.535、0.425、0.313）而与VPTV-n50有关（P=0.045）;病变食管钡餐造影X线长度及PTV大小与V PTV-n30～50均有关（所有P＜0.05）.单因素方差分析结果显示胸上段的VPTV-nx值均大于胸中段及胸下段,且VPTV-n30～35值的大小因病变部位不同差异有显著性（P=0.028、0.045）,而VPTV-n40～50则未见显著性差异（P=0.076、0.173、0.695）.VPTV-nx值大小对患者长期生存均无影响（所有P＞0.05）.结论 食管癌三维适形累及野照射时相应淋巴结引流区受到一定剂量照射,可能对预防区域淋巴结转移有一定作用,这有待临床研究进一步证实.

食管癌累及野照射时淋巴结引流区IID与复发关系的初步研究

目的 探讨食管癌三维适形累及野照射（IFI）时相应淋巴结引流区不经意照射剂量（IID）与复发的关系.方法 回顾分析2000-2004年间接受根治性放疗的81例食管癌患者资料,分析治疗失败模式、IID大小及IID大小与复发及患者长期生存的关系等.Kaplan-Meier法计算OS、LC率并Logrank法检验,ROC曲线分析VPTV-NX的预测价值,Spearman法相关分析.结果 随访率100％.1、3、5、8年OS和LC分别为68％、33％、21％、11％和77％、46％、36％、20％.治疗后单纯局部区域复发21例,单纯远处转移15例,复发伴远处转移3例.ROC曲线分析结果显示VPTV-N40-50能有效预测野外复发（P =0.004 ～0.031）,其预测最佳临界点值分别为71.5％、68.5％和58.5％.VPTV-N40～50大小与患者长期OS无关（P =0.601 ～0.826）,但与照射野外复发显著相关（P =0.005 ～0.010）.VPTV-Nx大小与 ≥2级放射性损伤均无关（r=0.151 ～0.027,P=0.108～0.809）.结论 食管癌接受三维适形IFI时其相应淋巴结引流区所得较大的IID可能能起到预防亚临床病灶的作用.

鼻咽癌中下颈淋巴引流区合理预防照射方法的探讨

目前鼻咽癌中下颈淋巴引流区预防照射普遍采用单一切线野,中央挡铅3 cm宽度保护颈段脊髓,剂量计算采用点剂量计算方法,通常是按照输出量（MU）250 cGy/次,给予总剂量6250 cGy.由于颈部外轮廓接近椭圆形,第Ⅲ、Ⅳ和Ⅴ组淋巴引流区深度不同,单纯前野照射无法使各淋巴引流区得到均匀足量照射.笔者通过设计不同的放疗方式,分析比较中下颈部各淋巴引流区的剂量分布,期望找到合理的中下颈淋巴引流区的预防照射方法.