急诊食管调搏术终止阵发性室上性心动过速的临床研究

目的探讨应用食管调搏术终止阵发性室上性心动过速(PSVT)的时效性和副作用。方法将90 例PSVT患者随机分为3组,分别接受食管调搏术(观察组)、腺苷(对照1组)和普罗帕酮治疗(对照2组),每组各30例。结果 观察组、对照1组和对照2组的成功率分别为90%,87%,93%,3组之间差异无显著性(P>0.05)。3组病例中,治疗成功所需时间分别为(17.3±2.4)min、(4.0±0.6)min和(34.7±4.9)min,3组间两两比较差异均有显著性(P<0.05)。30min内PSVT复发率分别是7%,33%和10%,观察组与对照1组之间差异有显著性(P< 0.017)。各种副作用的发生率均接近,3组之间差异无显著性(P>0.05)。结论在急诊治疗PSVT中,食管调搏术与药物相比,成功率和副作用相近。而食管调搏术具有起效较快、安全、不易复发等优点。

食管调搏术终止新生儿左室特发性室性心动过速1例

左室特发性室性心动过速是分支型室速(又称特发性室速)的一种,为临床相对较少见的一类心律失常,常见于无器质性心脏病的儿童,较少报道发生于新生儿。它虽然属于良性室速,但若发作时间过长,仍会危及患者生命;临床上多选用维拉帕米复律,但新生儿禁用此药。笔者采用无创的经食管调搏术成功复律新生儿室速,跟踪随访未见复发。

达克罗宁在食管调搏术中的应用效果及安全性分析

阵发性室上性心动过速（PSV T ）是临床中最常见的心律失常，基层医疗机构更为多见，90％是由折返机制引起［1］。经鼻行食管心脏调搏是一种无创性的临床电生理诊断和治疗技术，是明确多型室上性心动过速患者的检查诊断和治疗简单、有效的方法［2］。临床操作时选择将导管经鼻腔插入食管内指定位置，引起呛咳等不适感，影响检查效果。我院自2012年1月至2014年9月对27例阵发性室上性心动过速患者行经食管心脏调搏术治疗操作中应用1％达克罗宁胶浆润滑，取得良好的效果。现报告如下。

食管调搏术在临床的应用体会

目的探讨食管调搏术在心律失常方面的应用价值,从电生理角度指导治疗。方法对有检查指征的257例患者进行电生理检查及治疗。结果 257例患者中,电生理检查异常者189例,对其中57例给予治疗。结论食管调搏术可用于心律失常的诊断、鉴别诊断及指导治疗,其可终止室上性心动过速、房扑的转复,在心律失常的诊断及治疗中有一定的应用价值,且安全可靠,适合在基层医院推广。

食管调搏术在15例外科手术中的应用

经食管心脏调搏术（PET）在内科领域中已被广泛应用及认可。但在外科手术中的应用报道却很少见。我院于2004年9月～2006年9月将此技术应用于15例有缓慢性心律失常的急诊或非急诊手术患者,疗效满意。报道如下：

食管调搏术与胺碘酮针治疗窄QRS波室上速的临床对比研究

目的比较食管调搏术与胺碘酮针在治疗窄QRS波室上速的转复速度、转复成功率以及安全性。方法选择2008年1月—2012年7月急诊科就诊的窄QRS波室上速病人,分为食管调搏组(研究组)22例和胺碘酮针组(对照组)40例,分别观察转复成功率、转复时间和不良反应。结果①转复成功率:研究组95%;对照组87.5%,两组比较无统计学意义(P>0.05)。②转复时间:研究组(2.4±2.1)min,对照组(15.7±13.2)min,两组比较有统计学意义(P<0.01)。③不良反应:两组均无明显不良反应。结论与胺碘酮针比较,食管调搏术转复室上速更快、更有效、更安全。

食管心房调搏术46例临床分析

目的：探讨食管心房调搏术（TEAP）在临床中的应用价值。方法：在46例研究对象中，对窦性心动过缓者12例，测定窦房结恢复时间（SNRT），校正窦房结恢复时间（CSNRT），测定房室结文氏点、2：1点。对32例发作性心悸者通过S1S1、S1S2刺激法诱发室上性心动过速（PSVT）。对20例PSVT、通过超速抑制终止。结果：12例窦性心动过缓中5例SNRT〉2000ms、CSNRT〉600ms，3例房室结文氏点〈130次／min，2：1点〈150次／min；32例发作性心悸患者中20例诱发出PSVT；均能有效终止。结论：TEAP能准确地评价窦房结、房室结功能，有效地诱发PSVT，有效地终止PSVT，鉴别室上性和室性心动过速，起搏心脏。

经食管心房调搏术诊治婴幼儿快速型心律失常临床分析

目的探讨食管心房调搏术(TEAP)对婴幼儿快速型心律失常的分型诊断和治疗效果。方法回顾分析2005年1月至2016年12月收住的86例年龄≤3岁,经药物治疗无效后行TEAP诊治的快速型心律失常患儿的临床资料。经体表和食管心电图确定阵发性室上性心动过速(PSVT)54例,房扑(AF)26例,房性心动过速(AT)3例,窦性心动过速伴Ⅰ°房室传导阻滞(AVB)、交界性异位性心动过速及特发性室速(IVT)各1例。根据病程中TEAP治疗次数对PSVT和AF患儿进行分组,分为单次治疗组和≥2次的多次治疗组,进行比较。结果 86例患儿中,男49例、女37例,中位数年龄56.00 d(16.75~250.00 d)。除1例PSVT但TEAP证实为窦速伴Ⅰ?-AVB者未超速转复,85例采用超速抑制法转复成功66例,总转复成功率77.6%;其中PSVT转复成功率90.7%,AF转复成功率57.7%,AT和IVT各1例复律成功。PSVT和AF患儿中,单次治疗组与多次治疗组患儿的年龄、性别、心室率以及伴发基础疾病构成比等差异无统计学意义(P>0.05)。PSVT伴心功能不全者占18.5%(10/54),AF伴心功能不全占30.8%(8/26)。PSVT和AF复律成功与患儿心功能不全无显著相关性(P>0.05)。结论婴幼儿快速型心律失常采用TEAP诊断准确、可靠;TEAP是紧急、快速终止药物难治性PSVT的有效方法,尤其对于伴有心功能不全者。

食管心房调搏术在新生儿快速型心律失常的应用价值

目的探讨食管心房调搏术(TEAP)在新生儿快速型心律失常的应用价值。方法收集进行TEAP电生理检查或复律的26例快速型心律失常新生儿的临床资料。结果 15例(58%)确诊为房室折返性心动过速,3例(12%)为窦性心动过速,3例(12%)为室速,2例(8%)为慢快型房室结折返性心动过速,2例(8%)为房性心动过速,1例(4%)为窦速伴心室预激。22例患儿进行了超速抑制,除2例房速和2例室速未能恢复窦律外,18例新生儿均成功复律。结论 TEAP能帮助诊断新生儿快速型心律失常,且能用于复律。

食管心房调搏术治疗妊娠期阵发性室上性心动过速疗效观察

目的探讨床旁经食管心房调搏治疗妊娠期阵发性室上性心动过速(PVST)的疗效及安全性。方法将同期收治的63例妊娠期PVST患者随机分为调搏组25例和药物组38例,分别予经食管心房调搏术及异搏定治疗,观察两组症状持续时间及窦性心律转复率(有效率)。结果两组症状持续时间及有效率均无显著差异。结论经食管心房调搏术治疗妊娠期PVST安全、有效。

食管心房调搏术中发生室性心动过速的急救及护理

目的探讨食管心房调搏术中发生室性心动过速(简称室速)的急救及护理对策。方法对32例患者采取针对性的术前、术中和术后护理干预。结果 1例经同步电击复律,8例经心房调搏,23例心房调搏加静脉注射胺碘酮后均转为窦性心律。无一例发生严重并发症。结论发生室速时及时准确作做出判断,配合医生进行抢救,密切观察病情,做好心理护理是保证患者安全的关键。

经食管心房调搏术190例临床分析

经食管心房调搏术（TEAP）作为一种简便、无创的临床心脏电生理检查，对各种类型的快速性心律失常尤其是阵发性室上性心动过速（室上速）、房室折返性心动过速及房室结折返性心动过速的鉴别具有较大优势。同时，TEAP还可用于窦房结、房室结功能的评价，心脏骤停的起搏治疗等。现将我院近两年门诊及病房收治的190例行经食管心房调搏术的患者情况报告如下。

食管心房调搏术治疗老年室上性心动过速疗效分析

目的探讨食管心房调搏术(TEAP)治疗老年室上性心动过速的效果。方法选取老年室上性心动过速患者140例,其中70例患者采用TEAP治疗(TEAP组),70例采用胺碘酮治疗(对照组),对比两组治疗的临床效果。结果治疗前两组的心率、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)差异无显著性(P>0.05);治疗后两组的心率较本组治疗前显著降低,SBP、DBP较本组治疗前均显著的升高,差异有显著性(P<0.05);治疗后TEAP组患者的心率低于对照组(P<0.05);TEAP组的复律时间显著低于对照组,复律成功率显著高于对照组,差异有显著性(P<0.05)。治疗后,TEAP组患者的显效率、有效率高于对照组,差异有显著性(Z=-2.136,P=0.033)。两组不良反应差异无显著性(P>0.05)。结论 TEAP治疗老年室上性心动过速能够快速终止室上速,缩短复律时间,提高复律成功率,且安全性高。

经食管心房调搏术终止阵发性室上性心动过速的临床价值

阵发性室上性心动过速（PSVT）是临床上常见的快速性心律失常之一，心动过速突然发作，突然终止，持续时间长短不等，患者可表现为心悸、焦虑不安、头晕、晕厥、心绞痛，甚至发生心力衰竭及休克。发作时的症状取决于心动过速发作时的心率、基础心脏病和心动过速持续时间长短，若发作时心室率过快，持续时间过长，使心搏量与脑血流量锐减，影响患者血液动力学，并可诱发或加重原有心脏病，严重者可有血压下降、心力衰竭及晕厥。其转复方法有刺激迷走神经、物理及抗心律失常药物转复等多种方法。

运动与食管心房调搏术的室上性心动过速检出率的关系

目的探讨运动与食管心房调搏术(TEAP)的室上性心动过速(SVT)检出率之间的关系。方法选择2019年10月—2020年10月就诊于福建省立医院的因心悸怀疑阵发性SVT且有TEAP适应证的患者126例,采用随机数字表法将其分为常规TEAP组(63例)和运动后TEAP组(63例)。比较两组SVT检出率及诱发方式的差异。结果运动后TEAP组SVT检出率、房室结折返性心动过速检出率均高于常规TEAP组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。两组不同诱发方式比较,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论运动可提高TEAP对SVT检出率。

经食管心房调搏术转复心房扑动的疗效及影响因素分析

目的探讨经食管心房调搏术转复心房扑动的疗效及其影响因素。方法选取我院2012年4月至2015年12月期间住院部心房扑动患者100例,采用随机数字表法将患者分为A组与B组,各50例,全部患者均采用经食管心房调搏术,A组采用亚速起搏法,B组采用猝发起搏法,比较两组患者临床疗效的差异。结果 A组治疗有效率明显低于B组,A组Ⅰ型患者治疗有效率明显低于B组Ⅰ型患者,比较差异具有统计学意义(P<0.05)。A组经食管心房调搏术平均刺激时间明显高于B组比较差异具有显著性(P<0.05)。A组经食管心房调搏术转复AF瞬间10s长间歇<1500ms恢复窦性心律比例明显低于B组,长间歇≥1500ms恢复窦性心律比例明显高于B组,比较具有明显差异(P<0.05)。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗有效组LA、RA明显低于治疗无效组,EF明显高于治疗无效组,比较差异具有显著性(P<0.05)。结论经食管心房调搏术猝发起搏法在转复心房扑动中的应用价值更显著,有助于显著缩短刺激时间与恢复窦性心律时间,不增加不良反应发生风险,且能否成功转复与心房内径和心功能状态具有密切的关系。

食管心房调搏术诱发室性心律失常原因分析

近年来食管心房调搏术在基层医疗机构亦得到广泛的应用,特别是近年来随着射频导管消融术治疗快速性心律失常的开展,食管电生理检查在术前初步诊断与筛选病例、术后了解疗效、明确心律失常电生理机制等方面发挥了重要作用[1]。

经食管心房调搏术治疗妊娠并阵发性室上性心动过速4例急救护理

阵发性室上性心动过速（PSVT）是急诊科常见的心律失常，简称室上速，指室上性期前收缩连续发生2次以上。多见于无器质性心脏病患者，具有突发突止的特点。PSVT在妊娠期问对母儿有潜在的不利影响，如不及时治疗可因孕妇心动过速持续过久导致心力衰竭和心律失常，危及母儿生命。所有抗心律失常药物都可能通过胎盘而对胎儿造成危害，从胎儿安全性方面考虑，应尽量不用药。经食管心房调搏术是一种诊治室上速的有效方法，临床广泛应用。我院急诊科于2008年2月至2011年10月采用经食管心房调搏术成功终止4例妊娠合并PSVT。现将护理体会报道如下：