饮用水水质指数在2014年北海市农村饮水质量评价中的应用

目的应用饮用水水质指数(DWQI)综合评价2014年北海市农村饮水安全工程水质状况。方法依据2014年北海市218份农村饮水安全工程水质监测数据,应用改良袁志彬饮用水水质指数法和五色等级分类法,对农村饮用水水质进行综合评价分析。结果 2014年北海市农村饮水安全工程水质合格率仅为16.06%(35/218),DWQI为4.00±9.19。五色分级评价,绿色(1级,水质优良)24份,蓝色(2级,水质良好)53份,黄色(3级,水质较差)74份,红色(4级,水质差)38份,黑色(5级,水质很差)29份。污染水质占64.68%(141/218),水质综合评价为5级(很差黑色)。不同地区DWQI比较,差异有统计学意义(P<0.05);其中合浦县水质最差,为5级(很差黑色)。不同类型、水期、水源饮用水比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论应用DWQI评价水质便于信息发布和公众理解,但还需要进一步完善;北海市农村饮水安全工程水质尤其是合浦县水质亟待提高。

应用饮用水水质指数法评价武义县生活饮用水水质

目的应用饮用水水质指数法(DWQI)评价金华市武义县生活饮用水水质状况,为提高武义县饮用水水质提供依据。方法收集2016—2018年武义县出厂水和末梢水监测资料,选取所有水样共同监测的29项量化指标作为评价参数,计算DWQI值,采用DWQI比较不同处理方式、不同水期、不同水厂类型的武义县饮用水水质情况。结果2016—2018年武义县生活饮用水水质总DWQI为1.19,不同年份DWQI分别为1.00、2.01和0.57,水质优良率分别为73.97%、58.11%和90.28%,不同年份之间水质优良率差异有统计学意义(P<0.05)。2016—2018年常规处理和沉淀过滤处理的水样总DWQI分别为0.56和2.51。2016—2018年丰水期和枯水期水样的总DWQI分别为1.46和0.93。2016—2018年县级水厂、乡镇级水厂和村级水站水样的总DWQI分别为0.43、0.95和2.28。结论2016—2018年武义县生活饮用水水质总DWQI为1.19,水质优良率为73.97%;应改造现有水厂,建立长效的生活饮用水卫生管理制度,提高饮用水优良率。

应用饮用水水质指数法综合评价浦东新区自动售水机出水水质

[目的]综合评价浦东新区自动售水机出水水质,分析自动售水机水质卫生状况,以保障自动售水机饮用水卫生安全。[方法]以上海市浦东新区辖区内自动售水机为对象(共1 100台),随机抽检110台,运用饮用水水质指数(DWQI)法对检测结果进行综合评价分析。[结果]所抽检的110台自动售水机中,"水质较差"的占46.36%;其次是"水质良好"的占36.36%;"水质差"的占16.36%;"水质很差"的占0.90%;无"水质优良"的自动售水机。[结论]运用DWQI法对自动售水机水质进行评价,能够综合反映自动售水机水质优劣,方法操作简单且具有实用性。本次研究显示,目前浦东新区自动售水机水质现况不容乐观,政府及卫生部门应加强监督与管理,督促自动售水机经营单位规范经营。

上海管区某给水所2004年—2014年生活饮用水水质综合评价

目的综合评价上海管区某给水所水质情况,以保障车站及列车供水水质安全,为给水所的卫生管理提供依据。方法对上海管区所辖范围内某给水所2004年—2014年车站水龙头水运用饮用水水质指数(DWQI)法对检测结果进行综合分析评价。结果车站水龙头"水质良好"总体情况良好,占34.1%(15/44)。结论近几年来车站水龙头水质均向着好的趋势变化。

南平市农村学校饮用水综合水质指数法评价结果

目的用饮用水水质指数法(DWQI),评价南平市农村学校生活饮用水水质。方法依据南平市2014—2017年504份农村学校饮水水质监测数据,用综合性DWQI法和五色等级分类法,评价农村学校饮用水水质。结果南平市农村学校饮用水DWQI值为3.50±4.72;按五色等级评价水质,绿色(1级,优良)占30.8%、蓝色(2级,良好)占6.5%、黄色(3级,较差)占12.7%、红色(4级,差)占19.6%、黑色(5级,很差)占30.4%。污染水质占62.7%,水质评价为4级。总体上水质状况好转,有卫生许可证、经常规处理、大型集中式供水和寄宿制学校的水质较好。31项水质指标中,总体水质水质污染率达62.7%(316/504)。结论用DWQI法对南平市农村学校水质进行评价,能综合反映其水质优劣程度,评价结果表述直观。南平市农村学校饮水安全状况不容乐观,应加大农村学校饮水卫生的监督管理,以确保师生饮水安全。