基于层次分析法的饮用水健康性评价研究

基于层次分析法构建了饮用水健康性评价指标体系,对不同类型饮用水进行健康评价与分析。通过归纳总结,将所选取的31项水质指标分为五大类,采用专家问卷调查与文献分析相结合的方式,对各分类指标赋权以及制定相应赋值标准,通过指标分值与权重计算得到各类饮用水的健康性分值。所得结果用于评价不同水源水厂出水、市售瓶装水、净水器出水、超滤/纳滤/反渗透工艺出水的健康性。结果表明,不同采集水样健康性分值顺序为:矿泉水、水厂出水、纯净水/净水器出水,其中超滤出水健康性分值高于纳滤出水及反渗透出水。因此,适当地保留饮用水中原生矿物质离子对人体健康是必要的,饮用水生产要兼顾饮用水的安全性与健康性。

应用遗传毒性测试评价不同饮用水处理工艺出水的安全性

应用微核试验和彗星试验对长江原水、常规工艺(混凝+沉淀+砂滤池)出水、强化常规工艺(混凝+沉淀+生物强化活性滤池)出水和生物活性炭工艺(混凝+沉淀+砂滤+生物活性炭滤池)出水进行遗传毒性分析.试验结果表明:当水样浓度为0.13～1.00L/皿时,长江原水、常规工艺出水和强化常规工艺出水可引起人外周血淋巴细胞微核率显著升高,生物活性炭工艺出水则不能达到类似效果;长江原水、常规工艺出水和强化常规工艺出水均可引起不同程度的DNA损伤,并分别存在剂量-反应关系,而生物活性炭工艺出水仅在浓度为0.5L/皿(相当于原水体积)时引起DNA损伤.微核试验和彗星试验可有效应用于不同饮用水处理工艺出水的安全性评价.

熵权模糊评价法在饮用水水质评价中的应用

选取兆河水系六家自来水水厂的七个评价指标,确定它们的隶属度矩阵以及修正后的权重集,得到水环境质量熵权模糊评价模型,对庐江县农村饮用水水质进行了评价,得出的结论是:万年水厂、清源水厂、盛桥水厂、白湖水厂水源水水质优良,均为Ⅰ类;龙王水厂、杨柳水厂二家水厂水源水水质较差,均为Ⅲ类。从单因子指数评价法来看,万年水厂、清源水厂、盛桥水厂、白湖水厂水源水均符合Ⅱ类水质要求,而龙王水厂、杨柳水厂水源水均为Ⅳ类。单因子对六家自来水厂水源水的水域的使用功能评价比熵权模糊评价法均差一级,对于同一水环境下,因二者评价偏重不同,所得结果既相符合又有差异性。因此在实际应用中,应根据评价目的和具体的情况选择一种或多种恰当的评价方法,反映水体的实际情况。

基于模糊综合评价的饮用水源地水质评价

针对饮用水水源地水质评价的不确定性,本文完善了模糊综合评价的过程。提出了以累积频率法为依据的评价指标选取标准,使评价过程更为严谨。以秦皇岛洋河水库为评价对象进行评价,结果显示,洋河水库饮用水取水口水质为III级水质,符合集中式饮水水源地水质要求。

熵权法在农村饮用水安全评价中的局限性

为了揭示熵权法在农村饮用水安全评价中的局限性,使用熵权法对2015—2019年M县农村的饮用水安全进行评价,并将评价结果与实测值进行对比。2015—2019年期间,M县农村的实际饮用水情况都处于“不安全”等级;但熵权法的评价结果表示只有2015年为“不安全”等级,符合实际情况;其他年份都为“安全”或“基本安全”等级,不符合实际情况。造成熵权法的评价评价结果失真的原因是熵权法在进行评价时,只考虑了指标的离散程度和计算信息量,忽视了指标在农村饮用水安全评价中的实际意义,从而使评价结果过于乐观。因此,在农村饮用水安全评价之前,应先对指标实测值的分布情况进行审查。当指标的实测值集中在较差等级,或部分指标的实测值分散在较好等级时,应使用其他方法进行赋权。

应用改良型水质综合指数法评价饮用水水质

应用1套改良型水质综合指数法对3种不同类型的饮用水水质进行评价。将选取的26项检测指标按照卫生学意义分为5大类,并对各分类指标赋权。选用内梅罗法和最差因子判别法与五色等级分级法结合对2017年4—8月的3种类型饮用水进行水质评价。除7月和8月的管网水水质为2级(水质综合指数>0.5,蓝色)以外,其余月份的出水水质均达到1级(绿色)评价标准。不同类型饮用水中对水质综合指数影响最大的水质分类指标均是有机污染指标。2种不同类型的净水机出水水质均优于管网末梢水,但需注意个别指标的污染。

信阳市浅层地下水质量评价

为了保护信阳市浅层地下水资源环境,进一步合理开发该区浅层地下水,在对信阳市市区大量浅层地下水水样分析资料的基础上,从饮用水评价,农业灌溉用水评价,工业锅炉用水评价及综合评价等四个方面对该区浅层地下水质量进行了评价。评价结果表明:评价区内虽没有极差的Ⅴ级水,但在人口集中和用水集中的市区均为较差的Ⅳ级水,是人们生产和生活用水质量下降的主要原因;人口集中带来的生活污染是本区浅层地下水主要污染源,次要污染源为工业污染,这些理应引起高度重视,防止污染的进一步扩大。

黄河下游(河南段)浅层地下水质量评价

黄河下游冲积平原区地下水的开发利用,以开采浅层地下水为主,其质量问题日益成为人们关心的焦点。本文在对大量水样资料分析的基础上,从污染评价、饮用水评价、农业灌溉用水评价、工业锅炉用水评价及综合评价等五个方面对黄河下游(河南段)地下水质量进行了评价。

丰盛汕头电厂地下水质量评价

以丰盛汕头电厂地下水监测资料为基础，参照水质分析结果，对该地区地下水质量进行评价。结果表明，丰盛汕头电厂地下水质量级别为优良至较差，基岩裂隙水地下水质量类别为Ⅱ～Ⅲ类水，元素超标为地质原因所致，属于原生污染。

盖孜河水文地质单元地下水水质评价

根据盖孜河水文地质单元水质分析资料,对单元内地下水分别进行地下水质量评价、生活饮用水水质评价、锅炉用水水质评价。