首次代币发行(ICO)监管再思考——以德国现行法为视角

区块链技术运用到金融领域发展出了首次代币发行(以下全文称ICO)这种新的融资方式。ICO相比其他融资方式有着鲜明的特点与优势,却也伴随着极高的风险。ICO虽指"首次代币发行",但其涵义的复杂性和代币的不同种类密切相关。根据目前市场发行的代币情况,可将代币分为功用类、类股票类、数字加密类以及资产支持类,它们包含的权利内容及其所承载的商业模式不同。德国联邦金融监管局按照个案审查的原则,在现行法律框架内就ICO进行监管,主要涉及的法律有《金融事业法》《支付服务监督法》《保险法》《资本投资法典》《有价证券销售说明书法》《有价证券交易法》。由于按照现行法律规定来规制ICO仍存在太多不确定因素,法律适用也不明确,且新技术的发展也将带来持续的挑战,若要促进ICO的发展,势必需要专门立法与加强监管。

“去中心化”金融工具的法律风险控制——对比特币和首次代币发行(ICO)的行政监管与经济刑法调整

近年来,以比特币为代表的"去中心化"金融工具依托区块链技术逐渐兴起。但现有的中心化的监管体系对于"去中心化"金融工具的风险控制还存在较多盲区。同样基于区块链技术的首次代币发行也因此造成了混乱局面。在简要介绍区块链技术基础上,厘清比特币和首次代币发行的风险,揭示比特币的法律属性,指出首次代币发行在包含比特币等数字支付手段的风险之外放大传统融资风险,提出行政监管模式和经济刑法规范的调整策略。

首次代币发行(ICO)的法律问题探究

自从2009年比特币(BitCoin)的诞生以来,以区块链为核心技术的金融科技蓬勃发展,并基于此诞生了为区块链初创项目融资的首次代币发行(ICO)。作为一种新型融资模式,首次代币发行(ICO)具有去中心化、高效快捷、变现能力强等特点,其产生以来,在世界范围内经历了爆发式发展,也带来了许多金融乱像。本文特就ICO的法律性质及风险进行论述,为后续探讨ICO在我国试验合规发行的监管路径打下基础。

美国及澳大利亚虚拟货币及首次代币发行监管最新进展评析

本文主要介绍了美国和澳大利亚虚拟货币及首次代币发行监管最新进展,分析了美国国会、SEC、CFTC等机构的思想与做法及澳大利亚发布的《INFO 225》内容,分析了两国不同的监管思路。美国试图采取纳入已有的监管框架,SEC拟将ICO纳入《证券法》和《证券交易法》管辖,而CFTC将虚拟货币界定为一种商品,力图参照传统的期货交易规则监管虚拟货币的期权、互换以及其他相关衍生品。而澳大利亚则通过发布指引文件,对通过首次代币发行筹集资金的企业进行指导,明确ICO的定义、法律地位、不同类型的(管理投资计划、公司股票、衍生工具)发行条件、发行ICO的平台成为由ASIC监管的金融市场或众筹融资平台的条件,以及禁止误导和欺诈行为的法律适用于ICO情形。两个国家讨论的核心问题是一致的,即必须把虚拟货币及首次代币发行纳入法律监管框架。

首次代币发行法律本质的类型化研究

本文根据首次代币发行(ICO)的监管实践对其追本溯源。在公法监管缺位的情况下,首次代币发行为以白皮书为具有一定法律拘束力的要约邀请,投资者与发行主体签订合同的新型融资模式。基于合同约定,试将国际市场上主流ICO项目分为回报型和权利赋予型。为寻求金融监管与金融创新之平衡,针对不同类型的ICO项目采用差异化监管并辅之以监管沙盒,不失为一种既能控制风险达到监管目的,又为以区块链技术为支撑的首次代币发行融资提供适宜空间的较佳途径。

互联网背景下首次代币发行监管路径

首次代币发行是依赖于区块链技术,面向不特定投资者,以初始产生的数字代币作为回报募集比特币等数字货币的一种新型融资方式,是互联网金融创新的产物。美国、澳大利亚、加拿大等国家均承认首次代币发行的合理性,并在此基础上出台了具体的监管措施。本文认为,在认可代币发行存在具有合理性的基础上,监管机构一方面应当对其进行严格的穿透式监管,另一方面则应当选取部分项目进行沙盒测试,分阶段、分步骤地完善代币监管体系,这才是金融监管的应有之道。

境外市场证券法视野下的代币发行监管——基于美国、新加坡、澳大利亚和中国香港地区的监管实践

首次代币发行(ICO)是金融科技在区块链领域的技术创新,允许企业通过发行数字代币的方式募集资金,根据代币附随权益的不同,投资者享有分红、投票、交易等多种权利。但这一市场同样蕴含欺诈发行的风险,在美国、新加坡、澳大利亚和我国香港地区等普通法系境外市场,证券监管机构对符合法定证券范畴的代币发行实施证券发行监管,监管的核心在于如何判断某一代币是不是证券,如股票、集体投资计划、债权乃至期权。这种监管能够起到支持金融科技发展、促进中小企业融资的效用。

数字代币发行的监管逻辑:一个类型化研究

在消费与投资二分的逻辑下,根据代币附着的权利内容,可将其分为收益型代币与用益型代币。前者的本质是面向公众的直接融资,金融科技的形式无法掩盖其作为投资合同的实质,发行人应履行《证券法》设置的强制信息披露义务。对于后者,应限制其在二级市场的转售交易,引导其回归产品众筹的本质。全面禁止ICO的监管立场引发的监管套利无助于实现投资者保护与鼓励创新这两大公共政策目标,应在分类监管的前提下,引入监管沙盒及非正式指导等更加包容性的监管策略。通过有效监管维护区块链市场信心,以提升我国在新一轮金融科技浪潮中的竞争力。

数字经济背景下ICO法律属性与监管探究

ICO是数字经济背景下区块链技术在融资方面的新应用,因其融资速度快、融资范围广、准入门槛低等特性,受到了行业青睐,但同时也带来了系列风险。我国于2017年发布了《关于防范代币发行融资风险的公告》决定全面禁止ICO活动,但这并不能阻止ICO走向海外继续向国内融资,风险依然存在。在数字经济浪潮下,“ICO禁令”的作用愈发微弱,与其对ICO采取“一刀切”的禁止性监管策略,不如将ICO正式纳入监管范畴,既方便防范ICO风险,也能现实融资需求。

基于区块链的代币融资研究综述

区块链与代币是通证经济健康发展的必需品。通证经济借助代币这一加密数字资产的金融属性,使商品和服务能够在区块链空间进行低成本、高效率的交易和切割。首先,通过归纳基于区块链的代币融资业务流程,分析代币融资与奖励众筹、股权众筹、风险投资、IPO等传统融资方式的差异;然后,从代币发行与上市、信息披露、代币投资者权益等角度对研究现状进行梳理;最后,分析基于主权区块链的代币融资给信息披露、公司治理和财务与会计领域提出的新课题。

社交网络环境下ICO舆情的传播与控制模型

为有效地控制ICO(initial coin offering)舆情的传播,分析社交网络环境下ICO项目发展及其舆情特征,通过引入外部舆论场对ICO舆情传播的影响,提出小世界网络中ICO舆情的传播与控制模型。进行实验分析,实验结果表明,ICO舆情传播具有高度的非线性特征,传播迅速。在舆情爆发初期,通过技术手段控制传播范围、ICO舆情流量、ICO对外交易和外来有兴趣传播舆情者的引入,可以防止ICO舆情以迅猛的态势扩散,达到较好的控制效果。

ICO被禁下的金融创新与监管的法律思考

首次代币发行是一种借助数字代币进行融资的方式。它具有所依托的区块链技术安全可靠、通过互联网发行代币融资方式独特且成本低、激励投资者对研究项目的关注开发和使用、一定程度上代表金融科技的创新发展趋势、与实体经济联系密切等优点。首次代币发行存在诸多问题,包括影响政府税收收益、缺乏合理监管框架、涉嫌违法犯罪活动等问题。代币的法律性质存在争议,但针对首次代币发行,我国监管者可以在金融安全的前提下适度引导金融创新,可以对实体企业和非实体企业组织或团队采取监管试验,逐步探索建立我国的监管制度。

ICO风波

近期,ICO成了金融界最热门的话题之一。从财务自由到非法集资,ICO一下从天堂掉下地狱。究竟,ICO为何物？根据百度百科解释,I C O（Initial Coin Offering）,即＂数字代币首次公开发行＂,源自股票市场的首次公开发行（IPO）概念,是区块链项目首次发行代币,募集比特币、以太坊等通用数字货币的行为。这两年ICO在数字资产圈炒得热火朝天。7月25日,国家互联网金融安全技术专家委员会发布的《2017上半年国内ICO发展情况报告》显示,截至7月19日,

国际会计准则框架下加密货币资产会计处理与估值逻辑——基于持有方与发行方视角

加密货币资产的出现与发展,带给了人类社会更加丰富的支付、投资以及融资工具。加密货币资产的独特性与风险性带给了各国会计准则制定机构、市场参与者、研究者等带来了诸多热点问题和实操难点。本文从加密货币资产持有方和发行方两个角度,根据具体类型分析了现有国际财务会计准则框架下对该问题可能的会计处理方法和估值逻辑,总结了现有路径与未来发展方向,对我国相关领域的实务发展有一定的参考意义。

代币发行融资刑事案件的司法检视与刑法规制

代币的发行与交易是否具有非法集资的属性,以高额回报吸引投资者投资代币是否具有利诱性等,是代币发行融资刑事案件刑法规制的难题。财产形式流变对“存款”“资金”概念边界产生冲击,代币发行融资的刑法评价缺少互联网元素特征,互联网金融立法精细化不足导致刑法规制困难。代币发行融资性质上具有证券衍生品特征,实质在于利用欺诈手段吸收资金后的纯资本运作,侵害了金融秩序和投资者的财产利益,应以集资诈骗罪进行完整评价。

首次代币发行监管的行为经济学路径

虽然ICO是一种创新的资本筹集方式,但令人担忧的是其发行过程中没有任何用以保护投资者的监管措施。本文认为ICO市场构成投机泡沫并区分出两类投资者:精明投资者,即通过抬高价格吸引噪声交易者进入市场的知情投资者;以及由于心理偏差而做出投资决策的噪声交易者。有限理性的行为经济学理论为监管框架的构建提供了洞见。本文认为监管者必须运用"非对称父爱式"框架以监管ICO。这一框架假定ICO中的一些投资者(如精明投资者)比其他投资者(如噪声交易者)表现得更为理性。因此,最佳的监管方案应考虑到这些差异,在帮助欠缺理性的噪声交易者做出更好选择的同时,不限制那些更为理性的精明投资者的选择。

区块链的规范监管:困境和出路

区块链技术快速发展的同时,也带来诸多风险。对此,中国的规范监管一方面有效控制了部分风险,另一方面也存在诸多不足。这些不足包括"无币区块链"内涵存在矛盾,虚拟货币法律定性存在欠缺,ICO规范监管具有现实困境,监管政策与现行法间不和谐,"证券"概念与监管的局限,法规对一些重要概念未作明确界定。故而,仅以一刀切式的监管政策无法长期有效应对区块链领域的风险。为此,针对区块链领域,在参照国际经验的基础上,中国监管机构应以谨慎监管为原则进行适度放开,同时提升监管手段的有效性和灵活性。

解码区块链

博链研究发布的《全球区块链＋创投报告》显示,截至2017年4月底,全球总共455家区块链公司累计获得融资19.47亿美元,在获投公司数量上,中国共有61家位列全球第二。从2015年首次在我国提及,短短两年时间,区块链在我国的热度已经超出了大多数人的想象,在百度指数国内的对比中,区块链的热度几乎与人工智能持平,而且因为其独有的融资方式,区块链的热度和辐射范围还在持续攀升。