香港仲裁裁决作出后至被执行前的财产保全问题

《最高人民法院关于内地与香港特别行政区法院就仲裁程序相互协助保全的安排》的出台为香港仲裁程序的当事人向内地人民法院申请财产保全提供了较为清晰的指引。然而,在“香港仲裁裁决作出后至被执行前的财产保全申请”问题上,《最高人民法院关于内地与香港特别行政区法院就仲裁程序相互协助保全的安排》《最高人民法院关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》《仲裁法》《民事诉讼法》及相关的司法解释均缺乏明确规定,司法实践中却已经出现内地人民法院支持当事人的财产保全申请案例。分析我国立法现状和司法实践观点,结合《粤港澳大湾区发展规划纲要》以及我国《仲裁法》修改的背景,提出若干建议,完善我国财产保全机制,以迎接粤港澳大湾区更加一体化的司法环境和营商环境。

关于香港与内地仲裁裁决承认与执行问题

香港回归之前内地的国际商事仲裁裁决需要到香港执行的得到了顺利的协助，香港回归之后，由于历史地位的变化，香港不再把内地的仲裁裁决视为“公约裁决”，承认与执行内地仲裁裁决的法律依据发生了变化，香港法院中止了执行内地仲裁裁决的程序。这是“一国两制”贯彻过程中出现的新问题。两地终审法院应迅速建立协议关系，进行司法协助。

“一国两制”下《纽约公约》在香港的实践

联合国于１９５８年６月１０日在美国纽约主持签订的《承认及执行外国仲裁裁决公约》（下称《纽约公约》）是商事仲裁领域最重要的国际公约之一，而以《纽约公约》为核心构筑而成的确保外国仲裁裁决在公约缔约国得到相互承认和有效执行的多边体制则被誉为当今国际商事仲裁...

两岸仲裁合作之探讨

(1)现有的解决经贸纠纷方式不能很好地处理涉台经贸纠纷案件.随着两岸间经贸交流的迅速发展,经贸纠纷也日益增多.但是,由于台湾当局的限制,两岸间的经贸交流呈现出“单向、间接”的特点.现阶段,一般是台商经第三地到大陆投资,从事贸易等,而大陆人民还不能通过正常渠道进入台湾开展经贸活动.因此,两岸间的经贸纠纷主要发生在大陆,应按大陆法律规定的方式加以解决.