上海国际金融中心金融纠纷调解机制研究

在全球金融危机的反思中,金融消费者的保护得到广泛关注,建立多元化的金融纠纷解决机制成为人们讨论的焦点问题。上海在推进国际金融中心建设进程中,在全国范围内率先建立金融仲裁和金融法庭等一系列创新举措,然而金融仲裁庭的尴尬地位引发了人们对于应建立怎样的纠纷解决机制的思索,其间业界开始探讨建立金融纠纷调解机制的问题。然而,人民调解机制有法可依,金融纠纷调解是新事物。金融纠纷调解是否就是人民调解的一部分?是否可以适用人民调解的一整套办法?本文对这些问题进行了深入的剖析。

论证券纠纷调解机制的优化路径——以日本证券金融商品斡旋咨询中心为镜

我国从2016年起加强了证券行业多元化纠纷解决机制的试点和建设,在机构设置和规则创设上取得了进展,但现有机制仍存在不足与优化空间。日本在证券代表诉讼制度、诉讼文化以及金融监管模式等方面与我国相似度较高,其证券行业纠纷调解制度运行良好,尤其是证券金融商品斡旋咨询中心的相关经验值得我国参考。我国应以日本相关经验为镜,在现有制度基础上,增强对投资者的倾斜保护,提升调解组织中立性和权威性,优化程序分流,完善投诉调解衔接,提高调解协议执行力,最终达到优化证券纠纷调解机制的效果。

金融为民消保先行,构筑多元化解新模式——中国民生银行信用卡中心纠纷多元化解工作实现新突破

中国民生银行信用卡中心(以下简称“民生信用卡”)积极落实消费者权益保护要求,践行以人民为中心的宗旨,逐渐走出一条投诉处置前置、纠纷多元化解、司法确认增效的新道路。2023年上半年,民生信用卡通过与各地区纠纷调解组织的合作创新,推动金融纠纷多元化解工作取得新突破,在化解银行机构与金融消费者投诉纠纷中探索出新模式,充分展现了金融工作的人民性,传承发扬了新时代的“枫桥经验”,为构建和谐金融生态贡献力量。

金融消费纠纷诉调对接机制论析——以上海市金融消费纠纷调解中心为例

文章认为金融消费纠纷诉调对接机制的实证分析可以从三个维度进行思考。首先从认识论思考,上海市金融消费纠纷调解中心的建立为诉调对接机制的发展探索了新的实践道路;其次是价值论思考,上海市金融消费纠纷调解中心建立的诉调对接机制为金融消费纠纷解决带来了理论与实践的指导意义;最后是方法论思考,主要是针对金融消费纠纷诉调对接机制的完善进行探讨。从实践意义上来看,上海市金融消费纠纷调解中心诉调对接机制的实施将为金融消费纠纷解决带来标志性的进步。

香港金融纠纷解决机制的新发展及其对内地的启示

香港作为主要的国际金融中心之一,在金融危机爆发后,对其整个金融监管体系进行了反思,金融纠纷解决机制是其中最为重要的部分之一。2008年雷曼"迷你债券"使诸多金融消费者遭受重大损失,且索赔无门,事件迅速升级。这一事件直接推动了香港金融纠纷解决机制的发展和金融纠纷调解中心的设立。香港金融纠纷调解中心主要借鉴了美国的调解、仲裁模式,同时也在一定程度上汲取了英联邦国家和地区金融申诉专员模式(FOS)对金融消费者倾斜保护的精神,值得内地借鉴。

香港金融纠纷调解机制及其对大陆的启示

为了保护金融消费者的利益,缓解金融纠纷日益增长的压力,香港设立了金融纠纷调解中心。该中心以解决金融消费者和金融机构之间的金融纠纷为主,提高了金融消费者对于香港金融市场的认同度,增强了香港金融市场的活力。作为拓展金融纠纷解决方式的一种尝试,香港金融纠纷调解机制将为大陆相关领域的研究和立法提供有益参考。

上海试点建立小额金融消费纠纷快速解决机制

上海市金融消费纠纷调解中心2016年5月9日与上海地区银行业金融机构签订合作备忘录．在上海试点建立小额金融消费纠纷快速解决机制。建立上海市金融消费纠纷调解中心属于《2014年上海国际金融中心建设重点工作》的内容。

浙江金华：出台《金融消费纠纷诉调对接工作指导意见》

浙江省金华市司法局联合市中级人民法院，中国人民银行金华市中心支行出台了《金融消费纠纷诉调对接工作的指导意见》（以下简称《意见》），并挂牌成立金融消费纠纷人民调解委员会。