乡村治理的现实困境及建构路径:以马克思主义国家自主性为概念框架的分析

中国式现代化的新征程上,农业农村现代化处于重要地位。面对乡村差序格局,探寻乡村治理现实困境的解决之道需要激发党组织领导下多方治理的新活力。以马克思主义国家自主性概念框架分析乡村治理的现实困境有望为推动乡村治理现代化提供有益启示。马克思认为国家在维护统治阶级利益、化解社会冲突的过程中包含了一种自主性能动力,这为之后新马克思主义者的理论构建了基础意蕴。基于此框架分析,中国乡村治理中存在治理机制张力不足、治理统合力量不足和官员自利性偏好下的行为异化等困境,为此需要从国家自主性的建设主体、建设保障、建设基础以及建设支撑四个维度来解构国家权力的分配、行使过程,以期达到乡村治理的最优化。

国家审计与国家治理的关系思考--以马克思主义哲学为场域

针对国家治理和国家审计领域出现的新情况、新问题、新矛盾、新挑战,首先对国家审计与国家治理的关系进行解读,其次以马克思主义哲学为场域,探讨国家审计与完善国家治理体系的创新路径。本文认为,只有优化国家审计资源配置,发挥国家审计作用和提升国家治理现代化水平,在国家治理中夯实国家审计基础,才能在提升国家审计中实现国家治理体系和治理能力现代化目标。

马克思主义风险观与当代中国的风险治理逻辑

与贝克风险社会理论对话,表明风险及其治理是经典马克思主义社会理论的重要议题;当代中国的风险治理实践则彰显出它探索以社会主义为总体社会理念解决社会问题的当代价值。中国总体国家安全观源于马克思主义风险观中的人民性观点,因马克思主义中国化时代化而变得可行。沿着总体国家安全观,新时代中国风险治理特点表现为从一件大事的发展变为发展和安全两件大事、人民至上生命至上上升为最高理念和底线思维成为政治伦理原则。关系性、结构性和系统性风险,是从经典马克思主义辨识出的三类风险。它们之间复杂的关系,意味着人类社会终究要进入风险的常态化发展中,关键是社会主义社会在风险治理中能否体现出其自身的制度优势。中国进入新时代后,分别以实现共同富裕目标、韧性应急管理导向和命运共同体理念引领作为这三大类风险的治理路径。从风险的入口重新理解马克思主义的经典社会理论,能够为发展中国的社会理论话语提供新的思路和方向。

无产阶级专政与马克思主义国家治理理论

马克思主义国家理论虽未明确论述无产阶级国家的治理问题,但马克思主义经典作家对巴黎公社和苏维埃俄国的政权实践所展开的理论探索,却具有重要的国家治理意义。这些可贵的理论探索是马克思主义国家治理理论的主要内容,它揭示了无产阶级国家治理的根本的政治逻辑,为当代社会主义国家的治理实践提供了极为丰富的思想资源。

马克思主义国家治理思想及其发展——从马克思到习近平

马克思主义经典作家在反思资本主义国家治理的弊端的基础上,对社会主义的国家治理提出了一些基本原则,为现实的社会主义国家治理实践提供了启迪。党的十八大以来,习近平总书记把马克思主义国家治理思想和中国实际相结合,提出了一系列国家治理的新理念新战略,极大地丰富发展了马克思主义的国家治理思想,为解决国家治理问题提供了中国智慧和中国方案。

从“国家统治”到“国家治理”——马克思主义国家学说中国化的历史演进

马克思主义国家学说经历了从"国家统治"到"国家治理"的发展轨迹。马克思主义创始人认为,国家的本质是阶级统治的工具,其职能包括政治统治和社会管理,而政治统治必须建立在社会职能基础上。列宁丰富和发展了无产阶级专政学说,提出无产阶级国家是新型民主和新型专政的统一。毛泽东等中国共产党人坚持马克思主义国家学说,提出了人民民主专政理论。改革开放以来,中国共产党通过改革社会主义政治制度,加强社会主义民主和法制,进一步丰富了马克思主义国家学说。中共十八大提出"国家治理",十八届三中全会提出"国家治理体系和治理能力现代化",把马克思主义国家学说发展到新的阶段。

新时期中国社会治理理念的马克思主义人文关怀

马克思主义人文关怀是马克思主义社会治理理念的一个基本原则和根本追求、也是中国化马克思主义社会治理理念及其实践的应然要求。新时期中国社会治理理念及其实践的发展历程,在一定意义上是逐渐自觉、全面地回归和实践马克思主义人文关怀并取得了举世公认的成就的历程,其中大体包括三大阶段或曰三大旅程:从真理标准大讨论到庆祝中共成立八十周年大会前夕,破冰和奠基之旅;从庆祝建党八十周年大会到中共十六届三中全会前夕,自觉拓展之旅;十六届三中全会以来,全面深入之旅。

治理现代化:马克思主义新篇章——学习习近平同志关于“国家治理”的论述

国家治理体系和治理能力现代化,实践上是完善和发展中国特色社会主义制度的重大战略,理论上是马克思主义中国化的新篇章。它首先建立在科学总结世界社会主义历史经验的基础上,发展了科学社会主义学说。同时,它是社会主义制度进一步完善和发展的客观需要,深化了社会矛盾学说。它运用了马克思主义科学方法论,以制度、能力、方法创新,适应和引领时代潮流,将在整个人类社会现代化进程中发挥社会主义中国的榜样和治理的功效。习近平同志关于国家治理的思想,是对中国特色社会主义理论体系的新贡献,具有崭新的时代价值。

马克思主义国家理论视阈中国家治理概念辨析

界定国家治理的涵义是研究国家治理问题的前提。当前学界在界定国家治理的涵义上,存在着简单移植和生搬硬套的倾向,表现为国家治理的主体不明确,并将其与统治简单对立。只有通过对这些问题进行深入分析,论证国家是国家治理的唯一主体,并运用马克思主义的国家理论论述国家治理的目标、手段和客体等要素,才能对国家治理涵义予以科学的界定,由此进一步理清国家治理的运行层次和权力流向等问题,进而找到推进国家治理现代化的途径。

马克思主义国家本质学说视域下国家治理现代化的理论逻辑

马克思主义的国家本质学说是马克思主义国家理论的核心概念。社会主义国家的本质属性是社会性为主、阶级性为辅。社会主义国家的社会性本质构成了国家治理现代化理念的理论基础,规定了国家治理现代化的实现路径和价值表征。国家治理现代化是中国共产党全面深化改革的总目标,有着完整的理论逻辑,它建立在马克思主义关于社会主义国家社会性本质学说之上,遵循国家向社会复归的运行轨迹,通过经济体制改革、政治体制改革和社会体制改革,最终实现经济发展社会化、政治发展民主化、社会发展和谐化的价值目标。

马克思主义国家治理理论中国化实践及其经验

马克思主义国家学说蕴涵着国家的本质与职能、国家与社会的关系、国家政权的建设、国家治理的方式等国家治理理论,奠定了中国国家治理体系与治理能力现代化的理论基础。在马克思主义国家治理理论指导下,历代党的领导核心基于中国国情和现实,尝试进行了不同模式的国家治理实践,经历了以"全能国家"为中心、以"经济建设"为中心、以"科学发展"为中心的国家治理变迁,并最终形成中国特色社会主义新时代的国家治理现代化思想,推动了马克思主义国家治理理论的中国化。马克思主义国家治理理论中国化实践为国家治理提供了可资借鉴的经验,即必须从本国具体实际出发,必须坚持以人民为中心,必须坚持党的领导。

国家治理现代化的马克思主义理论渊源

国家治理体系和治理能力的现代化是中国共产党为其治国理政经验理论化而提出来的一个全新政治概念,并非是西方的产物,而是马克思主义国家学说的重要创新:国家治理现代化的实现路径旨在制度化,与马克思主义国家本质理论一脉相承;国家治理现代化的目的是从国家治理走向社会治理,是对马克思主义国家与社会关系理论的重要创新;国家治理走向现代化的过程是国家职能的转变过程,是对马克思主义国家职能学说的发展。

马克思主义视域下的国家治理现代化——从国家治理走向社会治理

国家治理现代化的提出是马克思主义视域下治国理政的科学论断,作为一个全新的政治概念,它不是西方治理思想的产物,而是马克思主义国家学说的重要创新,是马克思主义中国化的最新成果。马克思主义认为,市民社会决定国家,国家来源于社会,国家与社会之间将经历从统一到异化和对立再到统一的否定之否定运动过程,与此相对应,国家职能将从以政治职能为主转变为以社会职能为主。要实现从国家治理走向社会治理,既要站在共产主义必然实现的理想高度,又要坚持马克思主义社会发展阶段论的原则。现阶段要重点完善和发展中国特色社会主义制度,不断推进制度现代化和国家法治化,破除"官本位"意识,提高治理者水平。

马克思主义哲学视域下的国家审计与国家治理的关系思辨

文章在分析了国家审计与国家治理的定义和关系的基础上,从制约监督作用、规避风险作用、加强廉政建设作用、完善国家治理体系作用四个维度探析了国家审计在国家治理现代化中的作用。基于此,文章从三个方面探索了国家审计完善国家治理体系的创新路径,以此提高国家审计水平,更好地为国家治理体系服务。

国家治理现代化与马克思主义国家理论的新进展

2013年中共十八届三中全会提出国家治理现代化,2014年十八届四中全会提出的依法治国是国家治理现代化的进一步深化,2017年中共十九大提出"新时代中国特色社会主义思想",重申推进国家治理现代化以及推进全面依法治国的重要性。国家治理现代化在国家论述上有重要突破,极具建设性;国家治理现代化的提出意味着国家社会关系的重构,也是中国国家建设推进与深化。对马克思主义国家理论而言,国家治理现代化的提出是一次重大推进。

国家治理视阈下大花苗族大学生马克思主义信仰培育路径探索

本文实地调查并分析了大花苗族大学生马克思主义信仰的现状及原因,探索在国家治理视阈下,以中国梦教育、社会主义核心价值观教育、马克思主义信仰教育等为内容的大花苗大学生马克思主义信仰培育。这对于培养少数民族人才、发展少数民族事业具有重要意义。

从马克思主义视域看我国国家治理现代化建设

将国家治理与现代化结合起来,推进国家治理体系和治理能力现代化,是我们党对马克思主义国家理论的重大理论创新。我国的国家治理现代化,是在坚持和完善中国特色社会主义制度前提下,中国共产党领导下的多元治理主体治理国家和社会的现代化。从马克思主义本体论看,其是主体与客体的统一;从马克思主义认识论看,是体系与能力的统一;从马克思主义方法论看,是继承与创新的统一;从马克思主义价值论看,是目的与手段的统一。

马克思主义国家与社会学说对当代中国国家治理的启示

本文从马克思主义国家与社会学说的缘起与要义出发,基于当代中国国家治理的变迁剖析其中的突出问题,阐释了马克思主义国家与社会学说对当代中国国家治理的启示,以试图探索推进国家治理现代化的可行路径。

“治理” 理论与经典马克思主义的国家观

从党的十八提出"国家治理"以来,有关"治理"问题的研究逐渐增多,并形成了热点话题。兴起于当代西方的"治理"理论虽有其特定的社会现实背景,但其所倡导的多元主体共同参与国家及社会治理的主旨要义却值得我们深思和借鉴。治理主体的多元化并不否认党的执政地位和政府的主导作用,也不等同于"多元政治"。从理论上讲,治理理论的要义符合经典马克思主义国家发展观的精神实质。