论马克思主义正义战争论对传统正义战争论的超越

马克思主义正义战争论是马克思主义战争观的重要内容,集中体现了马克思主义的战争性质理论。它奠基于唯物史观,形成于对传统正义战争论的批判性继承,并从人性到阶级性、从伦理道德原则到经济基础事实、从理性正义的抽象论证到历史实践的具体批判、从统治阶级的狭隘眼界到人类解放的历史视野四个方面超越了传统的正义战争论。

正义战争论对现代国际法及国际实践的影响

该文从正义战争论的演进剖析其实质,进而探讨它对现代国际法与现代国际实践的影响,指出一国在国际关系中使用武力应当兼顾其道义性与合法性,并强调合法的战争才是当代真正意义上的正义战争。

战争的伦理书写与正义边界——迈克尔·沃尔泽的正义战争论解读

沃尔泽的正义战争论尖锐地批评了现实主义所持有的"战争是道德伦理无涉的领域",提出"战争的道德现实",认为战争不能无限制地突破正义边界,要严格遵守战争的伦理规约。沃尔泽通过翔实的例证和严谨缜密的证明区分了开战正义、作战正义和战后责任正义的问题,展现出正义战争论的多维面相。沃尔泽对战争正义问题的讨论在学术界引起重大影响,但是他对日本的二战罪行判定、战争中绥靖政策等论题的分析仍然值得商榷。

人道主义干涉的正当性基础及其内部冲突

人道主义干涉具有十分丰富的理论传统。然而,人道主义干涉的倡导者们所援引的思想渊源和法律根据并不能有效地成为干涉行动的正当性支持,其中存在较为严重的理论冲突。《联合国宪章》确立的国家主权平等思想是国际关系发展的一大进步,尽管在实践中主权国家内可能存在种种问题,但作为一种政治权威,该原则本身仍是中小国家在国际政治现实中抵御强权、维护秩序的最佳且唯一的选择。

用马克思主义战争观研究分析问题进一步提高党委统领作战能力水平

马克思主义正义战争观奠基于唯物史论，形成于对传统正义战争论的批判性继承，并从人性到阶级性、从道德伦理原则到经济基础事实、从理性正义的抽象论证到历史实践的具体批判、从剥削阶级的狭隘眼界到人类解放等四个方面对传统正义战争进行论证超越。

是抗日神话还是文明之殇?——解读《赛德克·巴莱》

面对台湾电影《赛德克·巴莱》(2012)的时候,如果用惯常的"抗日"眼光去看,恐怕会发生一些错位。《赛德克》是另一套迥异的叙事,除了敌对方是日本人之外,与通常的"抗日叙事"相似处寥寥,创作者对"国"与"族"的另类定义决定了该片与大陆抗战影片的本质差别。一、文明的碰撞其实不难从《赛德克·巴莱》联想到美国的西部片,乃至近年的《阿凡达》(2009)。《赛德克·巴莱》的核心对抗图式是"原始VS现代"

保护责任中武力使用的合法性辨析——以正义战争理论为视角

西方学者在论及保护责任中武力使用的合法性时多以正义战争理论作为其法理基础。不论是西方古典正义战争论还是自然法正义战争论,其本身都存在固有的缺陷,且它们所产生与发展的时代与今天国际政治环境相去甚远,难以为保护责任中武力使用提供充分合法性支持。倒是马克思主义正义战争观——注重对战争的政治考察,坚持社会进步标准——有助于我们认清保护责任中武力使用的本质。

战争与爱情之比较及其对伦理学的启示

文章从比较伦理学的角度,对战争和爱情的同异进行了比较。两者在“内在机制和构成要素、过程性、理想与现实的冲突、非道德主义等”方面具有相似性。而在“群体性与个体性、情感基础、持续性与发展趋势、遵循的具体伦理规则或原则等”方面有很大差异。通过对这两个看上去相距遥远、同时又有极端性的领域进行比较,对伦理学研究有一定的启示。在伦理学研究中应注重道德原则具有的相对确定性、道德原则的适用范围、道德原则的历史文化性等,并对战争伦理学问题作了进一步思考,强调人道主义战争伦理在其中的重要地位。

战争、和平与道德——兼论和平主义的可能性

在现实主义看来,所有的战争都是合理的,无所谓道德或不道德;正义战争论认为,有些战争是正义的,有些则不是;和平主义则反对所有的战争,认为战争与暴力在道德上是错误的。和平主义在21世纪将日益显示出其生命力。

军事伦理学的意义

军事伦理学的提出及其发展,是同军事伦理学本身能否成立的问题直接联系在一起的。尽管迄今为止仍有人认为军事伦理学的存在是不合理的,但客观的研究对象决定了这一学科存在的合理性。 关于军事伦理学是否成立并是否值得研究的问题,是由战争的道德性质引起的。其核心就是战争的正义性及非正义性问题,西方军事伦理学界称之为“正义战争论“(just war theory)的讨论。