一种马克思主义诠释学何以可能?——以《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》为中心的思考

以俞吾金、曹可建、朱世群等为代表的学者开拓了中国马克思主义诠释学研究新方向,但同时也遭遇了以潘德荣、王金福等为代表的学者的强烈质疑。由于开拓者们未能从根基上充分思考马克思主义与诠释学的融合问题,未能深入探讨中国文化元素的融入问题以及未能给予反对者之质疑以有力回应,也由于开拓者和反对者双方都对“诠释学”的使用缺乏统一标准,这种新的研究方向显得举步维艰。马克思主义是否是一种诠释学?对这一问题的解答,一方面要求对马克思主义经典著作进行深入研究,另一方面要求对诠释学的类型以及诠释学之所以为诠释学的标准进行考察。尽管马克思主义有其自身的解释理论,但其并未论及诠释学的基本问题(解释者与被解释者之关系问题),因而并不构成一种诠释学。一种具有中国特色的马克思主义诠释学如果是可能的,则必须要在马克思主义、诠释学、中国文化元素之间建立根本性联系。以马克思主义解释理论为基础,揭示马克思主义的核心概念“实践”、诠释学的核心概念“理解”以及中国哲学核心概念“诚”的原初统一性,并在此基础上处理诠释学的基本问题,对于马克思主义诠释学的创建具有重要意义。

回顾与反思:关于马克思主义诠释学的探索

近年来理论界探讨的一个重要课题就是马克思主义诠释学的构建问题。虽然马克思主义创始人的理论活动与西方诠释学没有直接的关系，但在他们的著述中有着丰富的诠释思想，其基本原则就是语言与实践的相互诠释。

从阅读到生产:走向新诠释学的阿尔都塞——兼论马克思主义诠释学的建构

为了与西方马克思主义的黑格尔传统相决裂,阿尔都塞提出了自己全新的解释理论。这套理论不仅是解释马克思主义哲学的新方法,同时还可普遍化为一套新诠释学。具体而言,阿尔都塞的新诠释学以症候阅读理论为逻辑起点,在方法论诠释学层面包含了“问题式的揭示”与“场所变换”,在哲学诠释学层面以“结构即结合”与“诠释即生产”的观念为核心。总体而言,阿尔都塞的新诠释学围绕“问题式原则”“结构性原则”“生产原则”展开,并从一个完全异于“施莱尔马赫—伽达默尔”诠释学的问题式出发,重新处理了关于诠释的诸多重要议题,为建构马克思主义诠释学带来了启发。

《马克思主义与形式》出版

《马克思主义与形式》出版由李自修教授翻译的美国“西方马克思主义”文学批评家弗雷德里克·詹姆逊的重要著作《马克思主义与形式》已由百花洲文艺出版社出版。作为由中国社科院、外国文学研究所专家组成的“２０世纪欧美文论丛书”编委会所编的丛书之一，该书约２６万字...

理解之花常开:走进诠释学世界——《理解之思———诠释学初论》读后

《理解之思——诠释学初论》一书在充分吸收已有学术成果的基础上,为我们清理出一条西方诠释学发展的思想脉络;提出了建立马克思主义的"实践-文本诠释学"的理论任务及其初步构想。

诠释学的中国化研究述评

诠释学的中国化研究述评潘德荣诠释学经过了近两个世纪的发展，已成为一股令人瞩目的世界性哲学思潮。如今，这股思潮再次突破了语言的界限，向着传统的中国哲学领域蔓延开来，一批海外华裔学者首先对此作出了反应。他们或是发掘中国哲学传统的诠释学特征，或是在这个传统的基础上重建诠释学，成绩斐然。近来，一些国内学者也开始探索如何构建马克思主义诠释学的问题。凡此种种，拉开了诠释学的中国化研究之序幕。中国思维传统中的诠释特征美国天普大学教授傅伟勋先生认为，中国的经学注疏有类似于西方哲学诠释学的特征。他指出，“以儒道佛三家为主的中国思想史乃是一部我所云创造的解释学史（ａｈｉｓｔｏｒｙｏｆｃｒｅａｔｉｖｅｈｅｒｍｅｎｅｕｔｉｃｓ），譬如儒家与大乘佛教的思想发展，可以说是分别对于早期儒家的原先观念（如仁义礼智，天命天道）与原始佛教的根本理法（如法印、四谛、缘起等）所作‘解释再解释，建构再建构’的思维理论发展史。””他通过对老庄、郭象与禅宗的比较研究，凸显了中国禅道哲理中隐含的诠释传统产出于对中国哲学的独特体认，傅先生创立了“创造的解释学”。创造的解释学共分五个步骤：（）“原作者（或原思想家）实际上说了什么？”（２）“