也谈马克思分析的资本主义生产力高度问题──与刘鹏同志商榷

马克思分析的资本主义生产力发展的高度应是指他本人在世时的资本主义生产力发展的高度，但不能以此为依据来推断今天中国生产力发展高度已达到不需要大力发展商品经济的高度。马克思所说的“共同占有生产资料”应是指的单一的全民所有制，而以往中国和苏联所实行的两种公有制形式和追求的“一大二公”显然不是马克思“共同占有生产资料”中的本意。

乡村文化自信自强建设路径探究--基于马克思主义矛盾分析法

为解决当前乡村文化面临的发展不平衡问题,建设可持续的乡村文化自信自强体系,实现乡村振兴战略,推动我国广大乡村文化繁荣和社会经济发展,采用马克思主义矛盾分析法的研究模式,深入分析国内乡村文化的现状、挑战和问题,探讨乡村文化自信自强建设的具体路径和规划策略,指出通过强化文化传承、加大政府支持和重在社会参与的“创新实践”方案,并列举具体案例进行详细分析说明,结果表明该方案明确乡村文化自信自强在我国乡村振兴战略中的关键地位,对国内农村发展和经济繁荣有积极的影响,具有较高的可行性,将为推进国内乡村文化自信自强建设提供重要的理论和实践指导。

从“剥削的非正义性”到“可得利益平等”——兼论柯亨对马克思剥削理论的解读与重构

剥削理论是马克思主义经济学不可或缺的组成部分,更是马克思对资本主义私有制生产方式驳斥的重要依据。然而,以诺齐克为代表的自由意志主义以自我所有原则为基础,推导出正义持有三原则,对马克思的剥削理论展开了批判。为了正面回击诺齐克自由至上主义及其挑战,维护社会主义的平等,柯亨从道德规范维度对马克思的经典剥削理论进行了批判性的解读与重构。从对经典剥削理论的质疑到重新建构规范性剥削理论,从“剥削的非正义性”到“可得利益平等”,柯亨的理论探索具有明显的分析哲学韵味,这对重新理解马克思的剥削理论具有一定的参考价值;同时,也要注意柯亨对马克思剥削理论的误读和曲解。

分析的马克思主义正义观批判

分析的马克思主义以正义观念为切入点,建构了两种迥异的马克思正义观:以伍德为代表的分析的马克思主义者认为,马克思揭示了资本主义的剥削本质,但没有从道德层面上予以谴责,资本家占有工人的剩余价值符合资本主义生产规律,剥削并不是非正义的;以胡萨米为代表的马克思主义者则认为,资本主义剥削意味着一种不平等的交换关系,并且这是一种系统性的剥削体制,不符合马克思的正义隐喻。从方法论上说,建构一种内在于生产方式的正义概念,或者一种超验的正义标准,都误读了马克思的历史唯物主义方法。对于马克思而言,正义观念是一种社会性历史现象。当下流行的所有权正义理论不过是资本主义全球化的产物,随着中国“一带一路”建设高质量发展,一种共享共富的世界性正义话语即将生成。

试论英美哲学之分支——分析的马克思主义

分析的马克思主义继承了英美哲学的种种分析和实证方法,再辅之以马克思主义理论,试图将分析哲学中的明晰性、科学性、规范性赋予马克思主义传统中的基本概念和重要命题。在建立初期,分析马克思主义通过对包括剥削、阶级以及历史唯物主义等范畴的解析、澄清和重构,试图增强马克思主义在当今时代下的解释力。在后期,分析马克思主义出现了明显的政治哲学转向,通过驳斥当代自由主义理论为资本主义所作的辩护,分析马克思主义者逐步阐明了社会主义的正义观,从而弥补了经典马克思主义在规范学说方面的理论空场,然而对历史唯物主义的偏离以及对辩证法的放弃,使得分析马克思主义存在着诸多偏颇和失误。

消除异化劳动是可能和必要的吗?——分析的马克思主义与自由主义观点述评

关于马克思异化劳动思想的阐释和拓展一直是国内外学界的热门课题,西方学界中质疑和否定马克思异化劳动思想的声音在国内学界并未获得足够的关注。通过评述分析的马克思主义学派和自由主义学派关于消除异化劳动的前提、条件及结果的非现实性及消除异化劳动的道德非优先性与伦理非必要性等方面的反对意见,回应和澄清这些批评意见对马克思异化劳动思想的片面和错误解读,根据历史唯物主义基本原则和资本主义世界体系的现实状况,系统地梳理扬弃异化劳动的必要条件和现实可能性的理论逻辑。

“重建历史唯物主义”的一种方法论尝试——分析马克思主义方法论的意义及其局限

分析马克思主义者认为,重建、捍卫和修正历史唯物主义是他们的核心任务,他们尝试运用分析哲学的方法对马克思主义理论进行诠释,而科亨关于马克思历史理论的分析就是这种诠释的一个范本。分析马克思主义的方法论探索是一种新的尝试,它为马克思主义的研究拓展了一种不同于以往的可能路径,但其局限性也非常明显。

当代政治正义话语霸权的超越--重返马克思政治哲学的经济-阶级分析之思

在以"话语分析"批判回应当代自由主义政治正义理论的同时,当代国外马克思主义也对马克思政治哲学亦展开了批评,其焦点是马克思的具有本质主义性质的经济-阶级分析的方法论。他们认为,该方法无法有效反击自由主义政治正义的霸权逻辑,而应该以话语分析取而代之。然而,实际上,马克思的经济-阶级分析是将历史唯物主义运用于特殊的资本主义社会分析时的重要方法论,针对自由主义政治正义的话语霸权,经济-阶级分析才是超越其逻辑的有效方法,唯有如此才不会陷入于传统政治哲学的知识学路向之中。

马克思正义观的复合结构——对分析学派马克思主义正义观论争的前提批判

分析学派马克思主义者对于马克思正义观的理解,或者持"马克思反对正义说",或者持"马克思赞成正义说"。然而这两种看似对立的观点及其论证方式,却受制于共同的前提性错误:将马克思复杂、具体的正义思想内涵抽象化为单质性的、抽象同一性的静态逻辑。事实上,马克思的正义观是一个具有以"每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件"为理论硬核的复合结构,包括本体论承诺、历史科学评判、法权制度分析、意识形态揭露、道德标准建构、特定场域论战等等既相互关联又各有所指的层次。只有从这一复合结构出发,才能厘清马克思正义观的全貌,超越分析学派论者非此即彼的思想分歧,为中国特色社会主义公平正义观的建构奠定坚实的思想基础。

分析马克思主义者论马克思与平等

分析马克思主义者伍德区分了马克思的"作为目标的平等"和"作为权利的平等",认为马克思对平等是持批判态度的,平等不是一个革命性的观念,当然不是社会主义的正义目标。米勒认为马克思对日常生活中的道德如平等、友爱、互助和奉献是持赞成态度的,而对作为一种政治道德基础的平等原则则持批判的态度。与"反对派"的观点根本不同,罗默认为平等不仅是社会主义的核心价值,更是社会主义所追求的正义目标,而市场社会主义就是实现平等主义目标的最佳途径。分析马克思主义者的观点颠覆了马克思与平等的传统看法,具有一定的合理性,但由于缺乏唯物史观和辩证法,又具有一定的片面性。

论马克思道德理论的特质——基于分析马克思主义“道德之争”的反思

分析马克思主义的"道德之争",肇始于"正义之争",即关于马克思是否以正义之名来批判资本主义社会的争论。虽然分析马克思主义是基于马克思的经典文本来阐释马克思的道德理论,但是他们忽视了马克思的道德理论得以产生的德国古典伦理和古希腊城邦伦理的理论背景,隐匿了马克思对于自由主义超历史道德观的批判,无视马克思道德理论形成的现实基础和价值立场。分析马克思主义对马克思道德理论的"建构"反而更加充分地体现了马克思道德理论的特质。

集体行动的道德动机--评马克思主义分析学派对革命动机理论的重建

当代英美马克思主义分析学派以方法论的个人主义为原则,以理性选择理论为基础,以博弈论为分析工具,对马克思主义的革命动机理论进行了"道德重建"。本文认为,尽管该派学者的"理性重建"结果作为一般性观点是可以接受的,然而,重建所使用的方法论立场是非马克思主义的,从而在无产阶级革命的道德动机问题上,马克思主义分析学派所提供的解释路径与理论图景并不具有正当性与合法性。

马克思主义是否从“事实”推出“价值”——西方分析的马克思主义的成果、缺陷与启示

西方分析的马克思主义者通过研究马克思主义经典文本,就"马克思主义是否从‘事实’推出‘价值’"的问题得出了以伍德为代表的肯定论、以胡萨米为代表的否定论和以伊斯顿为代表的超越论。分析的马克思主义的缺陷主要表现在过分专注于语言分析而较少研究历史现实、缺乏辩证的思维方式。分析的马克思主义通过文本分析的方式取得的各种成果,为我们解决"事实—价值"问题提供了宝贵的线索。其理论失误则表明,仅仅用语言分析的方式来理解,马克思主义存在方法论上的重大疏漏。

西方马克思主义的“分析范式”——分析的马克思主义探析

当代“西方马克思主义”大体上可归纳为两种研究范式:思辨范式和分析范式。后者特指上世纪70年代兴起的分析的马克思主义思潮,相应地,前者泛指一切非分析的马克思主义学派。分析的马克思主义的学者们通过引进分析的精神和分析的工具,全面审视马克思主义理论。他们试图还原马克思主义的宏观理论背后的微观机制,以重构马克思主义理论的核心概念。尽管这种研究方式与传统方法存在巨大差异,但它是在传统马克思主义的话语背景和理论传承中展开的。科学化研究和批判性借鉴分析的马克思主义的研究成果,可为丰富与发展马克思主义提供新的视角。

近年国内“分析的马克思主义”学派研究综述

十余年来,国内学术界对“分析的马克思主义”学派的研究取得了一批成果。本文就国内学者关于该学派定义、产生背景、重要特征、理论成果的探讨及对该学派的评析等方面做一综述。并在此基础上,尝试性地提出了今后的研究路径。

分析马克思主义与社会正义——罗尼·佩弗访谈录

美国分析马克思主义试图把分析哲学和马克思主义传统结合起来,他们一方面关注经验性的问题,另一方面也关注马克思文本中和马克思主义流派中的道德主题以及社会正义理论。分析马克思主义在方法论上一般致力于概念的清晰化,这样我们就可以知道我们谈的是什么。分析马克思主义认为任何一种资本主义社会都无法解决其自身的困难。从经验的层面来看,实现自由和民主权利应以不导致社会陷入严重的混乱以及危及民众的基本生存权为限度。无论是罗尔斯还是马克思都认为,基于特定国家或者社会在特定的时期的历史情势,允许对公民自由和政治民主加以限制。一种允许一些人富起来的经济制度与一种鼓励资本主义的经济制度是不同的。富有的人如果不能将其财富进行投资,获得超额利润,那么他们就还不是资本家。

分析马克思主义的方法论基础探析

分析马克思主义作为西方马克思主义研究的一种新范式而出现,实现了马克思主义研究的方法论的新突破。西方社会科学中流行的个人主义解释模式构成其方法论的学术背景。约翰.埃尔斯特构建出分析马克思主义方法论的框架——以方法论个人主义为方法论原则,以意向性解释尤其是理性选择理论、博弈论为具体解释方法。围绕方法论个人主义和理性选择理论的争论逐步凸显出分析马克思主义研究方法论的全貌。只有运用辩证法精神,才能恰当处理方法论个人主义与方法论集体主义的关系、理性选择理论与功能解释的关系,才能准确评判与把握分析马克思主义的方法论基础。

分析马克思主义研究的现状分析与思考

分析马克思主义将分析的方法运用于马克思主义的研究,试图运用精确的语言和严谨的论证来重建马克思主义。当前,国内对分析马克思主义研究取得了新成果,对分析马克思主义国内研究的现状而展开具体的分析与思考,辩证地审视分析马克思主义具体思想的当代意义,肯定其积极方面,扬弃其不足之处。一方面,对柯亨的发展命题和生产力首要性命题、罗默的剥削理论、赖特的阶级理论和埃尔斯特的思想展开深入的专题研究,促使我们更好地全面理解、分析和把握他们的思想;另一方面,我们还应当注重分析马克思主义理论研究的实践维度,在批判和吸取国外马克思主义研究成果的基础上,以立足当代中国的现实境况作为研究的出发点,从而不断深化马克思主义的研究视域。

分析的马克思主义对辩证法三个维度的否定剖驳

分析的马克思主义从多个维度对辩证法予以否定,其中包括从辩证法本身、分析的方法、历史伦理等三个维度的否定。在从辩证法自身维度的否定中,分析的马克思主义通过考议辩证法,形成对辩证法的解释性否定;在从分析的方法维度的否定中,分析的马克思主义试图以分析的方法来取代辩证法的方法论地位,形成对辩证法的取代性否定;在从历史伦理维度的否定中,分析的马克思主义把马克思主义的终极理论诉求定格于伦理,形成对辩证法的根本性否定。对此三个维度的否定,可一一予以反驳。

评“分析马克思主义”及其《新论》

分析马克思主义是马克思主义在当代西方资本主义社会的一种新的发展形式,是西方分析哲学、经验主义的社会科学以及新古典经济学的方法运用于马克思主义理论研究的产物。与传统西方马克思主义相比,这种新的现象有着自身的特点;《分析马克思主义新论》是分析马克思主义者的最新力作,既体现了对马克思主义的一种发展,同时也存在着某些问题和不足。对于这种新现象及《分析马克思主义新论》一书中存在的理论问题的剖析,有利于我们把握当代马克思主义发展的正确方向,坚定马克思主义的科学立场。