对研究马克思文本三条路径的梳理——兼评当前我国研究马克思文本中存在的问题

本文认为 ,研究马克思文本已经成为当代马克思主义研究所推崇的主要研究方向之一 ,并对研究马克思文本的三条路径进行了梳理和分析。这三条路径分别是 :立足于文本本身 ,立足于读者自身 ,马克思文本的元研究。

遮蔽与揭蔽——解读马克思文本与双重关联的思考

现时代的马克思主义研究呈现解释学转向,解读马克思文本必须既要与作品关联,又要与时代生活相关联,在双重关联中却又会存在着被遮蔽的暗处,关注和研究被遮蔽处要求我们必须旗帜鲜明地坚持马克思主义意识形态的在场性。

论我国当前的重新解读马克思文本思潮

我国20世纪末本世纪初出现的重新解读马克思文本思潮是哲学观上的根本转变。这一转变既涉及本体论,也涉及方法论,因而影响及许多门类和学科对马克思文本的解读。这一思潮的出现有着深刻的国际国内的背景,并紧密联系于中国改革开放的现实,具有深刻的理论意义和实践意义。我们应当正确地评价它、引导它,从而推进我国的马克思主义研究与社会主义实践的发展。

马克思主义创新与马克思文本的历史分析——评《马克思历史辩证法的主体向度》

１马克思主义哲学界对传统教科书体系的批判反思与马克思主义的现代阐释，从８０年代初发端，到１９９５年形成新的高潮，几本对马克思主义进行现代阐释的专著在这一年同时出版，它们代表着对马克思解读或现代阐释的几种不同的立足点和视野。如杨耕《“危机”中的重建——...

中国特色社会主义与马克思文本

本文以完整的马克思文本论证:中国特色社会主义理论在以下几个方面与马克思的社会主义论是一致的:(1)社会主义要以生产力的巨大增长和交往关系的普遍发展为前提,只有市场经济的充分发展才能创造出这个前提;(2)社会发展的动力不是生产力与生产关系、生产关系(经济基础)与上层建筑之间的矛盾斗争,而是这三者之间的相互适应,形成优化有序的稳定开放系统;(3)以人为本同强调生产力的决定性作用以及三个代表重要思想是一致的,同马克思的解放理论也是一致的;(4)股份制是公有制、“重建个人所有制”的主要实现形式。党的十六届三中全会决议的决定,是对马克思的社会主义论的创造性应用和发展。

版本考据在马克思文本研究中的运用及其意义──以《文献学语境中的〈德意志意识形态〉》为例

着重从版本考据的方法论视角来探讨广松涉的研究方法及其对马克思文本研究的特殊意义。其意义就在于让读者尽可能直接地去面对原初的文本,从而减少对马克思的误读。对比校勘能更好地做到返本,推理校勘则更有助于开新。版本考据使我们在经典马克思文本版本较多的情况下继承前人的成果、发现存在的问题,从而真正走进马克思的思想世界。

后马克思文本的权威性与阐释有效性

本文认为，“回到马克思”即在新的语境“多元”的对话中，通过对马克思文本权威性重建，面向未来。“全球化”在社会结构、民主潮流和传媒文化高科技化方面都包含正负两个侧面。历史主流通过批判理性不断“反现状”维持进步性。现阶段的艺术生产仍与资本相联系表现为人化与异化形态重叠。马克思文本的权威性系于对人的问题回答通过实践验证之有效性。艺术的创造性实践在于永远立足于奴役与剥削的现实，在人的解放的不懈斗争中，给非人关系以美学的形式。

论“马克思文本”和“社会主义实践”双重视域下的社会主义本质

社会主义是理论也是实践。社会主义本质论是中国特色社会主义的核心问题,正确认识社会主义的本质和特征,是坚持和发展中国特色社会主义的理论前提,本文坚持理论逻辑和实践逻辑的统一,从"马克思文本"和"社会主义实践"两个维度解读社会主义的本质。

“物象化”“物化”还是“对象化”?——从思想史和马克思文本出发的理论选择

在马克思主义哲学研究中，“物化”是一个颇为引人关注的概念。特别是在与“青年马克思”的“异化”概念相比较的意义上，对于“物化”的追问更是构成了历史唯物主义研究不断深化的重要动力。近年来，随着马克思文本研究的推进和现代思想史语境的进一步廓清，围绕“物化”概念出现了一系列具有开拓性和创新价值的探索。

资本主义经济关系中的政治、哲学与伦理——以MEGA2中马克思文本为基础的阅读与理解

政治学与经济学的结合并非始于马克思；19世纪初，随着资本主义经济的迅速发展，在英国和欧洲大陆产生了相当一批政治经济学家，他们尝试从原则①上去理解、认识和论证资本主义经济关系的产生、存在和发展。19世纪40年代中期，马克思的批判思路由哲学、法学、社会学逐渐转向政治经济学。这一方面是其自身思想发展的逻辑性结果：对异化劳动关系的实证性论证，只能从政治经济学的研究人手；另一方面与当时的政治经济学研究氛围有关。不过从一开始，马克思与政治经济学家们就存在着从前提到原则在认识和理解上的分歧。

试论马克思文本中的三种自由概念

对现代人的生活而言,自由无疑具有崇高的价值。然而,人们对自由概念的使用却往往十分混乱。这种混乱不仅存在于日常语言中,也存在于众多的学术讨论中。即便按照比较清晰的评判标准,自由也是形态各异的：有形而上学的自由与政治的自由之分,有个人自由与社会自由之分;政治的自由有时又划分为消极自由与积极自由（伯林）,有时则划分为消极自由、积极自由与作为参与的自由（参见托马斯,第219页）。而且,自由的这些不同意义并不是完全平行的,它们之间的部分重合与交叉十分常见。由此,我们可以说,真正重要的问题不在于是否要自由,而在于究竟要哪一种意义上的自由。

马克思文本的翻译和解释

本文认为,解释也是翻译(广义的翻译),是读者商讨字面文字各种可能涵义的主动过程。卡弗以自己重新翻译《共产党宣言》和《路易·波拿巴的雾月十八日》的实践对这一点进行了说明。

重文本亦或重现实?——马克思文本解读中的一个问题

由于文本自身和阅读主体等多种因素的差异性,人们对马克思文本的理解充满差异性。只有从现实出发,兼顾文本的历史性和学术性的同时,更注重其现实性,才能与时俱进地继承、丰富、创新和发展马克思主义。

马克思文本中的生态价值再现

自然价值的重现:在马克思恩格斯的文本中呈现出了人与自然的多种关系,这些关系包括了认知关系、实践关系、价值关系等,例如马克思关于“人化自然”的论述,恩格斯对于自然辩证性的发掘。这些思想的核心尽管并不是讨论生态环境的问题,但是却构成了特定的自然观,其中包括了本体论意义上的自然观与价值论意义上的自然观。任何一种生态思想或生态哲学,其理论建构的基础之一就是要 确定一种适恰的自然观。

马克思Ⅰ:一种现实性的哲学——关于马克思文本的理论

没有哪个哲学家的影响力超过马克思,也没有哪个哲学家被误解的程度超过马克思。马克思的思哲学思想到今天仍然几乎完全晦涩不清的原因众多,然而这些原因都与马克思主义有关,并在一定程度上与之不可分离。马克思主义是相互关联的对马克思的一系列误解。这种情况——马克思本人的思想与我们称之为马克思主义的一系列理论和实践假设的早期便成为决定性的不断发展的分歧——的发生不是偶然的。毫无疑问,马克思主义宣称以马克思的名义进行言说。

历史规律的辩证性质--马克思文本的呈现方式

唯物史观是关于人类历史发展一般规律的科学,它自诞生起就是指导研究具体社会形态的科学方法论。对马克思恩格斯唯物史观的真正继承,不仅体现在对人类历史发展一般规律的重视与强调上,更要从具体时代状况出发,深化对特定社会形态发展规律的认识和理解。这是推动唯物史观的当代发展、不断开辟马克思主义发展新境界的重要途径。

文本“有限性”与理论的历史赋形——马克思主义文论学科生成的文本学逻辑

学科形式层面的马克思文本"有限性"对马克思主义文论的学科形态发展具有重要的构成性作用,其迫使马克思主义者借由马克思文本的学科整合关系,不断向马克思文学论说之外借取资源,最终形成以"科学""哲学""文化理论"等为学科认同范型的多种马克思主义文论体系。正确理解马克思文本"有限性"及其所引发的马克思文本解读的历史赋形特征,有助于破除后世马克思主义文论发展中"专占尚同"的不良倾向,进而推动马克思主义文论研究视野、言说方式及生成空间的有机拓展。

坚持与发展:“互联网+”时代马克思主义基本原理研究——2016年全国马克思主义基本原理学术研讨会综述

由中国社会科学院马克思主义研究院与北京高校中国特色社会主义理论研究协同创新中心（中国政法大学）主办的2016年全国马克思主义基本原理学术研讨会,于2016年5月14至15日在北京召开。来自中国社科院、北京大学、清华大学、中国人民大学、