氟西汀与马普替林治疗老年抑郁症对照研究

氟西汀与马普替林均是临床上常用的抗抑郁剂,二者对老年性抑郁症患者均有较好疗效。为进一步探讨二者的疗效及安全性,应用氟西汀治疗老年抑郁症并与马普替林进行对照。

氟伏沙明与马普替林的抗抑郁与抗焦虑作用的研究

目的:探讨氟伏沙明治疗伴有焦虑症状的抑郁症的疗效与安全性。方法:将69例难治性抑郁症同时伴有焦虑症状的患者分为氟伏沙明组35例,马普替林组34例。观察8周,于治疗前和治疗后1、2、4及8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)及汉密顿焦虑量表(HAMA)评定疗效。用副反应量表(TFSS)评定不良反应。结果:氟伏沙明组显效率为78%,马普替林组显效率为75%。氟伏沙明组不良反应相对较少。结论:氟伏沙明治疗伴发焦虑症状的抑郁症疗效较好,且起效快,不良反应少。

文拉法辛与马普替林对照治疗抑郁症83例

目的 :比较文拉法辛与马普替林治疗抑郁症的疗效及安全性。方法 :83例抑郁症患者随机分为 2组。文拉法辛组 4 1例给万拉法辛 5 0～ 2 0 0mg ,po ,bid ;马普替林组 4 0例给马普替林 2 5～ 15 0mg ,po ,bid ;均 6周为 1个疗程。结果 :文拉法辛组有效率为 87.8% ,马普替林组有效率为 87.5 % ,两者疗效无统计学差异 (P >0 .0 5 )。治疗1周末 ,文拉法辛组HAMD评分明显低于马普替林组 (P <0 .0 1)。药物不良反应发生率文拉法辛组低于马普替林组。结论 :文拉法辛抗抑郁的疗效与马普替林相当 ,但比后者起效快、不良反应发生率低。

度洛西汀和马普替林治疗老年抑郁症效果及对认知功能的影响

目的探讨度洛西汀与马普替林治疗老年抑郁症的效果及对认知功能的影响。方法将60例老年抑郁症病人随机分为实验组和对照组,各30例,分别给予度洛西汀60～120mg/d和马普替林25～100mg/d治疗8周。于治疗前和治疗第1、2、4、8周末,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和事件相关电位P300进行抑郁状态和认知功能测定。结果治疗前两组HAMD评分差异无统计学意义(t=0.63,P>0.05),治疗1、2周末实验组HAMD评分较对照组下降,总分减分率较对照组高,差异有显著性(t=2.07～5.95,P<0.05);两组疗效比较差异无统计学意义(χ2=0.09,P>0.05)。治疗1周末两组P300电位差异无统计学意义(t=0.58～1.13,P>0.05);治疗8周末实验组P300电位N2、P3波潜伏期较对照组缩短,P3波幅较对照组升高,差异有显著性(t=1.99～2.34,P<0.05)。结论度洛西汀治疗老年抑郁症疗效与马普替林相当,但起效较快,且在改善老年抑郁症病人的认知功能方面明显优于马普替林。

舍曲林与马普替林对抑郁症患者疗效及生活质量对照研究

目的比较舍曲林和马普替林对抑郁症患者的生活质量的影响。方法将72例抑郁症患者随机分为舍曲林组(36例)和马普替林组(36例),治疗8周,两组均在治疗前后以汉密尔顿抑郁量表(HAM D)、药物副反应量表(TESS)、生活质量综合评定问卷(GQOL I)评定。结果①治疗8周末,舍曲林组和马普替林组HAM D评分均明显下降(P<0.01),两组疗效无显著性差异(t=1.226,P>0.05);②舍曲林副反应少于马普替林(P<0.05);③舍曲林组对生活质量各维度改善明显(P<0.01),马普替林组在躯体功能及社会功能无明显改善(P>0.05),在物质生活、心理功能方面改善明显(P<0.01)。结论舍曲林治疗抑郁症疗效与马普替林无显著差异(P>0.05),但不良反应少,对生活质量的改善优于马普替林。

文拉法新与马普替林及丁螺环酮治疗抑郁症的对照研究

目的 比较文拉法新与马普替林及丁螺环酮治疗抑郁症的效果。方法 随机将抑郁症病人分为 3组。A组为文拉法新治疗组 ( 3 1例 ) ,B组为马普替林治疗组 ( 3 2例 ) ,C组为丁螺环酮治疗组 ( 3 0例 )。 3组均采用中等药物剂量及增量法。以CGI-I、HAMD、HAMA3种量表观察 6周的疗效 ,并以 TESS观察其副反应。结果 6周后 3组 HAMD减分率分别为 0 .68± 0 .1 5 ,0 .5 7± 0 .2 6,0 .5 1± 1 .1 ,无显著差异 ( P>0 .0 5 ) ,但 A组与 C组在治疗第 2周末减分率分别为 0 .3 1± 0 .2 5 ,0 .0 5±2 .1 ( t=2 .82 ,P<0 .0 5 )有显著差异。3组 HAMA减分率分别为 0 .77± 0 .1 2 ,0 .48± 0 .1 5 ,0 .8± 1 .2 ,故 A组与 C组无显著差异 ( P>0 .0 5 ) ,但 A组与 C组显著优于 B组 ( P<0 .0 5 )。TESS测 6周末加分率 ,3组分别为 3 7.2 1 % ,73 .61 % ,3 4.3 2 %。即 A组与 C组无显著差异 ( t=0 .42 ,P>0 .0 5 ) ,但 B组显著高于 A组 ( t=2 .2 8,P<0 .0 5 )及 C组 ( t=3 .2 1 ,P<0 .0 5 )。结论 文拉法新优于马普替林、丁螺环酮抗抑郁、抗焦虑疗效 。

柴胡解郁汤合马普替林治疗抑郁障碍疗效分析

在抑郁障碍治疗中，环类抗抑郁剂有确切疗效，但安全性差使其应用受到限制。如何提高疗效并减少不良反应的发生是目前临床亟待解决的问题。笔者采用柴胡解郁汤合用马普替林治疗抑郁障碍，并对其疗效和安全性进行了观察，现报道如下。

氟西汀和马普替林对脑卒中后抑郁的疗效对比研究

目的比较氟西汀和马普替林对54例脑卒中后抑郁(post-stroke depression)患者的治疗作用。方法全部病历采用随机分组,单纯应用5-羟色胺再摄取抑制剂(SSRT)或马普替林或合用苯二氮艹卓类药物,住院、规律应用,疗程结束采用HRSD及两个样本均数t检验,P<0.05认为有意义。各自疗效按配对资料t检验,P<0.05认为有意义。结果氟西汀有效率0.91,马普替林有效率1.0,两者均有确切疗效。结论两者对PSD均有治疗作用,氟西汀依从性好,马普替林对合并焦虑者适宜。

万拉法新与马普替林治疗抑郁症对照研究

目的 研究万拉法新的抗抑郁疗效及副作用。方法 采用随机对照方法,以马普替林为对照组,应用HAMD、HAMA、TESS量表,在疗前、疗后1、2、4、6周进行疗效及副反应评定。结果 万拉法新的痊愈率(63.6％)高于马普替林(45.5％),但无显著性差异(X^2=0.825,P>0.05);其显效率(81.8％)与马普替林(77.3％)相近。万拉法新见效快,副作用发生率低而轻微。结论 万拉法新抗抑郁疗效肯定、副作用少。

氟西汀和马普替林治疗抑郁症对血清IL-2、IL-6的影响

目的探讨氟西汀与马普替林治疗抑郁症对血清中IL-2、IL-6的影响,探索细胞因子在抑郁症中的作用。方法将90例抑郁症患者随机分为两组,每组45例,分别用氟西汀和马普替林治疗,疗程均为8周。采用ELISA法检测治疗前后患者血清中IL-2、IL-6含量。结果治疗前两组血清IL-2、IL-6水平接近;治疗8周后两组血清IL-2、IL-6水平均较治疗前明显下降;治疗8周后氟西汀组血清IL-2、IL-6水平低于马普替林组。结论在抑郁症治疗中,氟西汀的免疫调节作用较马普替林有一定的优势。

西酞普兰与马普替林治疗老年抑郁症的对照研究

目的比较西酞普兰与马普替林治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法将96例老年抑郁症住院患者随机分为两组,48例应用西酞普兰治疗,48例应用马普替林治疗,疗程均为8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评定量表(CGI-SI)评定临床疗效,治疗中出现的不良反应量表(TESS)评定药物不良反应。结果西酞普兰与马普替林治疗老年抑郁症的疗效相当(P>0.05),但前者不良反应少(P<0.05)。结论西酞普兰治疗老年抑郁症疗效显著,不良反应少,安全性高。

氟西汀联用马普替林治疗抑郁伴发焦虑障碍

目的:探讨氟西汀与马普替林联用治疗抑郁伴发焦虑障碍的疗效及安全性。方法:联用组(氟西汀加马普替林)30例,年龄(43±s13)a,用药剂量氟西汀(20±4)mg·d-1,晨服;马普替林(139±20)mg·d-1,分2次服。文拉法辛组28例,年龄(35±11)a,用药剂量(204±44)mg·d-1,分2次服。2组均治疗6wk。结果:治疗后2,4,6wk时HAMD和HAMA总分及因子分与治疗前相比,2组均有非常显著差异(P<0.01),但在2组间比较中,6wk时联用组较文拉法辛组更少出现睡眠障碍(P<0.01)和体重下降(P<0.05)。6wk疗效评定联用组痊愈率43%,显进+好转率57%,文拉法辛组痊愈率50%,显进+好转率50%。2组间疗效经Ridit分析,P>0.05。不良反应中联用组多见口干,恶心呕吐反更少见(P<0.05)。结论:氟西汀联用马普替林对抑郁伴发焦虑症状与文拉法辛疗效相当,不良反应相似。

米氮平与马普替林治疗难治性抑郁症对照观察

目的:评价米氮平与马普替林治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法:采用随机对照方法,分别给予米氮平和马普替林治疗,疗程6周。应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表(CGI-SI)、和副反应量表(TESS)于疗前、疗后1,2,4,6,Weeks进行疗效和不良反应评定。结果:米氮平组治疗6周末HAMg)平均分值从31.5降至17.2分,HAMA平均分值从24.7降至14.4分。马普替林组分别从32.2降至22.7分和26.9降至21.5分。两组有效者分别为12例和4例。米氮平较马普替林见效快,副作用发生率低而轻微。结论:米氮平疗效优于马普替林,可用于治疗难治性抑郁症。

西酞普兰与马普替林治疗老年抑郁症的对照研究

目的探讨西酞普兰与马普替林治疗老年抑郁症的疗效和不良反应。方法将80例老年抑郁症患者随机分成两组,一组服用西酞普兰,另一组服用马普替林,疗程6周。采用汉密顿抑郁量表(HAMD)及药物副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果西酞普兰组显效率为80%;马普替林组显效率为72.5%,两组差异无显著性。西酞普兰组不良反应较马普替林组少而轻。结论西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效确切,起效快,不良反应轻,依从性好。

国产马普替林片剂的人体相对生物利用度研究

８名青年健康志愿者随机分为两组，间隔两周交叉口服５０ｍｇ国产和进口马普替林片剂，用高效液相色谱荧光检测法测定血浆马普替林浓度，进行相对生物利用度研究。该实验结果表明国产与进口马普替林片剂的体内过程均符合一室动力学模型，Ｔｐｅａｋ分别为９．６±１．４ｈ和１０．４±１．５ｈ，Ｃｍａｘ分别２９．７±１．９μｇ·Ｌ－１和３０．４±２．１μｇ·Ｌ－１，ＡＵＣ分别为２２３２．４±３９７．７μｇ·ｈ·Ｌ－１和２２０５．７±２９６．４μｇ·ｈ·Ｌ－１。统计分析结果表明国产和进口制剂的药代动力学参数均无显著性差异（Ｐ＞０．０５）。以进口制剂为标准，国产马普替林的相对生物利用度为１０１．２％。

抑郁症患者吸烟对马普替林治疗作用的影响

目的 探讨抑郁症患者吸烟对马普替林治疗剂量、疗效和不良反应的影响。方法 对 12 0例符合CCMD - 3诊断标准的抑郁症患者 ,采用HAMD量表减分率评价其临床疗效 ,用TESS评定其安全性。对吸烟和不吸烟的抑郁症患者进行马普林治疗剂量、疗效和不良反应的比较。结果 吸烟的抑郁症患者所服马普替林日平均剂量显著高于不吸烟的患者、疗效显著差于不吸烟患者 ,不良反应显著轻于不吸烟患者。结论 抑郁症患者在马普替林治疗期间少吸烟或不吸烟 ,可以减少马普替林的用量和提高疗效。

马普替林与阿米替林治疗抑郁症的多中心双盲对照临床验证

为确定马普替林治疗抑郁症的疗效及其耐受性,以抗抑郁药阿米替林为对照进行了由5个单位参加的多中心随机双盲对照试验.共226例病人纳入,马普替林(MT)组117例,阿米替林(AT)组109例.经6周治疗,结果显示两组疗效近似.HDS平均减分率在MT组为80%,AT组为85%;中、重度不良反应的发生率AT组为28%,高于MT组的15%.文章较为详细地讨论了多中心新药临床验证的有关问题.

百忧解与马普替林联合治疗反复发作抑郁症的疗效观察

目的 评估百忧解与马普替林联合治疗反复发作抑郁症的作用。方法 将３３ 例百忧解和马普替林联合治疗的与３４ 例单用百忧解、３０ 例单用马普替林治疗的反复发作抑郁症病人进行对照研究。结果 百忧解合并马普替林组痊愈率为８８％ 、百忧解组为６８ ％ 、马普替林组为６７ ％ ，合并组显著优于两个单用组（ Ｐ＜ ０－０５） 。治疗结束时汉密顿抑郁量表评分结果显示：合并组３－８２ ±２－４４ ，百忧解组６－４４ ±５－０３ ，马普替林组５－６３ ±４－２４ ，合并组也显著优于单用组（ Ｐ＜ ０－０１） ，而百忧解组与马普替林组差异无显著性（ Ｐ＞ ０－０５） ，同时也显示副反应并未因合并用药而增多。结论 提示合并用药治疗反复发作抑郁症疗效优于单一用药。