华寺门宦的创始人马来迟

大约在二百五十年以前(即清乾隆初年),一个新的伊斯兰教派开始出现在今青海省循化、化隆地区的撒拉、回回等民族的信仰领域里。这个教派以它神奇的号召力,博得了广大教众的拥护,以它旺盛的生命力,扎根成长,甚至原来虔信佛教的今化隆卡力岗、德恒隆、群科尔等地的许多藏族也抛弃原来的信仰,纷纷皈依到这个教派。它就是“华寺”门宦,马来迟是这个门宦的创始人,

马来迟和马明心:东西方资料的比较研究

马来迟和马明心是清代以来，中国伊斯兰教史上的著名人物。对于他们及其教派的发展历程，东、西方文化学术界进行了广泛深入的研究。但对马来迟、马明心二人的早年求学经历、传教过程、教理倡导和相互关系，中西方学者的研究成果仍有不相一致的地方，这是由各种主客观因素造成的。因此，在征引研究这方面问题时，需严加考证，取伪存真。

卡力岗地区部分群众昔藏今回的调查

民族和宗教问题,历来被人们视为比较复杂的问题。青海省化隆回族自治县卡力岗地区一部分群众昔藏今回的变异,再一次反映了这种复杂性。 在卡力岗地区,有一部分回族群众,与我国其他地区回族群众迥然不同。他们使用着典型的藏语安多方言,保持着浓厚的藏族人民的风俗习惯,而又和其他回族人民一样,信奉着伊斯兰教。这究竟是怎么一回事呢?

青海化隆操藏语回族调查

青海化隆操藏语回族调查马秀梅一、操藏语回族社群的形成化隆县有１０万回族，其中群科、卡力岗等地的回族使用藏语。而且这些回族聚居地区的所有村庄是藏语名称，如卡为岗的德恒隆、黄吾具、措扎和群科乡的格尔麻、文卜具、乙沙等。全县用“吾具”（部落）一词命名的十几...

伊斯兰教在青海的传播和发展

伊斯兰教是什么时候传入青海的?研究和探讨这个问题,首先有必要弄清楚伊斯兰教传入的标志是什么?对此,杨怀中先生说:“是礼拜寺的修建,是宗教职业者的到来,是穆斯林商人的到来”。但由于伊斯兰教的宗教职业者和穆斯林商人一般不主动地向异地的异民族和异教徒传教,加之他们来中国一般不是群体形式(除特殊的军事政治活动),因而不大可能在他们到来伊始就修建礼拜寺。

青海化隆卡力岗地区藏回渊源考

我省化隆回族自治县卡力岗地区的部分藏回群众,是由原来信仰喇嘛教的藏族,改信伊斯兰教,成为虔诚的穆斯林,这是我国宗教史上比较少见的现象。那么,他们为何要改变信仰?改变信仰的基础和主要原因是什么?改变信仰后其民族成份和生活习俗有何变迁呢?笔者就这些问题,将所能触及到的史料及实地调查的材料加以整理,供读者参考,并求教于前辈及专家们。

马归源历史考辨八题

在中国近代人民斗争史上,咸丰同治年间的青海回族、撒拉族起义占有重要位置。 西宁回族撒拉族起义领导人的马归源,不仅自始至终站在斗争的最前列,而且最后壮烈地牺牲在清朝政府的屠刀下,是一位值得肯定的英雄人物。对其家世生平,曾作过一番考证。马通先生在《中国伊斯兰教派与门宦制度史略》中,根据“作者综合调查获得的民间资料”,第四章第二节对马归源的生平写道:

关于苏四十三事件

在循化撒拉族历史上,于清乾隆四十六年(1781年),曾发生过苏四十三事件。最近在整理地方志和民族史料过程中,有的同志把这一事件完全写成撒拉族人民反清斗争史,这是与史实不完全相符的。现将我们的一些浅见提供于下,供整理、研究地方志和民族史的同志们参考。 据《循化志》和《河州志》的记载,苏四十三事件的起因是新、老教教派之争。

试谈撒拉族的历史发展与伊斯兰教的关系

本文概述了伊斯兰教对我省撒拉族历史发展的影响,指出宗教既是该民族具有比较坚固的民族团聚力的一个重要因素,又给该民族人民带来了许多苦难。

撒拉族的伊斯兰教派斗争

青海省循化撒拉族自治县及其毗邻的化隆回族自治县甘都公社一带,是我国撒拉族的主要聚居区,也是撒拉族人的发源地。本文所指的撒拉族是指循化地区的撒拉族,所指的教派斗争是指撒拉族人所笃信的伊斯兰教内部的教派斗争。历史上,撒拉族的所有成员绝大部份是诚信伊斯兰教义的穆斯林,绝少叛教和改信异教者。自十八世纪教派传入后,各派信徒基于卫护自己所属教派即“卫教”这一宗教意识,加上民族。

苏四十三

苏四十三苏四十三是循化查加工古节烈庄人，乾隆四十六年与韩二个共同领导撒拉族人民反清起义而名垂史册。这次反清斗争是由新老教派之争导致杀官起义的。乾隆十二年，河州回民马来迟从麦加朝圣归来，创花寺门宦，在河州和循化等地传教。撒拉十二工总掌教韩哈济也师而事之...

民族宗教知识之窗──伊斯兰教派门宦（二） 四大门宦

民族宗教知识之窗──伊斯兰教派门宦（二） 四大门宦门宦，是伊斯兰教神秘主义派别苏非派传入中国后，在甘、宁、青地区回族中形成的以世袭传承教权为特点的教团组织。按教理分为虎夫耶、嘎底林耶、哲赫林耶、库布林耶，称四大门宦，各门宦在发展过程中又分别衍生出许多...

再论苏四十三事件的性质

对于乾隆四十六年(1781)在甘肃循化地区(今青海省循化撒拉族自治县)发生的苏四十三事件,史学界争论较多,看法分歧。有的认为:“是宗教形式掩盖下的广大回回、撒拉各族贫苦农民为争取自身解放和民族解放反对本民族地主阶级与清朝统治者的武装斗争”。有的认为:“是由教争演变而成的反清起义”。还有的认为:“是一次对国家、对民族、对劳动人民毫无益处、毫无进步意义和反革命性的地方骚乱”。对于这个问题,我们有必要进行深入的研究,这对接受历史教训,增强信仰伊斯兰教各民族之间的团结、各教派之间的团结,发展西北民族经济将是十分有益的。本文拟从这次事件的起因、提出的口号、清政府采取的政策等方面对它的性质再做些探讨,以求教于这方面的专家学者。