函数功能与文化契约:马林诺夫斯基的文化科学

马林诺夫斯基的参与式观察奠定了现代人类学的基本田野方法。但其方法论并非孤立的调查技术,而是植根于系统的文化科学理论。马林诺夫斯基自觉地与社会契约论、社会学年鉴学派等对话,从个体主义与集体主义的争论中汲取思想资源。他主张“函数功能论”,基于马赫的经验批判主义,反对古典人类学和过往社会理论的形而上学预设,指出文化要素之间普遍关联并相互依存。进而,他以“文化契约论”论述文化与社会组织如何基于个体需求而建立。文化被揭示为一个有机整体,个体为文化所塑造,因此社会与个体是紧密联系、相互依存而非分离的实体。这种文化科学的理论与方法也影响了早期中国社会科学的探索。

浅述马林诺夫斯基的科学民族志研究方法

马林诺夫斯基通过特罗布里恩德群岛的长期田野调查,开创了科学民族志研究方法,使人类学研究的科学化程度大大提高。本文梳理了科学民族志研究方法确立的基础,其方法的具体内容与创新,以及马林诺夫斯基身后对其民族志研究的批判,指出马林诺夫斯基的民族志研究方法是在前人基础之上结合自身田野实践提出的,相较前人有若干突破,才能开创科学民族志研究的新范式,同时尝试讨论其在身后遭受的批判。

走出扶手椅,迈向田野——马林诺夫斯基语境论发展评析

马林诺夫斯基通过田野调查深刻地认识到，语言意义的把握必须突破语言语境的局限，结合情景和文化等言外语境因素来考察。然而，马氏语境观经历了漫长的发展历程。先前的语境论主要关注“情景语境”，理论前提是文化整体论，因而对文化语境关注不够。这种思想后来受到挑战，随之马氏也开始关注文化差异性，明确提出“文化语境”概念。马氏语境论的发展，见证了语言研究走出扶手椅，迈向田野，进而扬弃文化整体论，关注文化差异性的良性发展过程。

对于马林诺夫斯基语境观的再分析

波兰裔英国人类学家、功能学派创始人之一的马林诺夫斯基认为语言和环境之间有着紧密的联系,语言的环境对于理解语言来说是必不可少的,进而提出只有在"文化语境"和"情景语境"中才能对一段话的意义做出评价。文章从简述马氏语境观的形成过程入手,进而通过比较"情景语境"理论与奥斯汀的"言语行为"理论、挖掘"文化语境"的内涵、分析"文化语境"与语境的关系等几方面来集中探讨马氏的语境观对于当今语境研究的潜在价值和特殊意义。

马林诺夫斯基的田野调查及其当代启示

马林诺夫斯基创立了收集第一手人类学研究资料的新方法——参与观察法。他一生非常重视人类学田野调查,西太平洋的新几内亚和特罗布里恩群岛土著文化的调研、墨西哥农民集市的调研等都是著名案例。他善于采用系统的田野工作方法、调研社会制度的功能主义方法及其它多种多样的方法。他的人类学田野调查的当代意义和启示是：（1）倡导一种积极的研究方法,而不是做一个守株待兔式的民族志者;（2）以功能主义方法来调研特定民族的生活方式和社会制度;（3）坚守对学术求索之路的严格要求和自觉自律的人格品质。

论马林诺夫斯基的文化观及艺术理论

马林诺夫斯基对现代人类学发展的最大贡献,在于将理论研究置于田野考察的宽广视野中,提出了民族志的研究方法。文章侧重于对《文化论》文本的解读,探索马林诺夫斯基文化观及艺术理论的基本内核,揭示其形成与发展的内在机能。

马林诺夫斯基的文化功能理论及其完善路向

马林诺夫斯基的文化功能理论认为,人具有3种不同层次的需求——基本需求(生物)、衍生需求(社会)和综合需求(精神),对这3种需求的回应构成了复杂的文化体系。马林诺夫斯基指出,社会层面的需求派生自生物层面的需求,宗教等精神层面的需求本质上也源于生物性需求,这给他晚期视为人类存续基础的道德性宗教埋下了生物决定论的隐患。

试论马林诺夫斯基的性人类学研究

性人类学主要针对部落社会以及其他技术不发达的非西方文化中的性实践进行系统的描述和分析 ,关注的主要是生物的、心理的因素和产生性爱冲动、性吸引以及某种特定性行为的文化因素之间的互动关系。马林诺夫斯基是性人类学研究的第一位大师 ,他对异域社会性实践的田野考察建构了一种文化差异 ,为的是让人们找到反省本土文化的机会 。

游走在神圣与世俗之间——简评马林诺夫斯基《巫术科学宗教与神话》

马林诺夫斯基是现代人类学功能学派创始人之一。在名著《巫术科学宗教与神话》中他基于自己的田野调查资料,从客位视角出发重新阐释了原始信仰,也就是采用功能主义理论解构、重组了巫术、科学、宗教、神话及其相互关系。其思想游走在神圣与世俗之间,并联系地看待两者的辩证关系。这种功能主义方法具有较强的学术探索价值,当然,也存在不少局限。

浅论马林诺夫斯基的情景理论及其理论贡献

马林诺夫斯基的情景理论为伦敦学派语境理论的形成提供了理论基础。马氏对语境理论的贡献不仅在于引起人们对情景语境的重视，更重要的在于情景语境的思想为解释实际使用中的语言意义提供了可能，为话语意义的理解提供了一条新的途径，也为伦敦学派语境理论的研究提供了相当有益的背景。

原始巫术及其文化功能——读马林诺夫斯基的两部文化人类学著作

群山环抱的荒野。一群由人扮演的凶悍“野牛”手执弓箭或长矛,口中念念有词,狂乱地手舞足蹈。突然,一头“野牛”搭弓射箭,对面一头“野牛”中箭倒地。倾刻其他“野牛”蜂拥而上,空舞着利刃,似剥皮、剔肠、割肉…… 读者可不要以为这是舞台景观的速写,也不要以为是顽童的嬉闹。这是我们根据文化人类学家马林诺夫斯基的《巫术、科学、宗教与神话》(简称《巫术》)、《文化论》两部书的材料描绘的原始民族狩猎前进行巫术仪式的场景。

马林诺夫斯基文化思想简论

马林诺夫斯基(1884—1942)是英国著名的文化人类学专家,功能学派之父。祖籍波兰,毕业于克拉科夫大学,1908年获数学和物理博士衔,曾师从心理学家冯特,后来在弗雷泽《金枝》一书影响之下,开始对人类学、民族学和文化史感兴趣。1914年第一次世界大战爆发时,马林诺夫斯基去澳大利亚进行实地考察,在新几内亚和特罗布思德群岛居住两年多,对当地文化进行了系统、深入的调查研究。1924年以后在英美一些著名大学任人类学教授,并多次获得意、荷、新、英、美诸国科研机构和学术团体职衔,1941年任美国耶鲁大学客座教授。一生著作很多,著有《科学的文化理论》、

文化——人类生活的手段——评马林诺夫斯基的《文化论》

近读英国著名人类学家马林诺夫斯基所著的《文化论》(费孝通等译中国民间文艺出版社1987年出版),颇受启发。马氏是人类学功能学派一代大师,在他以前的人类学者,都认为文化是自生自灭的神秘实体,持这种看法的,如黑格尔、斯班格拉。马林诺夫斯基则从文化对于人类生活的效用和功能的角度来考察文化,认为文化是人类生活的手段。

马林诺夫斯基古河谷型铀矿床的地质特征

马林诺夫斯基铀矿床产于西伯利亚地台南西部的中新生代陆相沉积盆地。该盆地为地台型的大型沉积盆地，铀矿床产于盆地东南缘，铀矿化受切割古生代基底的古河谷控制。文中概述了该矿床的地质与矿化特征。

对马林诺夫斯基《文化论》的认识与解析

马林诺夫斯基所著的《文化论》,代表了早期功能主义人类学的最高成就。文章对全书二十四章内容逐一进行了梳理解析,对作者的核心思想和文化观进行了概括总结,提出我们只有认清文化的差异和文化历程,才能知道不同地域文化发挥着不同的作用。

二十世纪的四种神话理论——卡西尔、伊利亚得、列维一斯特劳斯与马林诺夫斯基

神话，不单是文学的研究范畴，也是宗教学和人类学的研究范畴。然而对于“神话”这一术语，许多权威理论家和当代学者使用得过于随意和模糊，本书直陈其弊，对20世纪的几种神话理论做了非常激烈的历史性批判。但作者并未试图将这一术语完全从我们的理论或分析语言中清除出去，而是指出，我们能够，或许仍可继续使用“神话”这一概念来思考，但与此同时，我们不应当停止对这一概念的思索，必须明了我们所讨论问题的意向与语境，必须面对我们如何、是否，以及为何应当使用这一术语的问题。

“库拉”的民族学意义——读马林诺夫斯基《西太平洋上的航海者》

马林诺夫斯基(1884—1942)生于波兰克拉科夫,父亲是一位杰出的斯拉夫语言学教授。1908年他的博士论文完成,题目是"思想的经济原理",属于物理和数学领域。后来,由于自身身体虚弱,所处环境不佳,以及受到弗雷泽《金枝》的影响,他果断从物理科学转向社会学和人类学,到伦敦经济学院投师威斯特马克(Edward Westermarck)和塞利格曼(C.G.Seligman)。

人类学批评的合理性分析——以许烺光和马林诺夫斯基为例

科学与非科学的二元分立,无论在学术领域还是日常生活领域都是相当普遍的,这种分立具有相当广泛的社会基础。对科学与非科学在研究对象的观念和行为中是否存在界限这一问题,马林诺夫斯基和许烺光发表不同的观点。许烺光对马林诺夫斯基的批评是否合理及这一批评过程所能呈现的诸多问题,是值得学界探讨的。

家父长之外的自由:马林诺夫斯基对弗洛伊德的理论挑战

文章综述了20世纪初精神分析和人类学领域围绕俄狄浦斯情结普遍性的问题展开的讨论。马林诺夫斯基的特罗布里恩德研究显示,母系社会不存在俄狄浦斯情结,而存在“憎母舅恋姐妹”的母系情结。一些学者对此表示质疑,认为母系情结只是对俄狄浦斯情结的一种转移,俄狄浦斯情结存在于母系社会,而且比西方父权社会更强烈。文章认为任何一个早期人类社会都必然存在俄狄浦斯情结。在以家父长制度为基础的印欧社会中,俄狄浦斯情结造成压抑并成为文明的动力;而在特罗布里恩德社会中,库拉交换渗透至家庭内部,形成以姻亲关系为本质的父子关系,因而俄狄浦斯情结可以被摆脱。

功用之学:马林诺夫斯基思想在中国的两条路径

吴文藻在引介功能主义之时将其视为“功用之学”。马林诺夫斯基功能主义之于中国不仅是一个学术范式,更是一种实践方案。基于功用的目的,燕京学派除了社区方法论方面的拓展外,更试图在理论上提供改良中国文明的路径。因此燕京学派尤其认为马氏学说缺少“精神”维度的考察,并对此进行有针对性的改造。吴文藻从宏观社会层面入手,将《文化表格》中“语言”要素置换为“精神”,希望借由功能主义以处理精神-物质的对立,并吸纳拉德克利夫-布朗等学者的社会实体论,以此改进中国文明。李安宅则从微观个体层面入手,将马氏的语言功能论从注重语言的行动功能改为承载思想,期望以此变革中国人的思想和精神;同时他将马氏功能主义的普遍人性论从人与自然对立的视野转向人与禽兽之别,从而将马氏学说与中国传统思想资源相结合。