“马魂、中体、西用”:中华优秀传统文化时代性转化的哲理思考

推动中华优秀传统文化时代性转化,是激活中华优秀传统文化时代活力、展现中华优秀传统文化时代风采、发挥中华优秀传统文化时代价值的必然要求。“马魂、中体、西用”的理论构想,在一定意义上为中华优秀传统文化时代性转化提供了一种较为可行、亦被广泛认可的基本原则。“马魂、中体、西用”的提出,具有深厚的历史、文化及现实背景;“马魂、中体、西用”的内核,强调在确立马克思主义指导地位的前提下,实现三者间的良性互动与互补;“马魂、中体、西用”的方法论意蕴,要求我们要坚持唯物性导向、辩证性导向、人民性导向、实践性导向和开放性导向。

综合创新论与“马魂、中体、西用”——关于当代中国文化建设的探讨

李毅、寇清杰认为,方克立长期关注中国新文化的体用问题,20多年来发表了多篇相关论文。20世纪80年代,张岱年比较系统地阐述了综合创新的文化观,方克立是其最有力的支持者、阐释者和发挥者之一。"马魂、中体、西用"一方面是对近代中国体用之争进行历史反思的新成果,另一方面是运用张岱年综合创新论考察当代中国文化建设实际的新收获。张允熠认为,"马魂、中体、西用"论是直接对张岱年运用体用观念阐述"马学为体,西学为用"的文化观或文化价值论的一种细化和发展,也是对张岱年"文化的综合创新"论在时代高度上的一次重新解读和提升,"综合创新"系综合命题,"马魂、中体、西用"论为分析命题。但这种表述方法也有需进一步推敲和完善其论证之处。刘仲林认为,中国哲学的创新,不仅要厘定马、中、西的价值定位,还要关注哲学创新所需具备的要素。张岱年也将文化的综合创新称之为"文化创造主义",并阐明了融会中西、激励精神、创发原则、应用科学四要素,这四要素皆可归结于创造精神。陈卫平认为,"马魂、中体、西用"是受到张岱年"综合创新"论的启发,是对其"对理法"的发挥结果。"马魂、中体、西用"作为对"综合创新"论的继承和发展,深得"对理法"真髓,不仅指出了三者在当代中国新文化建设中各自的价值定位,也有见于三者既有长短又能互补的辩证关系。

从张岱年的“创造的综合”论到方克立的“马魂、中体、西用”论

迄今为止,首先由张岱年先生明确提出的"综合创新"论已经有了三个发展阶段。张先生在20世纪30年代就提出"创造的综合"论,80年代继续发展为"综合创新"论。经过包括方克立先生在内的诸多学者的阐扬和论证,"综合创新"论逐渐成为当代中国文化思潮的主流。方克立先生高度评价了张岱年先生学术思想的当代价值,赋予其崇高的历史地位,并在2006年提出"马魂、中体、西用"论,把"综合创新"论发展到一个崭新阶段,并多次强调这个思想应归于张岱年先生。

作为学术范式的“马魂、中体、西用”

"马魂、中体、西用"作为主导当代中国文化研究的学术范式,是在文化"三流合一"论、文化"综合创新"论的基础上形成的,它为"体""用"之争开辟出新格局。在当代中国文化的特殊语境中,该范式既要发挥马克思主义的引领作用,积极挖掘"中体"和"西用"的积极性成分,实现综合性地创新;更要以马克思主义的"批判之‘魂’",对"西用"之流弊和中国传统文化中的糟粕成分过度融合的问题进行创造性的批判,故"马魂、中体、西用"在当代中国的日常生活世界中表征出"一元、三维、六向度"的整体性结构。以此进一步完善马克思主义文化"综合创新"论,以问题意识为导向,为建构中国特色哲学社会科学的话语体系提供更具针对性的范式基础。

“马魂、中体、西用”论的现实意义与时代价值——访中国社会科学院学部委员方克立教授

2019年是"五四"新文化运动100周年,就百年中国思想史的广泛问题,特别是中、西、马的关系这个时代的中心问题,笔者采访了中国社会科学院学部委员方克立教授。方教授着重对三大思潮对立互动、"马魂、中体、西用"论、文化自觉与文化自信、如何传承和弘扬中华优秀传统文化等问题,发表了自己的见解。他坚信,只要认真贯彻"双百"方针、"二为"方向、三个"面向"和"两创"原则,就一定能促进中国特色社会主义文化大发展大繁荣。

“马魂中体西用”的时代价值--方克立先生文化创新思想述评

方克立先生对张岱年先生倡导的"文化综合创新"论进行了全面的论述和推进,将"古为今用,洋为中用,批判继承,综合创新"的基本方法贯穿于对当前许多学术问题的深入研究,开启了中国哲学和文化研究的新气象,由此而形成了"张方学派"。方先生提出的"马魂中体西用"的理论构想,为我们开展中国文化研究提供了方法论上的指导,并对创新性推动当代中国文化建设有重要的意义。

“马魂、中体、西用”说与当代中国学者的文化自觉

"马魂、中体、西用"说是当代中国学者探索中、西、马关系问题的重要文化理论创获,同时在客观上为当代中国学界建立了一种基本乃至主导性的学术范式,为中国特色社会主义文化的发展和繁荣提供了指导性方针。"马魂、中体、西用"说的提出反映了当代中国学者的文化担当意识与文化自觉。

“马魂中体西用”论的文化自觉与文化自信

文化自觉是文化自信的前提和基础,文化自信是在文化自觉的基础上逐步确立起来的。“马魂中体西用”论,是当代著名马克思主义学者、哲学家方克立先生提出的,是二张“三流合一”“综合的创造”到“文化综合创新”论的逻辑演进,集中体现了文化自觉和文化自信意涵。在中、西、马三大思潮对立互动的文化格局,马克思主义者或马克思主义综合创新派要做到:一是坚持马克思主义的指导地位,彰显坚定的马克思主义信念;二是坚持马克思主义与中国文化相结合,推动当代中国文化发展;三是自觉地把“一元主导”与“多元论争”“多元包容”“多元会通”有机结合起来,不断增强文化自觉和文化自信。

“马魂、中体、西用”说研究综述

"马魂、中体、西用"说是方克立先生在思考当代中国文化建设,尤其是中、西、马三种文化资源之间关系的过程中,于2006年提出的一种学术思想和文化主张。"马魂、中体、西用"说提出后受到了学术界的广泛关注,研究者主要关注如下三个方面的问题:对"马魂、中体、西用"说基本内涵的分析;对"马魂、中体、西用"说与"综合创新"论学术渊源关系的考察;有关"马魂、中体、西用"说理论价值和文化意义的探讨。

“综合创新”论与“马魂中体西用”论述评(上)

文化的"综合创新"论是张岱年先生晚年提倡的一种辩证的中西文化观,有着半个多世纪的思想砥砺和发展过程,从明末"中模西材"到"中本西术"的提出,再到"中本西末"和"中体西用"的流行,其思想渊源约有400年的历史。"马魂中体西用"论把中国共产党的文化方针与"综合创新"论结合起来,采取中国哲学传统的"体用"范畴开显了新的意境。"马魂中体西用"论与"综合创新"论有着共同的价值追求,那就是继承优秀文化传统、兼和中西文化之长,创造出中国特色社会主义文化。"马魂中体西用"论的三元模式深化和细化了"综合创新"论的内容,在方法上更具"分析"的特点,同时对中国传统哲学的"体用"范畴进行了创造性应用。

马魂德体技用:继往开来的“辅新命”道路

冯友兰提出文化类型说之后,为了应对日寇入侵造成的亡国灭种危机,开始进行理论上的转向,这就是冯友兰文化观上的个体化、民族化转向。在这次转向过程中,冯友兰吸取"中体西用"和"西体西用"这两条救国道路先后失败的教训,提出了"德体技用"的救国道路。此时冯友兰的思考重点在于"阐旧邦",即希望在学习西方的过程中保持民族的特性。随着马克思主义的发展,冯友兰又以马克思主义为魂改造自己的"德体技用"思想。这次向马克思主义的转向使他明确了自己"阐旧邦"的根本目的就是推进中国的社会主义现代化这一"新命",这就是冯友兰继往开来的"辅新命"道路。

“马学为魂”如何可能?——从马克思主义经典文本看“马魂、中体、西用”说的合法性

对"马学为魂""中学为体""西学为用"的相关概念进行阐释,并不意味着对构成"马魂、中体、西用"说的前提进行追问,唯有对"‘马学为魂’‘中学为体’‘西学为用’如何可能"的追问,才真正构成了对该学说的前提性反思,因而是对该学说合法性的追问。在当代中国文化发展的现实道路中,"马学为魂"之所以可能,主要是由马克思主义当中所固有的批判性、时代性、人类性的重要理论和实践特征所决定的。对马克思主义的这三个重要特征进行揭示,不仅较深入地回答了上述前提性问题,还反映出马克思主义理论所具有的、彻底批判文化保守主义和教条化马克思主义的特点,以及彰显马学之魂、融会中西之学、实现综合创新的理论功能。

“综合创新”论与“马魂中体西用”论述评(下)

文化的“综合创新”论是张岱年先生晚年提倡的一种辩证的中西文化观,有着半个多世纪的思想砥砺和发展过程。如从明末“中模西材”算起,到“中本西术”的提出,再到“中本西末”和“中体西用”的流行,其思想渊源约有400年的历史。“马魂中体西用”论把中国共产党的文化方针与“综合创新”论结合起来,采取中国哲学传统的“体用”范畴,开显了新的意境。“马魂中体西用”论与“综合创新”论有着共同的价值追求,那就是继承优秀文化传统、兼和中西文化之优长,创造出中国特色社会主义文化。“马魂中体西用”论的三元模式深化和细化了“综合创新”论的内容,在方法上更具“分析”的特点,同时对中国传统哲学的“体用”范畴进行了创造性应用。

关于农民主体性建设研究的范式思考——以“马魂、中体、西用”为中心的讨论

当前围绕农民主体性兴起的研究热潮背后,存在着一种概念模糊、话语杂糅、范式交错的现象。借鉴方克立先生提出的“马魂、中体、西用”的学术范式,农民主体性建设研究也应以马克思主义的立场、观点和方法为指导,将马克思主义关于人的主体性的哲学思想融入到农民主体性建设研究之中;应该充分重视中国文化的主体地位,从生命主体、创造主体和接受主体三个维度把握中国文化在农民主体性建设研究中的主体作用;应该以其他民族文化为学习借鉴、比较会通的对象,充分吸收西方主体性哲学思想中的合理因素充实农民主体性建设研究。只有这样,才能构建中国特色的农民主体性建设研究的学术话语。

“马魂中体西用”的政治意蕴——中国特色社会主义政治道路、理论、制度的基本范式

中国特色社会主义政治如何构建?从道路选择的角度来看,中国特色社会主义政治发展道路就是"马魂中体西用"的政治道路;从理论构建的角度来看,中国特色政治学的构建应遵循"马魂中体西用"的理论范式;从制度建设的角度来看,中国特色社会主义政治制度就是"马魂中体西用"的政治制度。"马魂中体西用"说在客观上彰显了中国特色社会主义政治的基本特征和独特优势,阐明了当代中国政治道路、理论、制度的发展规律和基本范式,有助于我们确立"中国道路"、促成"中国学派"、提供"中国方案"。

“马魂、中体、西用”论研究综述

21世纪以来,方克立先生在新的历史形势下持续思考中国文化发展的现实道路问题,提出了“马魂、中体、西用”论。“马魂、中体、西用”论具体表述为“马学为魂、中学为体、西学为用、三流合一、综合创新”。该理论提出后受到了学术界的广泛关注,学者们主要从三个方面对“马魂、中体、西用”进行了讨论:一是对其由来的阐释,二是对其基本内涵的分析,三是对其理论价值和文化意义的探讨。

“马魂、中体、西用”视角下的高校校园文化建设

方克立先生提出的"马魂、中体、西用"理论,明确了马克思主义、中国传统文化和西方文化在中国特色社会主义文化建设中三者的相互关系,指出了一条坚持马克思主义指导思想、坚持民族文化主体性原则和坚持对外开放方针相结合的综合创新之路,对于我国高校校园文化建设有着重要的理论支持和借鉴意义。本文力图梳理马克思主义指导地位、继承中国传统文化与借鉴以西方为代表的外来文化三者之间的关系,探讨如何在高校校园文化建设过程中处理好、利用好三者关系,以期为进一步理清高校校园文化建设思路,推动文化的传承与创新提供一点启示。

“马魂中体西用”发微

"马魂中体西用"是方克立先生在处理中、西、马三家关系时提出的方法论原则。这一原则的确立乃是基于对历史和现实的考量,马克思主义的主导意识形态地位有其历史的必然性,也有其现实的合理性。中国传统文化是中国文化的主体,也中华民族的根脉所在。从"接受主体"的立场看,它的胸襟是开放的,它需要借鉴吸收西方的文明、乃至世界一切优秀的文明成果,来建设具有中国特色的社会主义文化,为中华民族的伟大复兴提供强有力的精神保障。

论“马魂中体西用”研究范式的意义与价值

"以西解中"是中国近代以来出现的一种研究传统文化的方法,尤以"全盘西化""充分世界化""反向格义"为代表。这种方法虽然对于中国文化的当代发展具有一定的促进作用,但它并没有处理好中国传统文化与西方文化的关系,是西方文化中心主义的表现。要寻找符合我国社会发展的文化模式,既要超越"以西解中"的研究方法,也要超越"以中解中"的传统研究方法。而方克立先生提出的"马魂、中体、西用"作为马克思主义中国化的理论成果,吸纳了中国传统文化与西方文化的合理之处,实现了对"以西解中""以中解中"文化思维模式的超越,为我国的文化发展提供了理论资源。

方克立“马魂、中体、西用”论之评析

20世纪以来,中国文化界所遇到的较为严峻的问题为:在文化发展中如何调和中、西、马三者之间的矛盾,并应将其分别置于怎样的地位。对此,前人提出诸多方案,但无论是带有华夏中心主义色彩的"西学中源"说、"中体西用"论,还是以全盘西化为实质的"西体中用"论,都忽视了马克思主义在近现代中国文化发展中的重要作用。直至张岱年先生提出"综合创新"文化观开始,才构建了较为完整的体系,肯定马克思主义在中国文化发展中具有的主导性地位。但其理论仍受到体用二元模式的限制,对文化主体性与文化主导性的强调,均以"体"这同一范畴体现。虽然张岱年先生是在体用范畴作为"原则及其应用"与"实体及其属性"两种不同的涵义下使用"体"的概念,但难免使人产生误解。方克立先生首先在体用二元模式中引入"魂"的概念,构建"魂、体、用"的三元模式,分别将"马、中、西"三种文化资源置于其中,弥补了张先生理论中因主体性之"体"与主导性之"体"而产生歧义的不足,充分表达了其在马克思主义原则指导下,使中国文化作为"生命主体、接受主体、运作主体、创造主体"而吸收外来的有益文化资源的现代文化发展理念。此种文化发展三元模式不但开创了学术理论研究的新范式,也为解决文化现代化问题提供了现实可行的道路。在当前"一带一路""互联互通"的方针政策下,各国间通信技术、交通方式不断发展,经济全球化、信息全球化的进程不断加快,各民族文化间交流、碰撞成为必然趋势。因此,现代思想家们面临着与近代思想家同样的时代主题与文化主题,即世界各民族文化之间是否存在相互融合的可能性。"马魂、中体、西用"的理论范式即为世界文化未来发展提供了道路。