行政复议维持和驳回决定的适用界域研究

行政复议维持与驳回决定的适用历来为学界所关注。行政复议应当坚持监督行政与权利救济的双重主导功能。现阶段,维持决定与驳回决定的边界模糊;驳回决定在规范层面呈现出条款表述的杂糅,在学理层面也存在内在机理的罅漏。鉴于此,在监督行政与权利救济的双重功能视域下,行政复议应当保留维持决定,仅在严格满足全部要件时方可适用该决定;维持决定与驳回决定的区分界限在于是否对于原行政行为的合法性、适当性进行了实质性审查。驳回决定则应当区分为驳回复议请求决定与驳回复议申请决定,驳回复议请求决定仅能在行政机关未有任何行为表示的前提下适用,驳回复议申请决定则仅当明确不符合受理条件中的实质要件时才可适用。

“驳回原告的诉讼请求”之判决方式在专利无效行政诉讼中的适用分析

存在的问题 根据我国专利法的规定，一项专利(发明、实用新型或者外观设计)申请经过审查后．如果符合法定条件，就授予专利权并予以公告。公告之日起，任何单位或者个人如果认为该专利权的授予不符合有关规定，可以启动无效程序，请求专利复审委员会宣告该专利权无效。专利复审委员会将对宣告专利权无效的请求进行审查并作出无效宣告请求审查决定(以下简称审查决定)。

民事诉讼中驳回起诉与驳回诉讼请求的司法界定

驳回起诉和驳回诉讼请求是两个不同的概念。实际中应从两者的性质、适用的法律和诉讼主体、采用的裁定形式、适用的内容和目的、法律后果以及上诉期限等方面对其进行界定。

驳回诉讼请求判决的思维进路与依据表述

民事诉讼中驳回原告诉讼请求的判决如何进行推理、判决依据如何表述。针对这个问题,可以依据诉讼过程中法官对案件事实认定的不同状态,对驳回原告诉讼请求的判决进行类型化分析,按照诉讼进程,首先可以把驳回原告诉讼请求的判决分成二类:一是法官对原告诉讼请求所依据的事实形成了否定性心证;二是法官对原告主张事实形成肯定性心证。然后进一步探求在各种心证情况下,法官进行三段论推理所需要的大前提。这个大前提应属实体法或其解释,并且随着诉讼进程的推进而不断丰富和整合,上述实体法全部或部分理应作为裁判文书中援引和列明的判决依据。

谈驳回起诉和驳回诉讼请求的适用研究——以“张关云诉炎夏公司股东知情权纠纷案”为中心

一、案例引入(一)基本案情本案原告为张关云,被告为炎夏公司、郭炎贤,郭系炎夏公司的法定代表人。2013年5月,炎夏公司受让取得国有土地使用权,用于地产项目开发。2013年8月,张关云与郭炎贤签订《入股分红合同》。合同共约定有六项内容,且落款有张关云、郭炎贤二人签名,并加盖有炎夏公司公章。合同签订后,张关云向该地产项目出资580万元。但于其后的项目运作过程中,张关云被阻碍参与经营管理,其所谓的“股东”身份被架空。于是原告一纸诉状,请求法院依法判令被告炎夏公司、郭炎贤立即履行保障原告知情权义务,即向原告客观全面提供该项目的财务账目。

“驳回起诉”在民事二审BOHUIQISU程序中的运用

最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百八十六条规定，“人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。”这是对驳回起诉在民事二审程序中适用条件的明确规定。然而，审判实践中却经常产生对该条款的不同理解，并对较易与之相混淆的驳回诉讼请求在适用上模棱两可、无所适从，以至产生适用不当的情形。

驳回诉讼请求行政判决申请强制执行的期限判断

驳回原告诉讼请求行政判决具有一定的特殊性,其执行标的是司法判决还是行政决定存在认识分歧,由此引发适用强制执行“司法裁判”申请期限的2年,或是适用强制执行“行政决定”申请期限的3个月之争。对此,理论和实践均存在不同观点,并且法律及司法解释也未作出明确规定。为保证法律适用的统一性,应改变以执行标的作为适用何种强制执行程序的判断依据,回归驳回判决本身的司法判决属性,进而适用司法裁判执行程序以及2年的强制申请期限。

小吃店善意救助醉酒者反被索赔法院判决驳回诉讼请求

“法官,我就是看这大冷天的,他一个人在外面躺着可怜,就把他换到了店里休息,可谁想到会发生这样的事情?”“小吃店没有对我弟弟过量饮酒进行劝阻,在发现我弟弟醉酒后,也没有立即通知家属,更没有及时采取抢救措施,所以才导致我弟弟酒精中毒死亡的,所以餐馆必须赔。”

法治政府建设视野下行政复议制度改革的新思考

加强行政复议工作是法治政府建设的重要内容,研究行政复议制度具有重要意义。现行的行政复议制度存在一些问题,必须加以改革完善。即应明确行政复议的权利救济性质;整合行政复议职责,建立行政复议委员会;将内部行政行为、社会行政行为和行政规范性文件纳入行政复议范围,明确界定具体行政行为的内涵和外延;构建回避、听证和开庭审理制度;增设驳回复议请求,分别设计撤销、变更、确认违法的适用条件,增加情况决定等。通过行政复议制度的改革,发挥行政复议在解决行政争议中的应有功能。

虚假诉讼的裁判方式:新修订的《民事诉讼法》第112条评析——以域外经验为借鉴

修订后的《民事诉讼法》增加了有关虚假诉讼的规定。在我国审判实践中,对于当事人恶意串通虚构债权债务关系,以实际并不存在的民事纠纷提起的虚假诉讼,法院的裁判并不统一:有的以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉;有的直接判决驳回诉讼请求。在大陆法系语境下,当事人为骗取法院裁判的诉讼会因诉不合法(无诉的利益)而作出驳回诉的诉讼判决。民诉法第112条规定的"驳回请求"的裁判方式,强调对虚假诉讼的规制,其价值选择在于对法秩序的维护,但与第119条规定的协调一致会存在问题。比较理想的做法是引进大陆法系的诉讼判决制度,区分起诉要件和诉讼要件,对于法院已经受理的虚假诉讼根据我国民诉法应当裁定驳回起诉。

行政机关申请法院强制执行维持或驳回诉讼请求判决应如何处理

人民法院判决维持具体行政行为或者驳回原告诉讼请求后,行政机关申请人民法院强制执行的,法律已授予行政机关强制执行权的,人民法院不予受理并告知由其自行强制执行;法律未授予行政机关强制执行权的,人民法院对符合法定条件申请的,应作出准予强制执行的裁定并明确强制执行的内容。

论外国法无法查明时的法律适用问题

我国关于外国法无法查明时的法律适用问题的立法及司法实践都仍存在一些不足。对于外国法无法查明时的法律适用问题,国际上主要有以下解决办法:推定外国法与法院地法相同并适用法院地法;法院地法作为辅助性准据法;驳回当事人的诉讼请求和抗辩;适用与本来应适用的法律相类似的外国法;适用辅助性连结点再次选择准据法;适用与当事人有最密切联系的国家的法律;适用一般法律原则。我国应借鉴他国法律规定的合理成分,在直接适用法院地法的做法上补之以适用与该外国法相类似的法律和与当事人有最密切联系的国家的法律以及一般法律原则作为选择。

论双阶段型再审立案审查程序的构建——以对再审之诉的双重审查为基础

再审立案是申请再审的案件经过审查进入再审审判的诉讼活动。由于再审不是一个必经审级,因而再审立案不同于一审和二审立案,有着自身特殊性。因此,再审立案中的审查除包括所有诉讼程序都必备的形式性审查外,还应包括体现着本程序自身特点的实质性审查。形式性审查与实质性审查各自承担着相应的诉讼任务,但二者之间存在着必需的相继关系。

判决种类的增加拓宽了行政诉讼受案范围

行政诉讼受案范围是行政诉讼中的重要问题，决定受案范围的因素很多，本文认为判决种类的增加适度拓宽了行政诉讼受案范围。

行政诉讼维持判决的妥当性追问

今年是《行政诉讼法》颁布实施20周年。《行政诉讼法》和相关配套性法律法规的颁布实施20年来,极大地推动了我国行政法治事业的发展,以及作为社会主义法治理念重要组成部分的依法行政理念的确立,极大地提高了中国的法治水平。公民依据《行政诉讼法》,通过行政诉讼制度可以实现自身权利的救济和保障;司法机关可以藉此监督或维护国家行政机关依法行使职权,落实和实现宪法权威。公民的自由、尊严和利益通过该部法律得到了尊重和维护,这一切,同《行政诉讼法》的观念影响和实践需求皆有关联。值此部法律实施20周年之际,本刊编发一组文章以示纪念,内容涵及《行政诉讼法》的历史贡献、行政诉讼与行政复议制度的关联、行政公诉制度、行政诉讼对党组织的监督、完善被告举证规则和维持判决的妥当性等诸多前沿话题。

维持抑或驳回:论合法适当行政行为的复议决定种类

《中华人民共和国行政复议法(修订草案)》对合法适当行政行为的复议决定种类进行了区分处理,引发学界对维持决定和驳回复议请求决定的广泛关注。“化解行政争议的主渠道”目标导向下,复议机关更加注重对申请人复议请求的积极回应和对行政法律关系的实质性处理。但是,维持决定违背行政行为效力理论和诉判一致理论,使得行政机关自我纠错陷入两难境地。从深层次的制度建构来看,维持决定不能契合行政复议的行政司法属性和多元功能,难以回应“主渠道”的目标要求,应当取消。驳回复议请求决定是维持决定取消后理想的替代性决定。为做好维持决定取消后的制度衔接,应当清晰区分驳回复议请求决定和驳回复议申请决定,并明确驳回复议请求决定的适用条件等具体规则。