骗取信用卡并使用的行为定性

违法使用信用卡诈骗他人财物的，是信用卡诈骗罪；单纯利用信用卡来获职诈骗所得的款项的，是涉及信用卡的诈骗罪。刑法规定信用卡诈骗罪旨在禁止那些严重侵犯信用卡管理秩序的行为，经持卡人同意或者授权而使用其信用卡的行为不属于“冒用他人信用卡”。骗取信用卡并使用的行为定性可能存在三种情形：应认定为诈骗罪；应认定为信用卡诈骗罪；属于诈骗罪与信用卡诈骗罪的想象竟合犯。

虚构交易骗取信用证行为性质分析

虚构交易骗取信用证并不符合信用证诈骗罪的客观要件,将虚构交易骗取信用证的行为作为信用证诈骗罪处理会带来很多问题;刑法分则第三章第四节和第五节在处理金融犯罪问题上有不同的侧重点;虚构交易骗取信用证可以用伪造犯罪处理。

防范电子商务信用骗取的种群共存模型

通过一个简化的演化博弈模型,发现由于信用体系存在技术上或规则上的潜在漏洞,以及交易者是自利理性的,电子商务信用骗取行为的出现不可避免。为此构建种群共存模型,分析信用评级与交易者之间不同关系的稳定演化结果,提出建立一种与交易者"独立共存"的新型信用体系以有效防范信用骗取。仿真实验很好地支持了上述结论。

信用证诈骗罪的要件解构与司法适用

受制于同类法益的约束,基于对体系解释的坚持,同时为了合理界分骗取金融票证罪与信用证诈骗罪,承认非法占有目的属于信用证诈骗罪的不成文构成要件要素更为妥当。相应的,应在非法占有目的之统摄下阐释信用证诈骗罪的行为类型。使用伪造、变造、作废的信用证或者伪造、变造的附随单据、文件的之所以罪质适格,在于其具有虚构事实、隐瞒真相的实质因果力,能够常态性引发财产法益损害。由此,不能形式化理解骗取信用证,需结合项前规定和同类解释规则,将之补正解释为骗取信用证并按其本来用途使用从而骗取财物。囿于单位犯信用证诈骗罪“有期徒刑+罚金+罚金”的刑罚结构导致了刑罚过剩,难以契合罪刑均衡原则,因而在进行立法修正之前,需要充分利用自由裁量权,对单位内承担刑事责任的自然人判处低额罚金或不判处罚金予以化解。

骗取银行信用罪之立法解析

《中华人民共和国刑法修正案(六)》着重补充和修改了经济领域的四类犯罪,其中尤其以惩治金融领域与证券领域犯罪为显著特色,并相应地加重了对这些经济领域犯罪的刑罚。该修正案第10条新增罪名可以定为"骗取银行信用罪";本罪的主观方面为直接故意;本罪的客观方面表现为采用欺骗手段取得银行信用,在结果上给银行造成重大损失或者有其他严重情节;关于重大损失的数额认定应截止到人民法院一审判决前。

信用证诈骗罪的客观方面要件再认识

"骗取信用证"型的信用证诈骗罪的构成需要具备"骗取信用证+使用"行为。"骗取信用证"仅指行为人通过欺骗手段使银行开具信用证并加以使用的情况。作为本罪的"使用"虚假的信用证应当仅指在信用证相关当事人之间的使用,进而骗得信用证项下的财物的行为。本罪属于结果犯,即要求他人财产所有权受到侵犯的结果出现。构成本罪并不要求"数额较大"。

信用证诈骗罪疑难问题研析

是否要求非法占有目的,是信用证诈骗罪的一个核心问题。从信用证的性质及我国信用证诈骗罪的功能、我国刑事立法特色以及罪刑法定角度讲,应坚持“非法占有目的不要说”;区别“骗取信用证”与“使用伪造、变造的单据、文件”关键不在于行为手段上的差别,而在于行为直接侵害对象的不同;将本罪认定为行为犯符合立法思维。

信用证诈骗罪的本质与司法认定

信用证诈骗是市场经济活动中日益频繁发生的一类犯罪行为,对信用证诈骗罪本质特征的认识不一是造成司法适用产生诸多争议的根本原因所在。信用证诈骗罪的本质特征为双层次平面结构,其客观行为不仅破坏了金融管理秩序,而且也侵害了公私财产所有权,信用证诈骗行为的内在关系在双层次本质特征的制约下呈现出多种行为样态,导致司法适用过程呈现出相应的复杂性。结合信用证诈骗的本质特性和刑法理论进行仔细剖析,是最终获得合理的司法认定结论的现实路径。

信用证诈骗罪相关司法认定的疑难问题研究

刑法对信用证诈骗罪没有规定"数额较大",为此引起了该罪究竟是行为犯还是结果犯的争论,这一争论关系到该罪既遂标准的确定。对于"骗取信用证"的理解与适用,主要在"骗取信用证"的对象是谁、"骗取信用证"之后是否还需要"使用"行为、"骗取信用证"的行为定性可能存在哪些情形等问题上存在较大争议。使用伪造、变造、作废的信用证或者骗取的、合法取得的真实有效的信用证作为担保骗取银行的"打包贷款"的,应当如何定性,意见并不统一。

信用证诈骗罪的认定

信用证诈骗罪类型较多,应从行为方式、行为人主观状态等各个方面入手认定处理。倒签提单和预借提单行为属民事违法行为,不应当构成信用证诈骗罪。开立无真实贸易背景信用证的行为,应定为信用证诈骗罪。信用证诈骗罪属结果犯,应以占有财物的结果是否发生为既未遂标志。此外,在认定信用证诈骗罪时,还要注意其与贷款诈骗罪、合同诈骗罪等相近犯罪的区别。

信用证欺诈与信用证诈骗关系之比较研究

信用证欺诈与信用证诈骗之间并非逐项对应,两者在主客观两方面都存在差别,信用证欺诈行为可能构成伪造金融票证罪等犯罪;信用证诈骗罪隐含了"数额较大"的要求,对于一些客观行为上符合该罪构成要件的信用证欺诈行为,数额标准是信用证诈骗罪与信用证欺诈刑民区分的界限;受益人与开证申请人等串通骗开信用证的行为,必须具有非法占有项下资金的目的方能构成信用证诈骗罪;"软条款"本身并不为国际惯例和国内法律禁止,司法实践中对其效力也予以承认,因此设置"软条款"并不构成信用证欺诈或信用证诈骗的兜底情形。

信用证诈骗新形式及案例分析

为了对付日益增多的信用证诈骗活动,保护各有关当事人的利益,保障国际贸易的顺利进行,全国人大常委会在《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》中,对信用证诈骗作了明确说明。指出信用证诈骗是指以非法占有为目的,利用信用证进行诈骗活动,数额较大的行为,根据《决定》第13条的规定,信用证诈骗行为具有以下几种形式:

是侵占罪还是金融票据诈骗罪

是侵占罪还是金融票据诈骗罪薛东生１９９７年１月２８日，Ｄ市某信用社职员刘某趁帮助本社记帐员填写储蓄存单之机截留一份一式四联的空白定活两便储蓄存单，并悄悄加盖了本社储蓄专用章后，指使其在外单位工作的同学朱某以化名填写了２万元的数额。刘某又请人私刻了本社...

牟其中,真栽了!

牟其中三进“宫”,一个时代结束了。中国的未来需要真正的企业家。

超级巨骗

挤兑风波引出诈骗巨案 50多岁的汪老因女儿在国外,常寄来一些钱款,她自己省吃剑用,慢慢地攒下了60万元.