自我答责基准下骗取贷款行为的出罪认定

骗取贷款行为刑法规制成效不容乐观,亟待反思与完善。在类型化梳理骗取贷款行为司法判例作实证研究的基础上,提倡在被害人自我答责理论指导下对骗取贷款行为适时考虑对借款人予以出罪,相应追究贷款人自身的法律责任。消极责任主义和实质刑法解释学的刑事法治立场可为这一举措提供理论上的助益。实践中应根据罪刑法定原则作目的性限缩解释以确保在自我答责下实现借款人出罪与贷款人归责的合理性,而不可任意扩大其适用范围。该举措旨在寻求平衡与协调借款人与贷款人之间借贷利益关系的有效路径以切实解决融资难等实际问题,进而既全面有效保护借贷双方法益,又有利于促进我国社会主义市场经济创新与协调发展。

内外勾结骗取保险金行为的定性分析

首先介绍了当前理论界对内外勾结骗取保险金行为定性的几种主要观点,继而对各种观点进行了简要评析,并对内外勾结骗取保险金行为的定性进行了法理分析,最后得出结论:内外勾结骗取保险金的行为应以贪污或职务侵占论处。

诈骗与骗取的悖论——对内外勾结骗取保险金行为的定性分析

对内外勾结骗取保险金行为的定性 ,关键在于区分保险公司是否确被诈骗。保险公司作为抽象整体 ,其一切意思表示和行为都是由其代理人作出的 ,如果保险公司工作人员没有被诈骗 ,就不能认定保险公司被诈骗。至于保险公司工作人员利用职务上的便利 ,骗取保险公司的财产 ,是贪污或职务侵占 ,而非诈骗。内外勾结骗取保险金之各行为人先实施的保险诈骗行为已被后实施的贪污或职务侵占行为所吸收 ,故对其应定贪污或职务侵占共犯 ,而非保险诈骗共犯。

西藏自治区医疗保障局 西藏自治区财政厅关于印发《西藏自治区欺诈骗取医疗保障基金行为举报奖励办法实施细则(试行)》的通知

藏医保[2019]136号各市(地)医疗保障局、财政局:为鼓励社会各界举报欺诈骗取医疗保障基金行为,加大对欺诈骗取医疗保障基金行为的打击力度,切实保障医疗保障基金安全,根据《中华人民共和国社会保险法》和《国家医疗保障局办公室财政部办公厅关于印发<欺诈骗取医疗保障基金行为举报奖励暂行办法>的通知》(医保办发[2018]22号)规定,自治区医疗保障局联合自治区财政厅制定了《西藏自治区欺诈骗取医疗保障基金行为举报奖励办法实施细则(试行)》,现印发你们,请认真遵照执行。

北京市医疗保障 北京市财政局关于印发《北京市欺诈骗取医疗保障基金行为举报奖励实施细则(试行)》的通知

京医保发[2019]11号各区医疗保障局、财政局:为切实保障医疗保障基金安全,鼓励社会各界举报欺诈骗取医疗保障基金行为,根据《国家医疗保障局办公室、财政部办公厅关于印发<欺诈骗取医疗保障基金行为举报奖励暂行办法>的通知》(医保办发[2018]22号)有关规定.

法益视角下骗取贷款罪的实质解读与限缩适用

作为弥补贷款诈骗罪法网疏漏而增设的骗取贷款罪,近些年却呈现出突破补充性规定而演变为"口袋罪"的趋势。对于骗取贷款罪而言,其保护的法益绝非抽象而空泛的金融管理秩序,也并不是所谓的金融交易秩序,而应该是金融机构的信贷资金安全。因此从法益的视角出发,有必要对于骗取贷款罪进行实质性的解读,对于本罪的骗取行为、重大损失与其他严重情节予以分析与界定,从而将不会造成本罪法益侵害的行为排除在犯罪圈之外,防止骗取贷款罪成为公权力介入民事纠纷的急行军,最终侵蚀刑法的谦抑本性。

利用职务便利骗取他人财物应定何罪

[基本案情] 1998年初,年仅32岁的刘某由某镇副镇长提拔为某市人事局局长,随后,组织上给刘某分配了一套位于市郊近90平方米的一套住房,然而刘某对此并不满足。同年8月,刘某看中了一幢位于市中心黄金地段价值45万元的豪华别墅,但苦于收入有限,加上刚调动工作时间不长,朋友不多,一时无法筹集到如此巨额的房款,眼看交纳房款的最后期限就要到了,无奈之下,刘某想到了自己分管人事分配的权力,遂想以假帮忙。

论合同诈骗罪中的“以非法占有为目的”

厘清合同诈骗罪中"占有"的概念,明确其"非法"认定的直接对象是取得他人财物的行为,以侵犯财产权和妨碍社会主义市场秩序两个维度来判断行为的非法性。"以非法占有为目的"认定争议的问题,包括所谓放任的"非法占有目的"、履行合同过程中产生的"非法占有目的"、单纯隐瞒真实意思骗取行为的认定和归还财物及赔偿损失对定罪量刑的影响问题,辨析这些问题是正确认定行为人是否犯罪的理论基础。

虚构交易骗取信用证行为性质分析

虚构交易骗取信用证并不符合信用证诈骗罪的客观要件,将虚构交易骗取信用证的行为作为信用证诈骗罪处理会带来很多问题;刑法分则第三章第四节和第五节在处理金融犯罪问题上有不同的侧重点;虚构交易骗取信用证可以用伪造犯罪处理。

浅谈强迫交易罪与抢劫罪的区别

强迫交易罪是1997年刑法新增罪名之一。该罪客体、客观方面、主观方面的构成特征,与抢劫罪有很多相似的地方,在司法实践中往往很难区分。笔者认为,要区分这两者的,必须要明确行为人是否具备市场主体资格。

谈骗取社会福利行为犯罪化及刑事司法应对

近年来,骗取社会福利现象愈演愈烈,欺骗形式层出不穷,社会危害性严重。骗取社会福利行为刑事司法应对的立场应坚持罪刑法定和分而治之的原则,即既要正视骗取社会福利行为调整在目前立法上的空白,适时弥补法律漏洞,也要在现阶段及时利用已有刑法规范加以积极应对。分析骗取社会福利行为入罪的理论基础、域内外刑法规制情况,可将扩大刑事司法适用范围、建立"双轨制处罚模式",完善立法规定、堵塞法律漏洞,采用宽严相济、以宽为主的刑事司法政策,作为骗取社会福利犯罪行为的刑事司法应对发展方向。

骗取出口退税罪若干问题探讨

骗取出口退税罪 ,是指以假报出口或者其他欺骗手段 ,骗取出口退税款 ,数额较大的行为。司法实践中 ,应注意骗取出口退税罪客观行为的认定。对于刑法第 2 0 4条第 2款的规定 ,应按想象竞合犯处理。刑法第 2 0 5条第 2款的规定 ,不能按照牵连犯处理。骗取出口退税罪的既遂标准是取得出口退税款。其与其他罪并发时 ,一般按照牵连犯处理。

骗取贷款罪之限缩解读

骗取贷款罪所保护的法益应当是相对具体的金融机构的信贷资金安全(也就是金融机构对信贷资金的所有权)。以刑法之法益保护为出发点,在形式上,应当正确理解公安机关关于骗取贷款罪的立案标准,不能够将骗取贷款超过100万元时的所有情形一律认定为本罪;在实质上,对于本罪的实行行为应当作出限缩解释,对“重大损失”的认定也不可漫无边际。另外,认为构成本罪不要求必须具备“非法占有目的”。