显微根尖手术联合引导骨再生技术治疗难治性根尖炎的临床疗效

目的探讨显微根尖手术联合引导骨再生技术(GBR)治疗难治性根尖炎的临床疗效及对咀嚼功能的影响。方法选取2019年6月至2021年9月本院收治的难治性根尖炎患者82例作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和联合组,每组41例。对照组采用显微根尖手术治疗,联合组采用显微根尖手术联合GBR治疗。对比2组患者的临床疗效、咀嚼功能和骨吸收标志物[Wnt3a、骨保护素(OPG)、核因子-κB受体活化因子配体(RANKL)]水平。结果联合组总有效率(100%)高于对照组(85.37%),差异有统计学意义(P<0.05)。术后3、6、12个月,2组患者的咀嚼效率提高,咬合力逐渐增强(P<0.05),且联合组上标指标均优于对照组(P<0.05);术后3、6、12个月,2组患者的牙齿松动度均逐渐降低,且联合组患者术后3、6个月牙齿松动度低于对照组(P<0.05)。术后1周,2组患者的Wnt3a和OPG水平均升高,且联合组高于对照组(P>0.05);2组患者的龈沟液RANKL水平均降低,且联合组低于对照组(P>0.05)。结论采用显微根尖手术联合GBR治疗难治性根尖炎效果显著,能有效抑制骨吸收,改善咀嚼功能。

引导骨再生技术在重度牙槽嵴萎缩牙种植中的应用效果

分析在重度牙槽嵴萎缩牙种植中实行引导骨再生技术的临床疗效。方法 本次试验所选观察对象为2023年8月-2024年2月进修期间的50例重度牙槽嵴萎缩牙种植治疗患者,按照两组患者具备匹配性原则纳入对照组(n=25)和研究组(n=25),常规修复技术治疗纳入对照组,引导骨再生技术治疗纳入研究组,比对两组临床疗效。结果 研究组较对照组治疗后牙槽骨高度、宽度、骨密度值更高(P<0.05);研究组较对照组治疗后改良牙菌斑指数、改良牙龈出血指数及探诊深度更低(P<0.05);研究组较对照组红色美学指数及白色美学指数治疗后更低(P<0.05);研究组较对照组降低并发症发生率(P<0.05)。结论 在重度牙槽嵴萎缩牙种植中实行引导骨再生技术治疗,可促进牙周组织恢复,提升种植体美学效果,降低不良反应发生率,实践价值较高。

骨片移植技术与引导性骨再生技术的牙槽嵴水平骨增量效果及患者疼痛度比较

目的:比较以生物学为导向的骨增量技术中骨片移植技术(BBA)和引导性骨再生技术(GBR)在刀刃状牙槽嵴骨增量中的临床效果及患者术中术后的疼痛VAS视觉量表。方法:收集2020年1月至2022年12月50例需通过植骨后行种植牙修复的刀刃状牙槽嵴患者,由同一位经验丰富的外科医生连续进行了50次手术,其中23例采用BBA手术(BBA组),27例采用GBR手术(GBR组)。在CBCT图像上进行测量水平牙槽骨宽度,对比手术前以及手术后半年的牙槽骨宽度,计算水平骨增量的变化。同时对患者术前和术后进行疼痛VAS视觉量表分析。结果:BBA组及GBR组对术前、术后6月的牙槽骨宽度行配对样本t检验,BBA组牙槽骨宽度增加明显大于GBR组(P<0.05)。对BBA组及GBR组的水平骨增量行独立样本t检验,BBA组水平骨增量明显大于GBR组(P<0.05)。对BBA组及GBR组的VAS疼痛视觉量表评分行独立样本t检验分析,BBA组患者术中、术后2小时、术后7天的疼痛度高于GBR组(P<0.05),两组患者术后1天及术后3天疼痛相同(P>0.05)。结论:虽然采用BBA技术的种植牙患者在术中、术后2小时及术后7天的疼痛度明显高于GBR组,但是BBA技术骨增量效果显著优于GBR技术。BBA技术植骨的骨增量的效果确切,作为牙槽骨重建的方法可提高种植牙的修复成功率。

引导骨再生技术联合颌骨囊肿刮治术对牙源性颌骨囊肿骨修复情况、疼痛程度的影响

目的 探讨引导骨再生技术联合颌骨囊肿刮治术对牙源性颌骨囊肿骨修复情况、疼痛程度的影响。方法 选择2019年1月至2023年1月期间于本院接受治疗的78例牙源性颌骨囊肿患者为研究对象,依照治疗方式的不同,将其分为对照组和观察组,每组各39例患者。给予对照组患者颌骨囊肿刮治术治疗,给予观察组引导骨再生技术联合颌骨囊肿刮治术治疗,对两组患者治疗效果、有效率、骨修复情况等进行比较。结果 治疗后,观察组治疗有效率较对照组高(P<0.05);两组治疗前的口腔功能、疼痛评分无明显差异(P>0.05),治疗后观察组口腔功能、疼痛评分较对照组更优(P<0.05);治疗后,观察组囊肿面积变化较对照组优(P<0.05);治疗前两组上、下颌骨高度,颌骨宽度无明显差异(P>0.05),治疗后,观察组颌骨骨修复情况较对照组更优(P<0.05)。结论 在牙源性颌骨囊肿治疗中,较单一使用颌骨囊肿刮治术,联合引导骨再生技术治疗时,治疗有效率得到了明显提高,患者口腔咬合力改善显著,疼痛感更低,囊肿得到了有效抑制,体积缩小明显,且颌骨骨修复情况更优异,对患者工作生活影响较小,有效提升患者生活质量和治疗满意度,值得推广。

分析引导骨再生技术在重度牙槽嵴萎缩牙种植中的应用效果

目的 分析引导骨再生(GBR)技术在重度牙槽嵴萎缩牙种植中的应用效果,及其对患者牙周组织恢复情况、美学效果的影响。方法 回顾性分析如皋市人民医院2020年1月至2022年1月期间收治的122例重度牙槽嵴萎缩患者的临床资料,根据治疗方法的不同将患者分为常规组(采用常规修复技术治疗)与治疗组(采用GBR技术治疗),各61例。两组患者治疗后均进行为期6个月的随访观察。比较两组患者术前、术后6个月牙槽骨高度和宽度、骨密度值及改良牙菌斑指数(mPLI)、改良牙龈出血指数(m SBI)及探诊深度(PD);比较两组患者术后1、3、6个月红色美学指数(PES)、白色美学指数(WES);比较两组患者术后并发症发生情况。结果与术前比,术后6个月两组患者牙槽骨高度和宽度、骨密度值均显著降低,但治疗组显著高于常规组;与术前比,术后6个月两组患者mPLI、mSBI、PD均显著降低(均P<0.05),但组间比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);术后1~6个月两组患者PES、WES评分均呈降低趋势,且不同时间点治疗组均显著低于常规组;治疗组患者术后并发症总发生率为4.92%,显著低于常规组的16.39%(均P <0.05)。结论 利用GBR技术能够有效减少重度牙槽嵴萎缩患者经种植修复后的牙槽宽度、高度的吸收,降低骨密度值,能够修复较大的骨缺损,增强美学效果,且对牙周组织影响较小,安全性较高。

引导骨再生技术在修复部分牙槽嵴缺损中的应用效果

目的:观察引导骨再生(GBR)技术在修复牙槽嵴缺损中的应用效果。方法:回顾性分析2017年1月—2022年12月高州市中医院收治的82例牙槽嵴缺损患者资料,以不同治疗方法将其分为对照组和观察组,各41例。对照组采用常规修复,观察组采用GBR技术治疗。比较两组患者术前、术后半个月牙槽骨高度、宽度及骨密度值;比较两组患者术后1个月、3个月、6个月红色美学指数(PES)和白色美学指数(WES);比较两组并发症情况。结果:术前,两组患者牙槽骨高度、宽度、骨密度值比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,两组患者牙槽骨高度、宽度、骨密度较术前降低,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月、6个月,观察组患者PES、WES评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:应用GBR技术治疗牙槽嵴缺损效果显著,可有效减少牙槽嵴缺损后的牙槽宽度、高度,降低骨密度值,增加美观度,且不良反应极少,安全性高,可放心选择。

引导骨再生技术在上前牙种植修复中的效果

背景:膜引导骨再生技术是利用膜的机械屏障原理,阻挡软组织长入种植体周骨缺损,使成骨细胞在膜下空间中优势生长,形成新骨充填骨缺损。目的:于上前牙种植中应用引导骨再生技术,观察其对修复效果的影响。方法:74例单颗前牙种植成功患者按照随机数字表法分组为对照组与观察组,各37例。对照组采用上前牙二期种植,但未行骨增量;观察组采用引导骨再生技术实施上前牙种植,待其种植体初期稳定后植入人工骨粉。于术后当天、种植牙负重6个月、12个月比较2组患者软组织红色美学指数及种植体周围骨水平。结果与结论:2组患者种植牙负重6,12个月红色美学指数值较基线水平比较均明显提高(P<0.05),但2组间比较差异无显著性意义(P>0.05)。种植牙负重12个月时,除唇侧龈缘水平和牙槽突外形外,2组患者红色美学指数其余各项指数值较基线水平均明显升高(P<0.05);但2组间红色美学指数各项指数值比较(P>0.05)。种植牙负重12个月时,2组患者种植体边缘骨水平值比较差异无显著性意义(P>0.05)。结果说明相比正常骨组织种植修复来说,临床应用引导骨再生技术于上前牙种植中修复可取得较好效果,且两者修复效果无明显差异性。

引导骨再生技术在上前牙种植中的修复效果与美学评价

目的:研究上前牙种植中应用引导骨再生技术的修复效果与美学评价。方法:选择上前牙种植患者140例,随机分为两组。对照组:70例,给予常规修复技术;研究组:70例,采取引导骨再生技术。治疗后对两组Furhauser软组织红色美学指数评分、种植体边缘骨水平及并发症进行比较。结果:两组负重6个月的Furhauser软组织红色美学指数总分无显著性差异;对照组负重12个月的Furhauser软组织红色美学指数总分显著低于研究组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组种植牙负重12个月的近中、远中种植体骨边缘高度显著高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。对照组并发症发生率17.14%,显著高于研究组的4.29%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:上前牙种植中运用引导骨再生技术,能够显著提高修复效果,减少种植体骨边缘吸收,降低并发症发生率。

应用膜引导骨再生技术修复上颌侧切牙种植位点骨缺损的临床观察

目的:评价上颌侧切牙种植过程中应用膜引导骨再生(GBR)技术后修复的临床效果及美学满意度。方法:选择90例仅上颌侧切牙缺失的患者,植入种植体101颗(分别为3I、奥齿泰、ITI、Ankylos及BLB种植系统),并于术后3～6个月采用金属烤瓷冠修复。修复后3、6、12个月对其进行定期临床检查、放射学检查及美学满意度调查。结果:修复后经12个月观察,90例病例全部成功,种植体无脱落,种植体与周围骨组织取得良好的骨结合,美学效果良好,修复后3、6、12个月满意度分别为90.7%、92.8%和95.5%。结论:在侧切牙位点行牙种植并应用GBR技术,可以取得良好的临床效果和较好的美学满意度。合理应用GBR技术,是解决侧切牙种植位点骨量不足的切实可行的方法。

浓缩生长因子联合引导骨再生技术用于牙列缺损20例修复的医护配合

随着口腔种植技术的发展,种植修复的适应证也在进一步扩大,其在牙列缺损、缺失的修复中占据了重要地位。临床上,牙种植患者的骨量存在不同程度的缺损,故需要行骨增量以保证牙种植术顺利进行。引导骨再生（guided bone regeneration,GBR）技术是最常用的骨增量手段。

引导骨再生技术在颌骨囊肿手术中的临床效果

目的探讨引导骨再生技术在颌骨囊肿手术中的临床效果。方法选择颌骨囊肿患者22例，分成两组。观察组8例，术中采用引导骨再生技术；对照组14例，采用常规治疗方法。术后1、3、6、12个月复诊观察受累牙功能恢复及颌曲面断层片中缺损区新骨形成情况。结果观察组各受累牙恢复正常功能及骨缺损区新骨形成时间明显旱于对照组。结论引导骨再生技术在治疗颌骨囊肿时能明显缩短骨缺损愈合时间，具有满意的临床效果。

引导性骨再生技术在前牙美学区即刻种植和延期种植中的临床疗效研究

目的:探讨GBR(引导性骨再生)技术在前牙美学区不同的种植时间(即刻种植和延期种植)的临床疗效。方法:随机选取应用GBR技术行前牙修复的患者69例(69牙),分为即刻种植27例和延期种植42例两组,所有患者均于二期术后18个月复查,记录分析两组的种植成功率、成骨效果(包括成骨生长与骨性结合)及美学效果(采用红色白色美学标准PES-WES评分)。结果:术后18个月,即刻种植组和延期种植组种植成功率分别为96.30%和97.62%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);两组的成骨效果(包括成骨生长与骨性结合)比较差异均无统计学意义(P>0.05);即刻种植组的红色美学指数(PES)与白色美学指数(WES)均高于延期种植组,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:在前牙美学区应用GBR技术时,种植时机不影响术后18个月的种植成功率及成骨效果,但即刻种植的美学效果高于延期种植。

膜引导骨再生技术应用于上前牙区美学种植23例临床应用研究

目的:探讨膜引导骨组织再生技术(MGBR,membrane guided bone regeneration)在上颌前牙区美学种植中的应用效果,为上颌前牙区骨缺损患者的美学种植提供临床参考。方法:2008.02～2010.02在我科行上前牙种植修复患者中,因骨缺损采用MGBR同期植入ITI种植体者16例,同期植入奥齿泰种植体者7例,术中严密缝合;4～6月后行二期手术暴露植体,更换愈合基台,1周后取模行烤瓷冠修复治疗。结果:术后6～24个月临床检查显示,全部23例种植体均显示出较好地骨结合,种植体稳定;3例ITI植体修复后6个月,出现少量唇侧牙龈退缩,种植体颈部光滑面暴露均值为0.4mm;1例奥齿泰植体修复后12个月因牙龈退缩致颈部金属暴露0.6mm。结论:对于上颌前牙区骨缺损患者,采用辅助膜引导骨组织再生技术进行种植修复,可以取得较好地临床短期疗效,远期疗效仍有待于进一步临床观察。

种植义齿美学修复中膜引导骨再生技术的应用效果分析

目的分析种植义齿美学修复中膜引导骨再生技术的应用效果。方法选取我院2015年1月~2016年6月收治的94例因重度根尖周炎需进行拔牙治疗患者(128颗)作为研究对象,根据拔牙后是否进行位点保存其分为植骨组(47例,患牙64颗)与非植骨组(47例,患牙64颗)。植骨组应用膜引导骨再生技术6个月后行种植修复。非植骨组拔除患牙后临时义齿修复,待3个月后行种植体植入;比较两组患者的美学效果、种植体成功率。结果两组因重度根尖周炎需进行拔牙治疗患者的种植体成功率无显著差异,无统计学意义(P>0.05);与非植骨组比较,植骨组完成修复之后1个月、3个月、6个月以及1年的牙龈美学评分更优,差异有统计学意义(P<0.05)。结论种植义齿美学修复中膜引导骨再生技术的应用效果显著,可最大限度满足种植义齿美学修复要求,值得在临床中推广应用。

引导骨再生技术在修复位点保存中的应用

目的:观察引导骨再生术在牙槽骨严重缺损患者修复位点保存中的临床应用效果。方法:患者外伤导致上颌牙槽骨粉碎性骨折且牙齿折断无法保留,估计骨质缺损量大,高度、丰满度不佳不能行满意修复患者18例,在一期手术同时植入Bio-OSS骨粉并覆盖Bio-Gide膜,术后10日拆线,1个月、3个月、6个月复诊。结果:所有患者无不良症状和体征,X线片显示,术后3个月Bio-OSS复合人工骨植入区有新生骨形成;术后6个月植入区内人工骨与骨组织融为一体,骨缺损已基本修复,明显改善了牙槽骨高度与丰满度。结论:GBR技术是理想的骨增量技术,能有效地改善修复前的骨条件。

帐篷螺丝技术与引导骨再生技术在上前牙单牙缺失患者行水平向骨增量中的应用效果比较

目的:比较帐篷螺丝技术与引导骨再生(GBR)技术在上前牙单牙缺失患者行水平向骨增量中的应用效果。方法:选取行水平向骨增量的80例上前牙单牙缺失患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组各40例。对照组给予GBR技术行水平向骨增量治疗,观察组给予帐篷螺丝技术行水平向骨增量治疗。比较两组种植体成功率,植骨前、植骨术后6个月、修复后12个月牙槽骨水平向宽度的锥形束CT(CBCT)测量值和永久修复即刻、修复后12个月红色美学评分(PES)。结果:两组种植体成功率均为100%;植骨术后6个月及修复后12个月,两组牙槽骨水平向骨宽度的CBCT测量值均明显优于植骨术前,且观察组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组永久修复即刻和修复后12个月PES评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:帐篷螺丝技术和GBR技术的种植体成功率相当,但帐篷螺丝技术应用于上前牙单牙缺失患者行水平向骨增量中,可优化牙槽骨水平向骨宽度的CBCT测量值,提高PES评分。

引导骨再生技术在治疗三叉神经痛中的应用

目的探讨引导骨再生（GBR）技术在治疗三叉神经痛的临床效果。方法选择三叉神经第Ⅱ支眶下神经痛的患者根据治疗方法分成治疗组48例,对照组47例,治疗组在眶下神经切断撕脱的同时采用GBR技术,对照组常规行眶下神经切断撕脱术。结果经术后1-2年随访,应用GBR技术治疗三叉神经有效率明显优于对照组（P〈0.01）。结论 GBR技术在治疗三叉神经中疗效确切,可作为治疗三叉神经的优先选择。