应用涡轮牙钻加骨凿法拔除下颌阻生牙的护理配合

阻生牙指由于各种原因不能全部萌出的牙。应用涡轮牙钻加骨凿法拔除下颌阻生牙的护理重要性。

下颌阻生齿拔除涡轮钻法与骨凿法的应用效果

目的分析和评价下颌阻生齿拔除涡轮钻法与骨凿法的应用效果。方法选取我院2014年4月~2016年4月收治的下颌阻生齿患者106例为研究主体。分成A组和B组,各53例。A组给予高速涡轮钻法治疗,B组给予骨凿法治疗。对比张口受限程度、创口疼痛程度和并发症情况。结果 A组的张口受限程度优于B组;创口疼痛程度好于B组,对比差异显著,差异有统计学意义（P〈0.05）。A组的并发症发生率是9.43%,B组是26.42%,对比有差异,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在下颌阻生齿拔除治疗中,高速涡轮钻法的疗效优于骨凿法,可减少并发症发生,值得推广。

高速涡轮钻法和骨凿法拔除下颌阻生智齿并发症分析

目的:探讨采用高速涡轮钻法和骨凿法两种方法拔除下颌阻生智齿的并发生症情况。方法:收集近5年来拔除下颌阻生智齿的患者180例,并将180例患者随机分为治疗组和对照组,每组90例患者,对照组的90例患者采用传统的骨凿法拔除下颌阻生智齿,治疗组的90例患者采用高速涡轮钻法拔除下颌阻生智齿,对两组患者拔牙后并发症的发生情况进行比较和分析。结果:两组患者术后出血情况差异不显著(P>0.05),不具有统计学意义,治疗组与对照组相比,术后出现张口受限、肿胀、疼痛、干槽症等并发症的发生率明显低,差异显著(P<0.05),具有统计学意义,而且对照组患者出现关节区疼痛但治疗组没有出现,差异显著(P<0.05),具有统计学意义;结论:采用高速涡轮钻法拔除下颌阻生智齿可以减少并发症的发生率,省时省力,手术时间短,且创伤小,具有临床推广价值。

下颌阻生齿拔除涡轮钻法与骨凿法的应用效果比较探析

目的 分析下颌阻生齿拔除涡轮钻法与骨凿法的应用效果。方法抽取海斌口腔诊所2014年4月~2015年9月收治的84例下颌阻生齿患者,按照其治疗方法的差异性划分为观察组以及对照组,治疗方法分别采用高速涡轮钻法以及骨凿法进行治疗,分析两种治疗方法的临床疗效。结果 观察组经治疗后,其创口疼痛程度和张口受限程度好于对照组,组间数据经对比,有统计学意义。结论 将高速涡轮钻法应用于下颌阻生齿患者治疗中疗效良好。

高速涡轮钻法与骨凿法拔除下颌阻生智齿的临床比较

下颌阻生齿尤其是低位及埋伏阻生智齿的拔除，是牙槽外科较复杂的手术。手术时间长、出血多、创伤大、术后肿胀疼痛明显。为去除拔牙的各种阻力主要采取2种方法，即凿骨劈冠法和高速涡轮钻法。用涡轮钻法拔除下颌阻生智齿，

CAS-KIT工具和骨凿法联合应用于经牙槽嵴顶上颌窦提升术的效果评价

目的 评价CAS-KIT工具和骨凿冲顶技术联合应用于经牙槽嵴顶上颌窦提升术中的临床效果。方法 选取2016年1月至2020年11月在本院因上颌后牙区缺失需行上颌窦提升种植手术的患者55例,术中采用CAS-KIT工具联合骨凿冲顶法经牙槽嵴顶提升上颌窦粘膜,并同期植入种植体,6个月后行Ⅱ期手术、取模和上部冠修复,术后半年随访观察上颌窦黏膜提升幅度和种植体周围成骨情况。结果 55例患者通过该联合方法均成功地提升上颌窦粘膜并同期植入种植体60枚,术中鼓气试验未发现明显窦底粘膜穿孔,手术提升的幅度都成功达到10 mm常规种植体植入的标准。术后6个月拍摄CBCT发现上颌窦提升后形成新骨改建,Ⅱ期手术未发现植体松动和脱落,均成功完成了种植上部冠修复。结论 CAS-KIT工具和骨凿冲顶法联合应用于经牙槽嵴顶上颌窦提升术有良好的临床效果。

下颌阻生齿拔除涡轮钻法与骨凿法的应用对比

目的对比分析高速涡轮钻法与传统骨凿法拔除下颌阻生齿的临床治疗效果。方法将80例下颌阻生齿患者按照奇偶数字法随机地均分为对照组与观察组,每组均为40例。对照组采用传统骨凿法治疗,观察组采用高速涡轮钻法治疗。结果(1)观察组手术时间为显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);(2)观察组术后创口疼痛情况显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);(3)观察组患者术后张口受限程度显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);(4)观察组术后并发症发生率显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论运用高速涡轮钻法治疗下颌阻生齿,疗效显著,术后并发症发生率低,值得在临床上加以推广并普及。

涡轮钻法与骨凿法拔除下颌阻生齿的临床观察

目的比较涡轮钻法与骨凿法拔除下颌近中阻生齿的临床疗效。方法选取我科2010年1月—2011年12月要求拔除下颌阻生齿124例患者,共148颗患牙,随机分为骨凿法组62例74颗患牙,涡轮钻组62例74颗患牙。比较两种方法拔除所需的时间、拔除后疼痛的程度、肿胀的程度、张口受限度临牙损伤、下颌关节疼痛等情况。结果两种方法拔除的术后反应有显著性差异(P<0.05)。结论高速涡轮钻拔除下颌阻生齿较传统骨凿法手术时间短,术后反应轻。

高速涡轮气钻法与传统凿骨劈冠法拔除下颌阻生智齿的对比分析研究

目的 :评价高速涡轮钻法拔除下颌中、低位阻生智齿的临床可行性及其优越性。方法 :作者对 45 0颗下颌阻生智齿随机采用凿骨劈冠术 (对照组 )或高速涡轮钻法 (实验组 )去除阻力两种拔除方法 ,进行临床观察分析 ,记录患者张口受限程度、疼痛程度及干槽症的发病情况。结果 :实验组手术时间明显比对照组手术时间短 (p <0 0 5 )。两组患者疼痛程度和张口受限程度的构成比存在显著性差异 (p <0 0 5 )。两组干槽症的发病率存在显著性差异 (p <0 0 5 ) ,实验组发病率明显低于对照组。结论 :高速涡轮钻法能显著缩短手术时间 ,减轻患者术后的疼痛、张口受限、干槽症等不良反应 。

高速涡轮气钻去阻力法与常规凿骨劈冠法在下颌阻生智齿拔除中的对比分析

目的研究比较高速涡轮气钻去阻力法与常规凿骨劈冠法在治疗下颌阻生智齿时的临床效果。方法选取2012年12月~2014年8月到我院诊治的180例下颌阻生智齿患者,随机分为2组,其中观察组90例,采取高速涡轮气钻去阻力法进行治疗;对照组90例,对患者采取常规凿骨劈冠法治疗,分别对两组患者术后的疼痛及张口受限情况进行观察比较。结果观察组患者术后重度疼痛的发生率为7.8%,III度张口受限发生率为4.4%,明显低于对照组的18.9%及15.6%,具有统计学意义（P〈0.05）。结论临床上对下颌阻生智齿患者采用高速涡轮气钻去阻力法,相比常规凿骨劈冠法具有操作简便、术后疼痛程度轻及并发症少的优点,值得在临床推广。

超声骨刀结合高速涡轮机与传统凿骨劈冠法拔除下颌困难阻生智齿的效果比较

目的比较超声骨刀结合高速涡轮机与传统凿骨劈冠法拔除下颌困难阻生智齿的效果。方法选取2017年1月~2018年10月我院收治的120例下颌困难阻生智齿患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为观察组(n=60)和对照组(n=60)。观察组患者采用超声骨刀结合高速涡轮机治疗,对照组患者采用传统凿骨劈冠法治疗。比较两组患者的手术一般情况(手术时间、术中出血量),于术中及术后2、7 d时运用视觉模拟量表(VAS)评价两组患者的疼痛程度,并于术后2 d时评估术区肿胀程度和张口受限程度,同时统计两组术后并发症发生情况。结果观察组患者的手术时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术中及术后2、7 d时的VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后2 d时术区肿胀程度、张口受限程度均轻于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的术后并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统凿骨劈冠法相比,超声骨刀结合高速涡轮机在拔除困难阻生智齿方面具有微创、高效、安全等优势。

凿骨劈冠法与超声骨刀法拔除下颌阻生智齿的临床效果与安全性比较

目的比较凿骨劈冠法与超声骨刀法拔除下颌阻生智齿的临床效果及安全性。方法122颗下颌阻生第三磨牙分为观察组和对照组,每组61颗。观察组采用超声骨刀法拔除下颌阻生智齿,对照组采用凿骨劈冠法拔除之。以操作所需时间、术后疼痛级别、面部肿胀程度、张口受限情况为指标进行组间比较,分析临床效果与安全性。结果观察组平均操作时间为17±4.1分钟,对照组为32±7.7分钟,组间耗时差异明显((P<0.05)。观察组患者术后疼痛、张口受限、面部肿胀等指标显著优于对照组(P<0.05)。结论超声骨刀法拔除下颌阻生智齿的临床效果与安全性均优于凿骨劈冠法。

下颌阻生智齿应用超声骨刀法与凿骨劈冠法拔除的比较研究

目的：对下颌阻生智齿应用超声骨刀法与凿骨劈冠法拔除的治疗效果进行比较评价。方法随机的将2009年1月～2013年9月收治的下颌阻生智齿患者124例分成凿骨劈冠法组和超声骨刀法组各62例，对两组的手术时间、术后1 d的疼痛程度和术后面部肿胀和干槽症的发生率进行比较。结果超声骨刀法组手术时间明显的低于凿骨劈冠法组，两组比较差异具有统计学意义（ P＜0.05）；超声骨刀法组术后1 d的疼痛程度明显的低于凿骨劈冠法组，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）；超声骨刀法组术后面部肿胀的发生率明显的低于凿骨劈冠法组，两组比较差异具有统计学意义（ P＜0.05）。结论超声骨刀法拔除下颌阻生智齿手术治疗的时间短，能减轻术后疼痛的程度，降低面部肿胀和干槽症等并发症的发生，效果优于凿骨劈冠法，应进一步推广。

微创拔牙技术与传统凿骨劈冠法拔除下颌低位埋伏阻生智齿的临床效果对比

目的:对比微创拔牙技术和传统凿骨劈冠法对下颌低位埋伏阻生智齿的临床治疗效果。方法:选取我院2015年—2017年收治的下颌低位埋伏阻生智齿患者306例作为研究对象,随机分为观察组与对照组,各153例。对照组患者应用传统凿骨劈冠法进行治疗,观察组使用微创拔牙技术进行治疗,比较两组的治疗效果。结果:比较两组的手术时间,观察组要低于对照组(P<0.05);比较两组的并发症出现率,观察组低于对照组(P<0.05)。结论:利用微创拔牙技术效果要优于传统凿骨劈冠法,手术时间更少,并发症出现率降低,临床上应用价值极高。

高速涡轮钻法与传统凿骨劈冠法拔除下颌阻生智齿的临床比较分析

目地:比较高速涡轮钻法与传统凿骨劈冠法在中、低位下颌阻生智齿拔除中的临床效果,评价涡轮钻法的临床可行性和优越性。方法:对126颗下颌阻生齿随机采用凿骨劈冠法(对照组)或高速涡轮钻法(实验组)去除阻力,对比分析两种方法的手术时间、术后反应等方面的研究。结果:高速涡轮钻法拔牙时间明显比传统法时间短。两种方法患者张口受限程度的构成比存在显著性差异(P<0.01)。两组干槽症的发病率存在显著性差异(P<0.05),实验组发病率明显低于对照组。结论:高速涡轮钻法拔除下颌阻生智齿能显著缩短手术时间,减轻患者术后并发症,值得临床推广。

高速涡轮钻法与凿骨劈冠法拔除下颌阻生智齿后并发症比较观察

目的对比高速涡轮钻拔牙法与传统凿骨劈冠法,分析二者对下颌阻生智齿拔除后并发症的影响。方法选择2009年1月至2013年12月呼和浩特市第一医院口腔科收治的下颌阻生智齿患者120例(120颗患牙),将其随机等分为2组:试验组采用高速涡轮钻法拔牙,对照组则采用传统凿骨劈冠法拔牙。观察和统计分析两组患者拔牙术后3 d和7 d的张口度、疼痛伴肿胀及是否发生干槽症等并发症。结果试验组A组(高速涡轮钻法)术后的并发症显著少于对照组B组(传统凿骨劈冠法)。结论采用高速涡轮钻拔牙法与传统凿骨劈冠法相比,拔除下颌阻生智齿更加有效更安全,值得临床广泛推广。

微创拔牙技术与凿骨劈冠法拔除残根残冠对患者疼痛及应激状况的影响

目的探讨微创拔牙技术与凿骨劈冠法拔除残根残冠对患者疼痛及应激水平的影响。方法将473例残根残冠患者按治疗方案不同分为微创组(285例)及常规组(188例)。常规组采用凿骨劈冠法治疗,微创组采取微创拔牙技术治疗。比较两组手术时间、术中失血量、拔牙窝完整性评分、并发症发生率、治疗满意度,手术前后龈沟液炎性介质(前列腺素E2、髓过氧化酶、细胞间粘附分子-1、五正聚蛋白-3)、应激指标(丙二醛、活性氧、过氧化物酶体增殖因子活化受体γ)、疼痛介质(半乳糖胺、P物质、降钙素基因相关肽)变化情况。结果微创组手术时间显著短于常规组(P<0.01),术中失血量显著少于常规组(P<0.01),拔牙窝完整性评分显著低于常规组(P<0.01)。术后第1 d、第3 d末微创组龈沟液炎性介质(前列腺素E2、髓过氧化酶、细胞间粘附分子-1、五正聚蛋白-3)、应激指标(丙二醛、活性氧、过氧化物酶体增殖因子活化受体γ)及疼痛介质(半乳糖胺、P物质、降钙素基因相关肽)水平均显著低于常规组(P<0.01)。微创组并发症总发生率显著低于常规组(P<0.01),治疗总满意率显著高于常规组(P<0.01)。结论微创拔牙技术治疗残根残冠手术时间短,术中损伤小,并发症少,能显著减轻术后局部炎症及应激反应,减少疼痛介质分泌,提高患者满意度,优于凿骨劈冠法。

涡轮钻法与凿骨劈冠法拔除下颌阻生智齿对比

下颌阻生智齿易引起冠周炎,邻牙龋坏,尤其青壮年智齿冠周炎,疼痛剧烈,甚至张口受限,严重影响日常工作生活,应尽早拔除。拔除此类阻生齿比较复杂,因为阻生齿不仅阻力方向不同,还存在阻生程度、位置和本身形态等各种差别。因此,拔除的方法及难易程度有异,术后反应及并发症也较多。2007年1月至2010年8月笔者拔除智齿356例,采用方法不同,现对比报告如下。

超声骨刀与凿骨劈冠法拔除下颌阻生智齿的比较

目的探讨超声骨刀拔除下颌阻生智齿的效果。方法根据下颌阻生第三磨牙拔除难度判断方案选择拔牙难度判断为较难的228颗下颌阻生智齿,分成实验组和对照组,每组114颗,实验组应用超声骨刀法拔牙,对照组采用凿骨劈冠法拔牙。对2组的拔牙时间、术后疼痛、张口受限、面部肿胀情况进行分析比较。结果实验组平均拔牙时间为(16±5.2)min,对照组平均拔牙时间为(30±8.7)min。实验组的拔牙时间、术后疼痛、面部肿胀率及张口受限均低于对照组,两组间的差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论超声骨刀法拔除下颌阻生智齿较凿骨劈冠法手术时间短,术后并发症轻。