超声骨刀微创拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的临床应用分析

目的 比较超声骨刀微创拔牙术与传统凿骨劈冠拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的效果。方法 选取颌阻生智齿拔除患者100例,依据手术方式分为超声骨刀微创拔牙术组和传统凿骨劈冠拔牙术组两组,各50例,统计分析两组患者的疼痛程度、创面肿胀程度、张口受限程度、拔牙时间、术中出血量、术中并发症发生情况、术后并发症发生情况。结果 手术后,超声骨刀微创拔牙术组患者的VAS评分、创面肿胀均低于传统凿骨劈冠拔牙术组(P<0.05)。手术后,超声骨刀微创拔牙术组患者的张口受限程度0度、Ⅰ度比例均高于传统凿骨劈冠拔牙术组(P<0.05),Ⅱ度、Ⅲ度比例均低于传统凿骨劈冠拔牙术组(P<0.05)。超声骨刀微创拔牙术组患者的术中出血量少于传统凿骨劈冠拔牙术组(P<0.05),拔牙时间短于传统凿骨劈冠拔牙术组(P<0.05)。超声骨刀微创拔牙术组患者的术中并发症发生率2.00%低于传统凿骨劈冠拔牙术组20.00%(P<0.05),术后并发症发生率6.00%低于传统凿骨劈冠拔牙术组20.00%(P<0.05)。结论 超声骨刀微创拔牙术在在下颌阻生智齿拔除中的效果较好。

超声骨刀微创拔牙法与传统凿骨劈冠法拔除阻生智齿的效果比较

目的:比较超声骨刀微创拔牙法与传统凿骨劈冠法拔除阻生智齿的效果。方法:选择我院2019年5月~2020年5月接诊的阻生智齿患者共68例。依照随机原则采用excel产生随机数字将患者随机等分为超声骨刀微创拔牙法(观察组34例)与传统凿骨劈冠法(对照组34例),比较两组患者手术时间、术中出血量、术后次日疼痛和肿胀情况以及手术过程和术后并发症的发生概率。结果:观察组患者手术全程时间、手术过程中的出血量、术后次日VAS评分、术后第二天面部肿胀程度等参数均低于对照组,对照组与观察组各参数统计学分析差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症总发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:超声骨刀微创拔牙法治疗阻生智齿效果和安全性均优于传统凿骨劈冠法,值得临床推荐。

超声骨刀微创拔牙术治疗下颌低位水平阻生智齿患者的疗效及安全性研究

目的:探讨超声骨刀微创拔牙术对下颌低位水平阻生智齿患者的疗效及安全性。方法:回顾性分析2018年1月~2020年9月深圳市宝安区石岩人民医院口腔科接诊的100例下颌低位水平阻生智齿患者的病历,根据患者采取手术方法的不同分为对照组和观察组,每组50例。对照组采用高速涡轮机拔牙治疗,观察组给予超声骨刀微创拔牙术治疗。比较两组的手术时间、术后1周手术部位的视觉模拟疼痛评分(VAS)、张口受限发生率以及血清前列腺素E2(PGE2)、P物质(SP)、β-内啡肽(β-EP)水平的表达,并比较术后并发症的发生情况。结果:观察组患者的手术时间和VAS评分分别为(28.63±5.07)min、(3.08±0.47)分,对照组分别为(37.20±6.14)min、(4.75±0.69)分,观察组手术时间和VAS评分均明显低于对照组(P<0.05);观察组张口受限发生率为4.00%,明显低于对照组的18.00%(P<0.05);观察组血清PGE2、SP、β-EP水平分别为(42.76±6.13)pg/ml、(0.40±0.06)ng/L、(0.31±0.04)ng/L,对照组分别为(58.30±7.38)pg/ml、(0.95±0.11)ng/L、(0.58±0.07)ng/L,观察组血清PGE2、SP、β-EP水平均明显低于对照组(P<0.05);术后4周复查发现,观察组并发症的总发生率为4.00%,明显低于对照组的18.00%(P<0.05)。结论:超声骨刀微创拔牙术可有效降低下颌低位水平阻生智齿患者术后疼痛感,且可降低张口受限率及术后并发症发生率,安全性好。

超声骨刀微创拔牙法治疗下颌水平阻生智齿患者的效果

目的:观察超声骨刀微创拔牙法治疗下颌水平阻生智齿患者的效果。方法:选取92例下颌水平阻生智齿患者为研究对象,按照随机数字表法分为观察组与对照组各46例。对照组行传统拔牙法治疗,观察组行超声骨刀微创拔牙法治疗,比较两组手术相关指标水平[手术时间、术中出血量、术后视觉模拟评分法(VAS)评分、术后肿胀程度和术后开口程度]、并发症发生率和炎性介质[穿透素-3(PTX3)、细胞间黏附分子-1(ICAM-1)、髓过氧化物酶(MPO)、前列腺素E_(2)(PGE_(2))]水平。结果:观察组手术时间短于对照组,术中出血量、术后VAS评分、术后肿胀程度均低于对照组,术后开口程度大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率为8.70%,低于对照组的28.26%,差异有统计学意义(P<0.05);术后,观察组PTX3、ICAM-1、MPO、PGE_(2)水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:超声骨刀微创拔牙法治疗下颌水平阻生智齿患者可改善手术相关指标水平,降低并发症发生率和炎性介质水平,效果优于传统拔牙法。

超声骨刀微创拔牙法与传统拔牙法拔除下颌水平阻生智齿的临床效果比较

比较超声骨刀微创拔牙法与传统拔牙法拔除下颌水平阻生智齿的临床效果。选取2021年7月—2023年7月贵州水矿控股集团有限责任公司总医院收治的80例下颌水平阻生智齿患者作为研究对象,按照入院时间以及随机数表法将其分为对照组与观察组,每组各40例。观察组患者应用超声骨刀微创拔牙法,对照组患者应用传统拔牙法,比较两组患者的临床效果以及并发症情况。结果显示,观察组患者的临床治疗有效率高于对照组,并发症发生率低于对照组(P<0.05)。研究发现,超声骨刀微创拔牙法在拔除下颌水平阻生智齿方面具有明显的临床优势,该方法的临床治疗有效率较高,可以有效地拔除阻生智齿并且降低术后并发症的发生率,加快患者的康复速度。因此,超声骨刀微创拔牙法是一种值得推荐的拔除下颌水平阻生智齿的方法。

比较超声骨刀微创拔牙法与传统拔牙法拔除下颌水平阻生智牙的临床研究

研究超声骨刀微创拔牙法与传统拔牙法拔除下颌水平阻生智牙的治疗效果。方法:选取2016年5月~2020年5月在我院进行下颌水平阻生智牙拔除手术的患者80例,将其随机分成研究组与对照组,每组患者各40例。对照组患者采取传统拔牙法进行拔牙,研究组患者采取超声骨刀微创拔牙法进行拔牙,比较经过不同的拔牙方式后两组患者手术所用的时间、并发症的发生情况。结果:研究组患者经过超声骨刀微创拔牙法后,其手术所用的时间明显短于对照组患者行传统拔牙法所用的时间(P<0.05),研究组患者并发症的发生率也明显低于对照组(P<0.05)。结论:超声骨刀微创拔牙法相比较于传统拔牙法,其手术时间明显缩短,并且降低了患者的并发症发生率,效果更为良好,更值得推广使用。

超声骨刀微创拔牙术拔除下颌低位阻生智齿的疗效观察

目的:观察超声骨刀微创拔牙术拔除下颌低位阻生智齿的临床疗效。方法:选取2018年1月~2019年1月收治的120例下颌低位阻生智齿患者作为研究对象,根据患者手术治疗方法不同分为对照组(60例,70颗智齿)和观察组(60例,68颗智齿)。对照组进行传统凿骨劈冠法拔牙术,观察组进行超声骨刀微创拔牙术,比较两组手术时长及术后恢复情况。结果:观察组手术时长短于对照组,术后邻牙松动、牙龈撕裂、感染、干槽症、下唇麻木及根折等并发症发生率均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后疼痛程度、创面肿胀程度、张口受限程度分级均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:下颌低位阻生智齿采用超声骨刀微创拔牙术治疗,手术时间短,术中创伤小,患者术后疼痛轻,并发症少,相较于传统拔牙术具有明显优势。

微创拔除上颌前部埋伏阻生牙的临床观察

目的评价微创拔除上颌前部埋伏阻生牙的临床效果。方法上颌前部单侧完全骨埋伏阻生牙患者11例(男5例,女6例),所有患者拔牙术前均拍摄锥形束CT精确定位阻生牙,拔牙术中使用超声骨刀、微创牙挺等微创器械去除骨阻力、分割牙齿、增隙,比较患者手术前及手术中血压的变化。拔牙术后第1天、第3天以视觉模拟评分法(VAS)评价患者术后疼痛情况,拔牙术后第3天评价患者术区肿胀情况,拔牙术后第7天评价患者伤口愈合情况。结果本组患者阻生牙包括水平阻生6例、垂直阻生3例、倒置阻生2例,所有病例阻生牙拔除术均在局部麻醉下顺利完成,拔牙术前及拔牙术中血压波动不明显,患者收缩压与舒张压变化差异无统计学意义(P>0.05)。术后患者均按时复诊,术后疼痛、肿胀均不明显,拔牙术后第1天及第3天患者疼痛VAS评分均为5分以下(0-5分),拔牙术后第3天术区轻度肿胀者占比72.7%、中度肿胀者占比18.2%。术后第7天所有患者伤口无感染,愈合良好。结论微创拔除上颌前部埋伏阻生牙,创伤轻微,术后反应小,精准的手术设计是成功的关键,超声骨刀在去骨、分牙中优势明显,值得临床推广。