应用FRAX评估脊柱关节炎患者骨折风险及危险因素分析

目的应用骨折风险评估工具(fracture risk assessment tool,FRAX)评估脊柱关节炎(spondyloarthritis,SpA)患者的骨折风险并进行相关危险因素分析,探讨不同FRAX模型检测SpA患者的适用性。方法纳入130例SpA患者为患者组,选取130例同期健康体检者为对照组,使用FRAX对两组人员进行未来10年主要骨质疏松性骨折(major osteoporotic fracture,MOF)和髋部骨折(hip fracture,HF)发生概率的评估,同时使用改良的不同FRAX模型对患者组进行骨折风险评估并比较它们的异同性。结果(1)患者组不论是否加入骨密度(bone mineral density,BMD),其MOF和HF的风险均高于对照组。在不使用BMD的FRAX评估时,SpA患者的MOF风险为1.57±0.87显著高于对照组的1.36±0.57(P<0.001),HF风险为0.22±0.43显著高于对照组的0.13±0.13(P=0.019);在加入BMD的FRAX评估时,MOF风险为2.60±5.10显著高于对照组1.37±0.47(P=0.007),HF风险为1.11±4.83显著高于对照组的0.11±0.11(P=0.019);(2)去除BMD的FRAX模型评估SpA患者时,是否采用SpA代替类风湿关节炎(rheumatoid arthritis,RA)选项(SpA-FRAX),达干预阈值结果相同,达干预阈值的MOF患者为0例,HF患者为2例(1.5%)。加入BMD的FRAX评估检测效能提高,达干预阈值的MOF为2例(1.5%),HF为9例(6.2%);采用SpA代替RA选项(SpA-FRAX-BMD)后,MOF检测结果无差别仍为2例(1.5%),HF的检测结果提高为13例(9.2%);(3)患者组股骨颈BMD显著低于对照组,有91%的患者25羟基维生素D_(3)低于正常值;(4)多元回归结果显示,腰椎BMD、血磷与FRAX评估SpA患者HF及MOF呈负相关性,左骶髂关节CT分级与其呈正相关性,β胶原降解产物与MOF风险呈正相关性。结论SpA患者骨折风险高于健康人群。FRAX评估SpA患者的骨折风险时,使用BMD的FRAX较不使用时检测效能高,在已检测BMD的患者结合校正FRAX中的RA选项可以提高FRAX的检测效能。腰椎BMD、血磷、左骶髂关节病变分级、β胶原降解产物也是SpA患者骨折风险的影响因素。

骨折风险评估工具在评估维持性血液透析患者骨折风险中的效能

目的:比较亚洲人骨质疏松自我筛查工具(osteoporosis self-screening tool for Asians,OSTA)、世界卫生组织骨折风险评估工具1(fracture risk assessment tool 1,FRAX1)(不包含BMD)和FRAX2(包含BMD)这3种骨折风险评估工具评估维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者发生骨折风险的效能。方法:选取2014年12月至2016年12月在上海交通大学医院院附属瑞金医院进行MHD的患者136例,随访36个月,其间收集患者的影像学资料。根据随访中是否发生骨折,将患者分为骨折组与非骨折组,采用双能X射线吸收法(dual-energy Xray,DXA)测定所有患者腰椎、股骨颈及髋部的骨密度值(bone mineral density,BMD)。根据BMD的测定值以及3种骨折风险评估工具,即OSTA、FRAX1和FRAX2的评估骨折概率计算结果,绘制受试者操作特征曲线(receiver operator characteristic curve,ROC曲线),比较其评估MHD患者发生骨折风险的效能。结果:136例患者中,男性80例,女性56例,年龄59(47~67)岁,透析龄55(26~87)个月,共有16例发生骨折,占11.76%。ROC曲线分析显示,三部位BMD[腰椎(1~4)、股骨颈、全髋]、OSTA、FRAX1及FRAX2评估MHD患者骨折风险的曲线下面积分别为0.669(95%CI为0.583~0.747)、0.708(95%CI为0.624~0.783)、0.736(95%CI为0.654~0.808)、0.686(95%CI为0.601~0.763)、0.715(95%CI为0.631~0.789)、0.697(95%CI为0.613~0.773);三部位BMD最佳临界值分别为0.973 g/cm^(2)、0.719 g/cm^(2)、0.859 g/cm^(2),而OSTA、FRAXI和FRAX2的最佳临界值为0.2%、3.3%、2.8%。OSTA、FRAX1及FRAX2在评估MHD患者骨折风险的效能间差异无统计学意义,但高于BMD(P<0.05)。结论:在MHD患者中,OSTA、FRAX1及FRAX2这3种骨折风险评估工具均可用于评估骨折风险。包含了BMD的FRAX2诊断效能并未见优势,故临床在没有条件行BMD检查的情况下,OSTA和FRAX1也适用于MHD患者骨折风险评估。

血清BALP、BGP、β-CTx联合FRAX预测绝经后骨质疏松症患者髋部骨折风险的价值

目的探讨血清骨碱性磷酸酶(BALP)、骨钙素(BGP)、β-Ⅰ型胶原羧基端肽(β-CTx)联合骨折风险评估工具(FRAX)预测绝经后骨质疏松症髋部骨折风险的价值。方法选取2020年1月至2022年12月该院收治的绝经后骨质疏松症患者132例纳入骨质疏松组,另选择同期在该院诊断为骨量下降的123例和骨量正常的120例绝经后女性分别纳入骨量下降组和对照组。比较各组血清BALP、BGP、β-CTx水平及FRAX检测的髋部骨折风险。对绝经后骨质疏松症患者进行4~36个月的随访,根据骨质疏松症患者髋部是否骨折将其分为骨折组和未骨折组。采用多因素Logistic回归分析绝经后骨质疏松症患者髋部骨折的影响因素,绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析血清BALP、BGP、β-CTx与FRAX单独及联合对绝经后骨质疏松症患者髋部骨折的预测价值。结果骨质疏松组血清BALP、BGP、β-CTx水平和FRAX检测的髋部骨折风险均高于骨量下降组和对照组,差异有统计学意义(P<0.05),骨量下降组血清BALP、BGP、β-CTx水平和FRAX检测的髋部骨折风险均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。132例绝经后骨质疏松症患者随访过程中,共有44例发生髋部骨折,发生率为33.33%。骨折组BALP、BGP、β-CTx水平和FRAX检测的髋部骨折风险均高于未骨折组,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,父母有髋部骨折史,有脆性骨折史、长期糖皮质激素治疗史、类风湿关节炎史,无规律补钙、缺乏阳光照射及血清BALP、BGP、β-CTx水平升高均是绝经后骨质疏松症患者髋部骨折的危险因素(P<0.05),骨密度(BMD)升高、体育锻炼则是绝经后骨质疏松症患者髋部骨折的保护因素(P<0.05)。ROC曲线分析结果显示,血清BALP、BGP、β-CTx联合FRAX预测绝经后骨质疏松症患者髋部骨折的灵敏度、曲线下面积(AUC)分别为95.45%、0.954,均高于单独预测(P<0.05)。结论血清BALP、BGP、β-CTx及FRAX均对绝经后骨质疏松症患者髋部骨折发生风险具有一定的预测价值,且4项指标或方法联合检测的预测价值更高。

基于FRAX^(■)评估老年人骨质疏松性骨折的风险研究

目的应用骨折风险评估工具(FRAX^(■))预测评估老年人骨质疏松性骨折(OPF)发生风险。方法随机选取2018年1月至2020年12月柳州市工人医院接诊的老年骨质疏松症(OP)患者750例作为研究对象,检测所有患者骨密度(BMD)情况,利用FRAX^(■)工具对患者10年内骨质疏松性骨折概率(MOFP)、髋部骨质疏松性骨折概率(HOFP)进行预测,比较不同年龄段、性别、BMI、是否有骨折史患者的10年内MOFP、HOFP。结果750例OP患者,其中BMD T值在-3~-2.5为117例,-3.5~-3.1为160例,-4.0~-3.6为187例,-4.5~-4.1为135例,-5.0~-4.6为71例,-5.5~-5.1为43例,-6.0~-5.6为33例,<-6.1为4例;男性BMD平均-3.93±1.10,女性BMD平均-4.37±1.08,两性比较,差异有统计学意义(t=5.247,P<0.01)。经FRAX^(■)评估不同年龄段OP患者10年内MOFP、HOFP,随着年龄的升高而逐渐提升(P<0.05);女性OP患者MOFP、HOFP明显高于男性(P<0.05);不同BMI OP患者10年内MOFP、HOFP,随着BMI升高而降低(P<0.05);有骨折史OP患者10年内MOFP、HOFP均明显高于无骨折史OP患者(P<0.05)。结论采用FRAX^(■)评估工具,可方便、快捷评估老年人OPF的发生风险,OP患者10内年MOFP、HOFP女性高于男性且随年龄增长而上升,BMI越高则MOFP、HOFP越低、有骨折史OP患者MOFP、HOFP高于无骨折史患者。

健康中老年人群血清骨转换标志物与FRAX骨折风险相关性分析

目的研究健康中老年人群血清骨转换标志物(bone turnover markers,BTMs)与FRAX(fracture risk assessment tool)的相关性,探讨血清骨转化标志物在骨折风险预测中的价值。方法回顾性收集121例50岁以上健康中老年人群的年龄、性别、体质量指数(body mass index,BMI)、骨密度和血清骨转换标志物数据,计算出FRAX 10年骨折概率。以FRAX主要骨质疏松性骨折概率(FRAX-M)≥20%或FRAX髋部骨折概率(FRAX-H)≥3%人群为FRAX高骨折风险组,其他为FRAX低中骨折风险组,比较两组人群各临床指标差异;对FRAX 10年骨折概率和血清骨转换标志物进行相关分析并以FRAX 10年骨折概率为因变量进行多元线性回归分析。结果单因素分析显示,FRAX高骨折风险组受试者血清骨钙素(osteocalcin,OC)和总1型原胶原N端前肽(total type 1 procollagen N peptide,tP1NP)水平高于FRAX低中骨折风险组(P<0.05)。在相关性分析中,OC、tP1NP与FRAX-M呈正相关,相关系数r分别是0.385(P<0.001)和0.378(P<0.001);OC、tP1NP与FRAX-H呈正相关,相关系数r分别是0.308(P=0.001)和0.287(P=0.001)。在多元线性回归分析中,tP1NP均留在回归方程内,β分别为0.258(P<0.001)和0.306(P=0.001)。并且分层分析显示在加入tP1NP后,回归模型预测骨折风险的能力显著增加。结论tP1NP可能是脆性骨折风险的重要因素,建议在临床骨折风险预测中考虑血清骨转换标志物tP1NP的价值。

呼和浩特地区人群中应用FRAX骨折风险预测工具进行骨折风险评估的临床研究

目的探讨FRAX骨折风险预测工具评价呼和浩特蒙古族与汉族人群的骨折风险性的临床应用性。方法选取2016年1月至2016年6月在我院检查者435例(蒙古族56例,汉族379例),收集FRAX风险评估工具所需各项危险因素,输入FRAX中国版,计算10年内主要部位(包括髋部、脊柱、肱骨近端及腕部)及髋部骨折的概率,比较不同民族FRAX预测值。结果354例女性研究对象中,蒙古族女性未来10年主要部位骨折概率1.1%~20.5%,髋部骨折概率0%~13%,汉族女性未来10年主要部位骨折概率1.1%~28.8%,髋部骨折概率0%~27%。81例男性研究对象中,蒙古族男性未来10年主要部位骨折概率1.2%~7.3%,髋部骨折概率0%~4%,汉族男性未来10年主要部位骨折概率1.1%~17.7%,髋部骨折概率0%~6.8%。蒙古族与汉族主要部位骨折及髋部骨折概率之间比较无明显差异(P>0.05),然而蒙古族人群股骨颈及腰椎骨密度显著高于汉族人群(P<0.05)。结论呼和浩特地区蒙古族人群未来10年髋部骨折与主要部位骨折风险性与汉族人群未表现出明显差异。

骨折风险评估工具(FRAX)对40岁以上2型糖尿病患者的骨折风险预测价值分析

目的研究探讨骨折风险评估工具(fracture risk assessment tool,FRAX)对40岁以上2型糖尿病患者的骨折风险预测价值。方法选择2016年1月至2017年12月就诊于我院的300例40岁以上2型糖尿病患者为研究对象,调查了解研究对象的基本信息,再对患者进行骨密度检查。将研究数据录入至FRAX问卷中,分别计算未录入股骨颈骨密度数据的髋部骨折风险系数(FRAX)和录入股骨颈骨密度数据后的髋部骨折风险系数(FRAX-BMD),比较患者的FRAX与FRAX-BMD。将髋部骨折风险系数≥3%作为治疗切点,统计其治疗建议,以FRAX-BMD为参照,计算FRAX对髋部骨折治疗建议的灵敏度、特异度、准确率,分析其一致性,再将2型糖尿病患者分为治疗建议相同组、治疗建议不同组,比较治疗建议相同组与治疗建议不同组的临床资料。结果 2型糖尿病患者的FRAX与FRAX-BMD比较,差异无统计学意义(P>0.05)。以FRAX-BMD为参照,FRAX对2型糖尿病患者髋部骨折治疗建议的灵敏度、特异度、准确率分别为96.76%、96.23%、96.67%,而经一致性分析,FRAX与FRAX-BMD对2型糖尿病患者髋部骨折治疗建议的一致性良好(Kappa=0.835)。治疗建议相同组的年龄小于治疗建议不同组(P<0.05),其股骨颈骨密度高于治疗建议不同组(P<0.05),其男性患者多于治疗建议不同组(P<0.05)。结论在40岁以上2型糖尿病患者中,采用骨折风险评估工具对患者髋部骨折风险的预测准确性较高,尤其是年龄较小、骨密度值较大、男性等患者。

骨折风险评估工具(FRAX~)对绝经后低骨量女性骨折的预测价值

目的评估骨折风险评估工具（FRAX）对绝经后低骨量女性骨折的预测价值。方法收集绝经后低骨量上海女性769人，记录所有受试者年龄、身高、体重、脆性骨折史、父母脆性骨折史、口服激素史、类风湿关节炎史、吸烟史、饮酒史，腰椎1-4（1-4）和左侧股骨颈骨密度（bone mineral density，BMD）。应用骨折风险评估工具（FRAX）中国模式计算受试个体的10年骨折概率，筛选达到骨质疏松性骨折高危患者诊断标准的个体。按年龄将受试者分为50～59岁组，60～69岁组，70～79岁组和80—90岁组，分析不同年龄组10年髋部骨折概率和10年主要骨质疏松性骨折概率。结果受试者中无人达到骨质疏松性骨折高危患者诊断标准。10年髋部骨折概率为0．40±0．26（范围：0～2．2）；10年主要骨质疏松性骨折概率为2．27±0．62（范围：1．0～4．9）。10年髋部骨折概率随着年龄增长而升高，各年龄组间差异有统计学意义（P〈0．01）。10年主要骨质疏松性骨折概率在50至70岁期间，并随年龄增长而升高，随后随年龄增长逐渐下降，各年龄组差异有统计学意义（P〈0．01）。结论FRAX中国模式运算结果低估了绝经后低骨量上海女性10年骨折概率，尤其是70岁以后10年主要骨质疏松性骨折概率；应进一步探讨FRAX中国模式对绝经后低骨量女性骨折的预测价值。

骨折风险评估工具(FRAX~)对男性骨折的预测价值

目的 评估骨折风险评估工具（FRAX（R） ）对男性骨折的预测价值.方法收集698名无骨折史上海市男性的临床资料并进行回顾性分析.记录研究对象的年龄、身高、体重、父母脆性骨折史、口服激素史、类风湿关节炎史、饮酒史、吸烟史、合并其他可引起继发性骨质疏松的疾病史,腰椎1-4（L1-4）、左侧股骨颈、总髋部骨密度（bone mineral density,BMD）.应用骨折风险评估工具（FRAX（R） ）中国模式计算个体10年骨折发生概率,筛选达到骨质疏松性骨折高危患者标准的个体.将受试者按年龄分为5组：40～49岁组,50～59岁组,60～69岁组,70~79岁组和80~90岁组,分析不同年龄段10年髋部骨折和主要骨质疏松性骨折的发生概率;分析50～59岁组,60～69岁组,70~79岁组和80~90岁4组不同年龄段骨量减少比例.将受试者按体重分为4组：消瘦组（体重指数,BMI＜18.5 kg/m2）,正常组（18.5≤BMI＜24 kg/m2）,超重组（24≤BMI＜28 kg/m2）和肥胖组（BMI≥28 kg/m2）,分析不同体重指数人群骨量减少比例.结果 仅3名受试者达到骨质疏松性髋部骨折高危患者标准.10年髋部骨折发生概率为0.53±0.4（0～4.0）;10年主要骨质疏松性骨折发生概率为1.62±0.76（0.4～5.4）.10年髋部骨折发生概率在40～69岁期间随年龄增长升高,其后随年龄增长逐渐下降,各年龄组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）;10年主要骨质疏松性骨折发生概率随年龄增长逐渐下降,各年龄组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）.按年龄分组及按体重分组组间骨量减少率比较差异均无统计学意义.结论 FRAX（R）中国模式运算结果可能低估上海男性10年骨折发生概率,尤其是10年主要骨质疏松性骨折发生概率;FRAX（R）中国模式对男性骨折的预测价值值得进一步探讨.

骨折风险评估工具用于巴州地区中老年人群的适用性评价

目的 通过比较不输入骨密度(BMD)T值的骨折风险评估工具(FRAX)评分与BMD T值能否得出相一致的治疗建议,以股骨颈T值为金标准确定FRAX评分最佳干预阈值,探讨单纯应用FRAX对巴州地区中老年人骨折风险的预测价值。方法 选取2020年1月1日至2022年12月31日在新疆巴音郭楞蒙古自治州人民医院住院患者505例,根据病历记录患者的一般资料,通过FRAX计算10年内主要骨质疏松性骨折概率(MOF)及10年内髋关节骨折概率(HF),用双能X线吸收法(DXA)骨密度仪检查腰椎L_(1~4)及左侧股骨颈、大粗隆、粗隆间、髋关节的BMD,检测血钙、25羟维生素D、骨钙素、甲状旁腺激素(PTH),采取Kappa检验比较FRAX评分和BMD T值给出干预建议的一致性,绘制FRAX评分预测骨质疏松的ROC曲线,计算其截断值(cut-off)。结果 患者平均年龄(65.80±11.49)岁,男232例、女273例,女性≥60岁组FRAX评分最高,为2.40(1.20,3.80)分,男性45~59岁组评分最低,为0.30(0.20,0.40)分。FRAX与BMD T值对中老年患者骨质疏松治疗建议的一致性Kappa为0.630(P<0.001),FRAX工具截断值为3.75,最大约登指数为0.619,敏感度与特异度分别为0.685、0.933。结论 由FRAX评分与BMD T值给出的骨质疏松干预建议一致性较好,在巴州地区,FRAX工具预测中老年人群骨质疏松的最佳干预阈值为3.75%(不输入BMD)。

骨折风险评估工具FRAX^(■)评分判定上海社区老年人群实际骨质疏松性椎体骨折(OVF)效用的研究

目的探讨骨折风险评估工具FRAX?评价社区老年人群实际骨质疏松性椎体骨折(osteoporotic vertebral fracture,OVF)的效用。方法按年龄分布进行分层抽样,入组上海5个社区60岁以上老人2 809例,所有研究对象测量身高、体重,并行问卷调差,选择中国模式FRAX?评分,计算出每位患者未来10年内发生主要部位骨质疏松性骨折(major osteoporotic fracture,MOF)的概率,并同时进行胸腰椎侧位X线摄片,按Genant半定量法进行分度。结果老年女性中,椎体骨折组的年龄、既往骨折史比例、FRAX?MOF值均显著高于非骨折组(P<0.001);老年男性中,椎体骨折组既往骨折史、长期饮酒比例、类风湿关节炎比例和FRAXMOF值均高于非骨折组(P<0.01或P<0.05)。老年女性椎体骨折率随FRAX?MOF值增高而升高,组间差异有统计学意义(P<0.001);老年男性椎体骨折率随FRAX?MOF值增长而升高,但到Q4组下降(P=0.035)。FRAX?MOF值评价老年女性椎体骨折、中重度椎体骨折、多发骨折的敏感性和特异性分别为81.9%和53.9%,91.7%和56.8%,64.7%和65.5%(P<0.001)。FRAX?MOF值评价老年男性椎体骨折和中重度椎体骨折的敏感性和特异性分别为67.8%和45.9%(P<0.001),69.2%和53.6%(P=0.003),无法判定是否为多发骨折。结论对于判定社区老年女性患者椎体骨折,尤其是中重度椎体骨折,FRAX?是一项简便有效的工具。

骨折风险评估工具(FRAX~)在评价绝经后女性骨密度的临床意义

目的探讨骨折风险评估工具(FRAX)在评价绝经后女性骨密度变化中的作用。方法 2014年12月至2015年12月完成双能X线骨密度测定的绝经后女性166例,问卷采集信息,应用FRAX计算代入或不代入股骨颈骨密度时各研究对象10年内骨质疏松性骨折概率,并结合骨密度测定结果、OSTA及IOF 1 min测试题进行统计学分析。结果 1骨量异常组年龄较高、体重较轻、BMI较低、身高变化较多、绝经年限较长,两组间具有既往骨折史的人数差异有统计学意义。2有或无BMD时,骨量异常组10年内骨质疏松性骨折概率均显著高于骨量正常组。3有或无股骨颈BMD时,FRAX预测值与股骨颈骨密度T值之间均呈显著负相关,而有和无股骨颈BMD的FRAX预测值之间呈显著正相关。4随着年龄或骨质疏松风险的增长,骨量异常发生率逐渐上升,10年内骨质疏松性骨折概率显著升高。5不代入BMD时,10年内主要骨质疏松性骨折概率识别骨量异常的ROC曲线的AUC为0.705(P<0.001),cutoff值为3.75%,准确度为中等;10年内髋骨骨折概率识别骨量异常的ROC曲线的AUC为0.743(P<0.001),cutoff值为1.75%,准确度中等。结论 FRAX能够反映机体骨密度变化,全面评估骨折风险,并可作为一项基本的筛检工具,应用于识别绝经后女性骨质疏松的高危人群。

应用FRAX骨折风险预测工具模拟评估不同国家人群骨折风险的临床研究

目的应用FRAX工具模拟评估中国、日本、德国三国人群的10年内重要部位骨折概率(PMOF)及10年内髋部骨折概率(PHF),分析比较不同国家的骨折风险性差异,分析比较各国骨折风险与年龄、性别的变化关系。方法收集2976例受检者FRAX骨折风险评估危险因素11项及股骨颈骨密度BMD,应用FRAX骨折风险评估网站分别模拟评估中国、日本、德国三国模式下PMOF、PHF,采用两独立样本t检验及Mann-Whitney U检验分别对三国数据进行两两比较,并观察三国PMOF、PHF性别间差异及随年龄的变化趋势。结果 1)三国不论男性、女性,均表现为PMOF在40～49岁中国最小、德国最大,50岁以上中国最小、日本最大,且差异有统计学意义。PHF在40岁～59岁日本最小、德国最大,60岁以上中国最小、德国最大,且差异有统计学意义。(2)三国不论男性、女性,PMOF、PHF均随年龄的增长而增长,仅中国在80岁以上年龄组两者概率有所下降。三国50岁以后女性10年内骨质疏松性骨折概率均大于男性,且女性PMOF、PHF概率增长的速度明显大于男性。结论骨质疏松性骨折的发生概率存在地域差异,在同等条件下,欧洲国家发生骨质疏松性骨折的概率大于亚洲国家,发达国家骨折的概率大于发展中国家。骨质疏松性骨折的发生概率随年龄增长而增长,女性较男性更易发生骨质疏松性骨折。

基于骨折风险评估工具(FRAX■)的上海地区中老年人骨质疏松性骨折发生风险研究

背景骨质疏松性骨折是老年患者致残和致死的主要原因之一,早期预测和尽早干预是防治的重要环节。WHO推荐的骨折风险评估工具(FRAX■)用于评估患者未来10年主要骨质疏松性骨折概率(MOFP)和髋部骨质疏松性骨折概率(HOFP),危险因素的确定基于欧洲、北美、亚洲、澳大利亚等多个独立大样本前瞻性研究和大样本荟萃分析,具有一定代表性。但上海地区的骨质疏松性骨折发生率及影响因素的大样本流行病学研究正在进行中,FRAX■预测结果能否准确预估上海地区中老年人群的骨折风险尚有待进一步证实。目的利用FRAX■中国版本预测上海地区中老年人的骨质疏松性骨折发生风险。方法选取2013年1-10月在上海交通大学附属第六人民医院骨质疏松和骨病专科就诊的中老年人1 520例,年龄45~90岁,平均年龄(65.5±9.6)岁。采用FRAX■中国版本计算中老年人的10年MOFP和HOFP,以10年MOFP≥20%和10年HOFP≥3%为骨质疏松性骨折高危人群。结果男性中老年人的10年MOFP中位值为2.10%(1.10%),高危者占比为0.13%(1/749),10年HOFP中位值为0.60%(0.70%),高危者占比为2.94%(22/749);女性中老年人的10年MOFP中位值为3.60%(2.80%),高危者占比为0.13%(1/771),10年HOFP中位值为0.80%(1.50%),高危者占比为11.28%(87/771)。女性中老年人10年MOFP、10年HOFP及10年HOFP高危者占比高于男性(P<0.05),但男性和女性中老年人10年MOFP高危者占比无统计学差异(P>0.05)。考虑不同年龄段:男性10年MOFP,50~59岁者低于60~69、70~79、80~90岁者(P<0.05);男性10年HOFP,50~59岁者低于60~69、70~79、80~90岁者,60~69岁者低于70~79、80~90岁者(P<0.05);女性10年MOFP和HOFP,45~49、50~59、60~69、70~79、80~90岁者依次升高(P<0.05)。考虑不同BMI分段:男性10年MOFP,BMI≥28.0 kg/m^2者低于BMI<18.5、18.5~23.9、24.0~27.9 kg/m^2者(P<0.05);男性10年HOPF,BMI<18.5、18.5~23.9、24.0~27.9、≥28.0 kg/m^2者依次降低(P<0.05);女性10年MOFP,BMI≥28.0 kg/m^2者低于BMI<18.5、18.5~23.9 kg/m^2者,BMI 24.0~27.9 kg/m^2者低于BMI<18.5 kg/m^2者(P<0.05);女性10年HOFP,BMI24.0~27.9、≥28.0 kg/m^2者低于BMI<18.5、18.5~23.9 kg/m^2者,BMI 18.5~23.9 kg/m^2者低于BMI<18.5 kg/m^2者(P<0.05)。同年龄段、同BMI分段女性中老年人的10年MOFP和HOFP均高于男性(P<0.05)。结论高龄、低BMI的绝经后女性具有较高的骨质疏松性骨折风险,需重点监测;FRAX■中国版本对上海地区中老年人的骨质疏松性骨折发生风险具有一定的预测价值,但存在高危患者检出率低、低估发生风险的可能。

应用FRAX预测绝经后女性骨折风险的回顾性研究

目的探讨骨折风险评估工具(Fracture Risk Assessment Tool,FRAX)对绝经后女性骨折风险的预测价值。方法回顾性分析750名北京地区绝经后女性的FRAX评分,收集每位受试者股骨颈骨密度(bone mineral density,BMD)及FRAX算法中需要的危险因素,并随访收集10年内是否新发骨折,计算年龄及体质量指数(body mass index,BMI),用FRAX工具计算10年内骨质疏松引起主要部位骨折(脊柱、前臂、肩部骨折)概率(the 10-year probability of major osteoporotic fractures,PMOF)和10年内髋骨骨折概率(the 10-year probability of hip osteoporotic fractures,PHF)。分析FRAX预测值与年龄、BMI、股骨颈BMD的相关性,建立二分类Logistic回归方程研究10年内新发骨折的显著危险因素,并建立模型得到预测值,以10年内是否新发骨折为标准绘制受试者工作曲线(receiver operating characteristic curve,ROC),计算FRAX预测值、BMD及模型预测值曲线下面积(area under curve,AUC),以AUC评估FRAX工具的预测价值。结果研究对象平均年龄为(62.49±6.59)岁,平均体质量为(63.03±9.63)kg,平均身高为(156.11±5.10)cm,平均股骨颈BMD(T值)为-1.12±0.95。危险因素与FRAX预测值的相关性分析显示,除吸烟和饮酒外,余危险因素与PMOF的差异均有统计学意义(P<0.05);除饮酒和风湿性关节炎外,余危险因素与PHF的差异均有统计学意义(P<0.05)。年龄、BMI和股骨颈BMD与FRAX评分的相关性分析显示,年龄与PMOF和PHF呈正相关,差异有统计学意义(P<0.05),而BMI、股骨颈BMD与PMOF和PHF均呈负相关,差异有统计学意义(P<0.05)。以10年内是否新发骨折为因变量生成Logistic回归方程评估危险因素,得出骨折史、吸烟、股骨颈BMD、体重、身高对女性骨折风险的影响较大并得到预测模型。ROC曲线分析PMOF、PHF、股骨颈BMD和回归模型预测10年内骨折的AUC分别为0.616、0.600、0.573和0.670(P<0.05),但诊断能力较低。结论FRAX可应用于北京地区绝经后女性骨折风险评估,但预测准确性有待提高。绝经后女性如果有骨折史,应尽早行FRAX及DXA评估,并尽快得到医疗建议。

血清铁调素铁蛋白结合FRAX评分预测绝经后骨质疏松症患者骨折风险的价值

目的 探讨血清铁调素、铁蛋白结合骨折风险评估工具(FRAX)评分对绝经后骨质疏松症(PMOP)患者骨折风险的预测价值。方法 选取2018年6月至2022年1月巴中市中心医院收治的PMOP患者352例作为研究对象,根据其就诊时是否发生骨折分为骨折组(91例)和未骨折组(261例)。两组患者入院后治疗前均检测血清铁调素、铁蛋白水平,评估FRAX评分,采用logistic回归分析PMOP患者骨折的危险因素,并绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析血清铁调素、铁蛋白水平、FRAX评分单独及联合对PMOP患者骨折风险的预测效能。结果 骨折组年龄≥60岁、生育次数≥2次、有脆性骨折史占比及铁蛋白水平、FRAX评分均高于未骨折组(P<0.05),初潮年龄、绝经年限均大于未骨折组(P<0.05),有雌激素使用史占比、腰椎L1~4骨密度和血清铁调素水平均低于未骨折组(P<0.05),差异均有统计学意义;经logistic回归分析显示有脆性骨折史、绝经年限长、腰椎L1~4骨密度降低、血清铁调素水平降低、铁蛋白水平升高、FRAX评分高均是PMOP患者骨折的独立危险因素(P<0.05);雌激素使用史是保护因素(P<0.05)。血清铁调素、铁蛋白水平结合FRAX评分预测PMOP患者骨折风险的灵敏度、特异度、曲线下面积(AUC)分别为94.51%、91.57%、0.955,灵敏度和AUC均高于单独预测(P<0.05),特异度均与单独预测结果差异无统计学意义(P>0.05)。结论 血清铁调素水平降低、铁蛋白水平与FRAX评分升高均是PMOP患者骨折发生的危险因素,三者均可作为PMOP患者骨折风险的预测指标,且联合的预测效能更好。

FRAX工具在慢性肾脏病骨质疏松性骨折风险评估中的研究进展

骨质疏松性骨折是骨质疏松症严重的并发症,临床上有效的预防和减少骨质疏松性骨折可以缓解社会的经济压力以及减少医疗资源的浪费。FRAX是2008年世界卫生组织(WHO)推荐的骨折风险评估工具,其简便且相对准确的优点得到了国内外众多国家指南的推荐。现阶段FRAX广泛应用于原发性或者多种继发性骨质疏松性骨折的风险概率评估,并且获得了一些肯定的研究成果。本文将对FRAX在慢性肾脏病骨质疏松性骨折中的应用情况进行综述,总结其应用价值,为临床提供借鉴思路。

FRAX工具对类风湿关节炎患者骨折风险评估的初步研究

目的应用骨折风险评估工具(FRAX)评估类风湿关节炎(RA)患者骨质疏松性骨折风险,探讨其临床应用价值。方法回顾性分析2016年3月至2017年2月期间经十堰市太和医院核医学科确诊的68例类风湿关节炎患者(RA组)的相关临床指标(年龄、体质量、BMI、既往骨折史等)和骨密度值,并与同期随机纳入的72例健康中老年人(对照组)进行比较,通过FRAX软件计算相应骨折风险并进行统计学分析。结果 RA组患者的BMI和既往骨折史分别为(23.26±2.17)kg/m^2、(7.45±0.12)%;对照组分别为(27.45±4.30)kg/m^2、(4.56±0.26)%,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05);RA组患者的股骨颈、腰椎的骨密度值分别为(0.55±0.13)g/cm^2、(0.52±0.18)g/cm^2,均低于对照组的(0.85±0.36)g/cm^2、(0.68±0.23)g/cm^2,差异有统计学意义(P<0.05);RA组的10年主要骨质疏松性骨折发生概率和10年髋部骨折发生概率分别为(3.46±0.32)%和(6.25±1.12)%,均高于对照组的(1.32±0.29)%和(1.01±0.78)%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 FRAX工具在评估RA患者骨质疏松性骨折风险、随访等方面具有很强的实用性,为临床治疗提供决策依据。

骨折风险预测简易工具在评估骨质疏松性骨折风险的价值研究

目的探讨骨折风险预测简易工具(fracture risk assessment tool,Frax)在骨质疏松性骨折风险评估中的作用与准确性。方法选取在我院行双能X线骨密度检查者90例为研究对象,其中发生骨折45例(观察组),未发生骨折45例(对照组),比较两组研究对象Frax指数分布情况,同时对两种工具在观察组骨折风险评估中的准确性进行对比。结果观察组Frax指数同未发生骨折的对照组比较明显较高,差异有统计学意义(P<0.05);Frax工具在骨折风险评估中,曲线下面积以及敏感度均显著高于亚洲骨质疏松自我筛查工具(osteoporosis self-assessment tool forasians,Osta),但特异度明显较Osta低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 Frax工具能够准确对骨质疏松性骨折的风险进行评估,具有较高的准确度,可对骨质疏松骨折的预防及治疗进行有效指导。

乌鲁木齐地区中老年脆性骨折患者骨折风险评估(FRAX)分析

目的研究分析乌鲁木齐地区中老年脆性骨折患者骨折风险评估的发病率。方法选择2007年3月～2009年3月期间在我院就诊的中老年骨折患者共计683例,采用法国DMS公司生产的Lexxos型双能X线骨密度仪测量每位患者股骨颈BMD并记录。采集患者骨折风险因子数据并记录。使用WHO推荐的骨折风险评估设备（FRAX）计算出该患者的10年发生主要骨质疏松骨折的概率和髋部骨折的概率。结果乌鲁木齐地区的中老年脆性骨折患者的骨折风险评估的概率分别是：10年发生主要骨质疏松骨折的概率是8.1%～9.3%,髋部骨折的概率是3.1%～4.0%,建议本地区的治疗阈值应为6%。结论骨折风险评估软件能够有效地预测10年发生主要骨质疏松骨折的概率,值得临床推广,并得到本地区的治疗阈值。