目的比较桥接组合内固定系统与髓内钉治疗GustiloⅡ型、Ⅲ型胫骨干开放性骨折的临床疗效。方法回顾性分析2015年8月至2020年5月我院共收治的16例胫骨干开放性骨折病人的临床资料,根据手术方式分为髓内钉组(7例)与桥接组(9例)。记录两组...目的比较桥接组合内固定系统与髓内钉治疗GustiloⅡ型、Ⅲ型胫骨干开放性骨折的临床疗效。方法回顾性分析2015年8月至2020年5月我院共收治的16例胫骨干开放性骨折病人的临床资料,根据手术方式分为髓内钉组(7例)与桥接组(9例)。记录两组手术时间、围手术期失血量等。观察病人膝关节、踝关节活动和骨折愈合情况。根据Mazur评分、美国特种外科医院(American Hospital for Special Surgery,HSS)膝关节评分、疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分评定临床疗效。结果两组病人均顺利完成手术,桥接组围手术期失血量、手术时间优于髓内钉组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后VAS、HSS、Mazur评分、骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。病人随访时间为(13.75±1.91)个月(12~18个月),末次随访时,除髓内钉组1例病人出现可疑感染性骨不连外,其余病人均恢复行走功能。结论两种治疗方式均有显著疗效。桥接组围手术期失血、手术时间更占优势。桥接组合内固定系统作为一种新兴的内固定方式,值得在临床上加以推荐,但仍需结合病人骨折的类型等众多因素进行综合评估,选择适合的治疗方法。展开更多
目的：探讨桥接组合式内固定系统（BCFS）治疗肱骨干骨折的临床效果。方法：回顾了2015年3月—2016年3月采用桥接组合式骨折内固定系统（BCFS）治疗的20例肱骨干骨折患者的临床资料,评估手术时间、出血量、骨折愈合时间及肢体功能恢复...目的：探讨桥接组合式内固定系统（BCFS）治疗肱骨干骨折的临床效果。方法：回顾了2015年3月—2016年3月采用桥接组合式骨折内固定系统（BCFS）治疗的20例肱骨干骨折患者的临床资料,评估手术时间、出血量、骨折愈合时间及肢体功能恢复情况。结果：20例患者获随访12个月,平均随访8个月;手术时间1.0~2.5 h,平均手术时间1.5 h;出血量100~400 m L,平均出血量200 m L;骨折愈合时间4.0~6.0个月,平均骨折愈合时间4.5个月。随访期间未见伤口感染,骨不愈合,内固定松动、断裂等严重并发症。结论：桥接组合式内固定系统（BCFS）操作简单、临床疗效满意,是肱骨干骨折治疗的一种良好方法。展开更多
文摘目的比较桥接组合内固定系统与髓内钉治疗GustiloⅡ型、Ⅲ型胫骨干开放性骨折的临床疗效。方法回顾性分析2015年8月至2020年5月我院共收治的16例胫骨干开放性骨折病人的临床资料,根据手术方式分为髓内钉组(7例)与桥接组(9例)。记录两组手术时间、围手术期失血量等。观察病人膝关节、踝关节活动和骨折愈合情况。根据Mazur评分、美国特种外科医院(American Hospital for Special Surgery,HSS)膝关节评分、疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分评定临床疗效。结果两组病人均顺利完成手术,桥接组围手术期失血量、手术时间优于髓内钉组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后VAS、HSS、Mazur评分、骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。病人随访时间为(13.75±1.91)个月(12~18个月),末次随访时,除髓内钉组1例病人出现可疑感染性骨不连外,其余病人均恢复行走功能。结论两种治疗方式均有显著疗效。桥接组围手术期失血、手术时间更占优势。桥接组合内固定系统作为一种新兴的内固定方式,值得在临床上加以推荐,但仍需结合病人骨折的类型等众多因素进行综合评估,选择适合的治疗方法。
文摘目的：探讨桥接组合式内固定系统（BCFS）治疗肱骨干骨折的临床效果。方法：回顾了2015年3月—2016年3月采用桥接组合式骨折内固定系统（BCFS）治疗的20例肱骨干骨折患者的临床资料,评估手术时间、出血量、骨折愈合时间及肢体功能恢复情况。结果：20例患者获随访12个月,平均随访8个月;手术时间1.0~2.5 h,平均手术时间1.5 h;出血量100~400 m L,平均出血量200 m L;骨折愈合时间4.0~6.0个月,平均骨折愈合时间4.5个月。随访期间未见伤口感染,骨不愈合,内固定松动、断裂等严重并发症。结论：桥接组合式内固定系统（BCFS）操作简单、临床疗效满意,是肱骨干骨折治疗的一种良好方法。
