椎体后突成形术的骨水泥外漏

目的:探讨椎体后突成形术治疗骨质疏松性椎体骨折骨水泥外漏的原因和预防办法。方法:老年椎体骨质疏松性椎体骨折14例(18椎),男6例,女8例;年龄64～81岁,平均74.5岁;下胸椎6例,腰椎8例。椎体骨折行球囊扩张椎体后突成形术后进行分析,根据X线片对骨水泥外漏进行分类,分析骨水泥外漏的可能原因、危险性以及预防对策。结果:14例随访1～8个月,平均6.2个月。14例中骨水泥外漏4例,分别漏向椎体的前、后、侧方及椎间隙,无不良后果发生。结论:骨水泥外漏是椎体后突成形术的主要并发症,只要病例选择合适、手术操作规范,骨水泥外漏是可以避免的。

经皮球囊扩张椎体成形术骨水泥外漏的原因分析

目的分析经皮球囊扩张椎体成形术(percutaneous balloon kyphooplasty,PKP)治疗椎体压缩性骨折时骨水泥外漏的原因。方法91例椎体压缩性骨折患者在C形臂X线机引导下行经皮球囊扩张椎体成形术,操作中先后有7例患者出现骨水泥外漏,回顾分析本组患者手术操作及影像学资料。结果所有手术顺利完成,椎体高度恢复满意,椎体后凸Cobb角明显矫正。有7例出现骨水泥渗漏,漏出率为7.69%。其中1例椎体前方漏出,1例静脉丛渗漏,5例椎管内少量漏出。包括骨水泥外漏患者,术后均无特殊不适,无神经症状,术后症状明显改善,6个月随访疼痛缓解或消失。结论经皮球囊扩张椎体成形术骨水泥外漏应引起重视,是可以预防的。

经皮球囊扩张椎体成形术骨水泥外漏原因分析

目的探讨经皮球囊扩张椎体成形术(PKP)治疗骨质疏松所致椎体压缩性骨折时骨水泥外漏的原因及预防方法。方法对骨质疏松所致椎体压缩骨折行PKP后出现骨水泥外漏的6例患者的临床资料进行回顾性分析。结果 2例患者术中因椎体后壁骨折经椎体后壁出现骨水泥渗漏,进入椎管;1例反复穿刺造成工作通道过大至出现缝隙,导致骨水泥外漏;2例因骨水泥的注入量过大;1例骨水泥固化不完全,二次加压注射后出现渗漏。结论椎体的隐性骨折未能被发现,骨水泥注入时机不当,操作技巧及骨水泥的填充量是导致骨水泥外漏的主要原因。

骨质疏松椎体压缩性骨折椎体成形术后骨水泥外漏原因分析及应对措施

椎体成形术分为经皮穿刺椎体成形术（PVP）和经皮穿刺后凸畸形成形术（PKP）,已成为治疗骨质疏松椎体压缩性骨折,外伤性非神经症状性椎体压缩性骨折（爆裂性骨折）的方法之一,也是肿瘤骨转移稳固骨质及缓解疼痛的方法之一[1]。椎体成形术的并发症包括肋骨骨折、感染、穿刺损伤神经,出血及骨水泥外漏。其中椎体成形术骨水泥外漏是椎体成形术的主要并发症,是导致患者死亡和致残的主要原因[2]。

射频消融后经皮椎体成形术有效治疗椎体融骨性肿瘤和减少骨水泥外漏

对于脊柱溶骨性肿瘤,分析射频消融术(RFA)联合经皮椎体成形术(PVP)在治疗该病过程中的手术方法、治疗效果及减少骨水泥外漏的效果。方法:选取脊柱溶骨性肿瘤患者36例,且发现一共存在椎体转移瘤51处,每一位患者均伴有胸背部或腰骶部不同程度的疼痛,VAS 评分术后一周从6.98降至3.36,1月后降至2.73。完全缓解且无须止痛药的患者21例,部分缓解且少量服用止疼药的患者12例,轻度缓解者3例。本组止痛达到91.6%的总有效率。椎体发生椎旁渗漏5处,椎旁血管渗漏3处,硬膜外渗漏1处,椎间盘渗漏0个,椎旁渗出5个,硬膜外渗出1个,且均无明显临床症状。骨水泥渗漏率为17.6%,明显低于单纯行椎体成形术对照组的31.3%。与骨质疏松性骨折椎体成形术中骨水泥渗漏率相仿。 结论:在脊柱溶骨性肿瘤的临床治疗过程中,采用RFA与PVP联合治疗效果具有诸多优点,比如创伤小,安全可靠,骨水泥渗漏率低,因此,对于提高患者的生活质量效果显著。

经伤椎椎弓根钉内固定与跨伤椎内固定联合经皮椎体成形治疗胸腰段椎体骨折的比较

背景:4钉2棒内固定联合经皮椎体成形与经伤椎5钉或6钉强化内固定是治疗胸腰段椎体爆裂性或压缩骨折的常用修复方案。目的:比较经伤椎椎弓根钉加强内固定与跨伤椎内固定联合经皮椎体成形治疗胸腰段单节段椎体骨折的疗效,优化手术方案。方法:纳入2013年7月至2015年12月收治的76例胸腰段单节段椎体骨折患者,根据内固定方式分为2组,A组39例患者予经皮伤椎椎弓根钉加强内固定治疗,B组37例予跨伤椎经皮椎弓根钉内固定联合经皮椎体成形治疗。比较2组手术相关指标、治疗前后椎体前缘高度变化、后凸矫正程度、疼痛改善情况及术后并发症发生情况。结果与结论:(1)所有患者顺利实施手术,2组术中出血量、术后开始下床活动时间及住院时间差异均无显著性意义(P>0.05),A组手术时间显著长于B组(P<0.05);(2)2组患者术后椎体高度、脊柱生理弯曲、疼痛程度均不同程度恢复或减轻,自术后3个月始,伤椎椎体高度无明显丢失;2组术后7 d、1个月、3个月、12个月伤椎高度压缩率、高度恢复率、椎体后凸角、后凸矫正率、目测类比评分差异均无显著性意义(P>0.05);(3)B组术后有2例(5%)出现骨水泥外漏,但均未漏入椎管;随访期间2组均未出现内固定失效及神经损伤病例;B组术后有1例(3%)发生邻近椎体骨折,A组未出现临近椎体骨折病例;(4)提示经伤椎椎弓根钉加强内固定与跨伤椎内固定联合经皮椎体成形治疗胸腰段椎体骨折疗效相当;经伤椎椎弓根钉加强内固定不存在骨水泥外漏风险,对邻椎影响较小。

射频消融联合椎体成形术治疗脊柱转移瘤105例

目的探讨射频消融（RFA）联合经皮椎体成形术（PVP）治疗脊柱转移瘤的临床疗效与安全性。方法分析2009年6月至2011年6月于无锡市第四人民医院及上海市第六人民医院行RFA联合PVP或单纯PVP治疗脊柱转移瘤362例，选择其中具有完整资料的226例为研究对象．其中RFA联合PVP组（A组）105例，153节椎体；单纯PVP组（B组）121例，190节椎体。比较患者疼痛缓解情况，采用配对t检验对所得数据进行统计学分析。比较两组骨水泥的外漏率、外漏类型，采用R×C列联表x^2检验进行统计学分析。结果疼痛缓解根据WHO标准，A组术后1d、1周、1个月、3个月的有效率为分别为83．8％、86．9％、87．2％和82．2％；B组同期有效率分别为81．0％、83．6％、84．1％和80．5％，经配对t检验，术后随访时间段两组患者疼痛均得到明显缓解（P〈0．05），两组间疗效差异无统计学意义（P〉0．05）。A组和B组骨水泥外漏发生率分别为17．6％和37．4％，采用C列联表x^2检验，差异有统计学意义（P〈0．05）；A组未出现神经根压迫症状，B组有3例患者出现神经根压迫症状，用激素、脱水、止痛对症治疗后好转。结论RFA联合PVP与单纯PVP治疗脊柱转移瘤均具有良好的止痛效果．两组术后疗效对比分析差异无统计学意义；A组骨水泥外漏少于B组，PVP之前行RFA可减少骨水泥外渗。