骨水泥椎体强化术后椎体再塌陷的危险因素分析

目的分析骨水泥椎体强化术后椎体再塌陷的危险因素.方法选择2014年1月至2017年12月在本院收治的80例单节段骨质疏松性椎体压缩骨折行椎体强化术患者.对患者的临床资料进行回顾性分析,将患者一般情况和手术因素进行单因素研究,经多因素Logis-tic回归分析明确影响椎体强化术后骨水泥椎体再塌陷的危险因素.结果经单因素分析,骨密度、椎体内骨坏死、骨水泥团块样、骨折区骨水泥不足是发生再塌陷的危险因素(P<0.05),经Logistic回归分析,骨密度、椎体内骨坏死、骨水泥团块样、骨折区骨水泥不足是发生再塌陷的独立危险因素(P<0.05).结论骨水泥椎体强化术后椎体再塌陷的危险因素包括骨密度、椎体内骨坏死、骨水泥团块样、骨折区骨水泥不足,临床需引起足够的重视.

骨水泥椎体强化与保守治疗骨质疏松椎体压缩性骨折再骨折风险的Meta分析

目的 :对目前已发表的关于骨水泥椎体强化[包括经皮椎体成形术(PVP)和椎体后凸成形术(PKP)]与保守治疗骨质疏松椎体压缩性骨折(OVCF)的随机对照试验进行系统性评价,探讨椎体强化术后再发椎体骨折风险,为临床医疗和科研提供统计学依据。方法:通过计算机全面检索PubMed、Web of Science、Cochrane图书馆、EMBASE数据库,收集由建库至2018年4月发表的关于骨水泥椎体强化与保守治疗OVCF安全性和再发骨折的临床随机对照研究(randomized controlled trials,RCT)文献;遵循Cochrane协作网系统评价方法价纳入文献质量和可靠性,提取患者骨折椎体数、骨折平面、椎体压缩程度、骨密度以及再发椎体骨折相关数据;通过Review man 5.3软件行Meta分析,采用固定效应模型或随机效应模型合并数据,计算相对危险度(relative risk,RR)/标准化均数差(standardized mean difference,SMD)值和95%可信区间(confidence interval,CI),采用漏斗图对发表偏倚进行评估。结果:共纳入9篇文献,样本总量为853例,其中437例行椎体强化手术,416例接受保守治疗。2篇为高质量文献,5篇为中等质量文献,2篇为低质量文献。Meta分析结果显示:与保守治疗相比,骨水泥椎体强化术后患者再发椎体骨折的发生率[RR=1.13,95%CI(0.85,1.49),P=0.41]及相邻椎体再骨折发生率[RR=0.93,95%CI(0.48,1.82),P=0.84]均无统计学差异(P>0.05)。结论:骨水泥椎体强化术是治疗OVCF的有效方法,不会增加再发椎体骨折的风险,再发椎体骨折可能同骨质疏松症的自然进程相关。

骨质疏松性胸腰椎压缩骨折经皮骨水泥椎体强化治疗椎体再塌陷情况及相关因素分析

目的:探讨骨质疏松性胸腰椎压缩骨折(OVCF)经皮骨水泥椎体强化治疗椎体再塌陷情况及相关因素.方法:随机选取我院在2015年4月-2015年12月就诊的80例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折经皮骨水泥椎体强化术患者的年龄、体质量、胸腰段骨折、手术方式、骨水泥呈团块样分别情况等临床资料进行回顾性分析,研究分析骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者经皮骨水泥椎体强化术再塌陷的单因素,并进一步进行多因素Logistic回归分析.结果:单因素分析结果当中,未塌陷组与再塌陷组在年龄、性别、体质量指数、胸腰段骨折以及手术方式之间的比较不存在显著差异(P>0.05),再塌陷组的骨密度、骨水泥量显著低于未塌陷组(P<0.05),再塌陷组的椎体内骨坏死、骨水泥团块样、骨折区骨水泥不足量显著高于未塌陷组(P<0.05);通过多因素Logistic回归分析发现,存在椎体内骨坏死、骨水泥呈现团块样分布以及骨折区骨水泥量不足是造成骨质疏松性胸腰椎压缩骨折经皮骨水泥椎体强化治疗椎体再塌陷的危险因素(P<0.05).结论:手术前,患者体内存在椎体内骨坏死、骨水泥呈现团块样分布以及骨折区骨水泥量不足为造成椎体再塌陷的独立危险因素.