经皮椎体成形术治疗腰椎骨折中骨水泥用量与恢复状态和并发症的相关性分析

目的探讨经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗腰椎骨折中骨水泥用量与恢复状态和并发症的相关性。方法选择2015年4月至2018年4月于江汉大学附属湖北省第三人民医院行PVP的56例腰椎骨折患者为研究对象,根据骨水泥用量将其分为低剂量组(≤4 ml)和高剂量组(>4 ml),每组各28例。分析并比较两组患者术后恢复状态和并发症发生情况与骨水泥用量的相关性。结果低剂量组患者骨水泥用量[(3.11±0.41)ml]显著低于高剂量组[(6.15±1.07)ml](t=14.038,P<0.001)。术后6个月,两组患者椎体前段高度、椎体中段高度均显著大于术前(均P<0.05),Cobb角均显著小于术前(均P<0.05),且高剂量组患者椎体前段高度、椎体中段高度均显著大于低剂量组(均P<0.05),Cobb角显著小于低剂量组(P<0.05);Pearson相关性分析显示,骨水泥用量与椎体前段高度、椎体中段高度均呈正相关(r=0.656,0.569,均P<0.05),与Cobb角呈负相关(r=-0.345,P<0.05)。低剂量组患者并发症总发生率显著低于高剂量组(P<0.05);Pearson相关性分析显示,骨水泥用量与并发症发生率呈正相关(r=0.271,P<0.05)。结论PVP治疗腰椎骨折的骨水泥用量与恢复状态、并发症发生情况相关,在确保患者恢复状态的情况下,适当减少骨水泥用量有利于减少并发症的发生。

椎体成形术中骨水泥量对椎体机械性能的影响

目的 探讨聚甲基丙烯酸甲酯 (PMMA)和自固化磷酸钙骨水泥 (CPC)的不同用量对骨质疏松性椎体强度和硬度的影响 ,明确恢复椎体强度及硬度所需的最小骨水泥用量。方法 取 5具老年女性 (6 5～ 73岁 )脊椎标本 (T6～L3 ) ,分解后压缩并测量其强度和硬度 ,将 3ml,5ml,7mlPMMA和CPC注入压缩后的椎体 ,再测其强度和硬度 ,并与原来的强度和硬度进行比较。结果 所有椎体注入骨水泥后强度都得到恢复 ,注入 5ml,7ml骨水泥后强度明显增加 ;注入PMMA后硬度都得到恢复 ,而注入CPC 5ml,7ml才能恢复椎体硬度。结论 骨质疏松性椎体骨折后 ,注入骨水泥可有效恢复椎体的强度和硬度 ,此结果可有利于指导椎体成形术的临床应用。

骨水泥分布情况对PVP术后邻椎骨折影响的影响探讨

目的探讨骨水泥分布情况对PVP手术后再发邻椎骨折的影响。方法纳入2013-07-2016-07,行PVP手术治疗的OVCF患者162例,术后均随访1年以上,共19例发生邻椎骨折。将此19例作为再骨折组,另143例作为对照组,统计两组患者的性别、年龄、手术节段、骨密度值、骨水泥用量、骨水泥渗漏情况等基础临床数据;另外,对骨水泥分布情况进行量化考量:以量体指数对骨水泥用量进行量化,以分布指数对骨水泥在椎体内的位置进行量化。将上述指标统一进行组间单因素分析和多因素Logistic回归模型进行处理。结果①19例中,13例经再次PVP手术、6例经保守治疗后,均获康复。②单因素分析显示,骨密度值、骨水泥渗漏、骨水泥分布指数,均有统计学意义(P<0.05);Logistic回归模型显示,骨水泥分布指数为3项独立的危险因素之一(另两项为骨水泥渗漏和骨密度值)。结论 PVP手术患者的骨水泥分布指数对邻椎骨折有重要影响,而骨水泥用量和量体指数则不是独立的危险因素。

经皮椎体成形术治疗老年性骨质疏松性胸腰椎骨折临床研究

目的:探讨经皮椎体成形术(PVP)治疗老年性骨质疏松性胸腰椎骨折的临床效果,单侧和双侧注入骨水泥疗效比较,以及术中骨水泥用量和骨水泥渗漏原因及预防。方法:经皮椎体成形术53例,平均年龄70岁,平均注入骨水泥4.5ML,通过视觉模拟疼痛评分(VAS)进行前后对比;将2级(中度疼痛)患者30例分成A,B组,各15例,分别采用单侧和双侧注入骨水泥4.5ML,通过视觉模拟疼痛评分(VAS)进行前后对比。结果:53例患者获得随访,VAS评分术前平均为7.4分,术后一周VAS评分降至3.6分,术后一月降至2.7分,随访患者椎体高度未进行性丢失;A和B组VAS评分平均为8.0分,A组术后一周VAS评分为降至3.4分,术后一月降至2.5分,B组术后一周VAS评分为降至3.2分,术后一月降至2.7分。结论:PVP技术能够有效迅速缓解疼痛,单侧注入骨水泥,注入量约为4.5ML具有很好的临床实用价值。

胸腰椎骨质疏松性压缩骨折中单侧与双侧PVP术应用的效果

目的：探讨单侧与双侧PVP术（经皮穿刺椎体成形术）对胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的治疗效果。方法：50例胸腰椎骨质疏松性压缩骨折患者随机平分成单侧组和双侧组，分别采取单侧及双侧PVP术治疗，比较两组患者VAS改善率、治疗有效率、手术时间、透视次数及骨水泥用量。结果：单侧组VAS改善率及有效率均略低于双侧组，但两组比较无显著性差异（P〉0.05）；单侧组手术时间、透视次数及骨水泥用量均显著少于双侧组（P〈0.05）；两组患者均未见严重不良反应。结论：单侧与双侧PVP术均能有效治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折且无严重不良反应，单侧PVP术具有手术时间短、透视次数及骨水泥用量少的优点，临床应优先选用。