骨盆环重建内固定治疗不稳定骨盆骨折

[目的]探讨切开复位骨盆环重建内固定治疗不稳定性骨盆骨折的效果。[方法]17例骨盆骨折按Tile分类确定为不稳定性,对前、后环严重损伤者行前路、后路或联合入路复位固定重建骨盆环,合并脏器损伤Ⅰ期修补处理。[结果]随访13例,平均随访15个月。骨折愈合骨盆环无畸形,下地行走,无腰腿痛及步态异常。[结论]不稳定性骨盆骨折手术内固定,重建骨盆环方法恢复解剖关系,合并内脏损伤,Ⅰ期处理,疗效满意。

累及骶髂关节原始神经外胚瘤的整块切除与骨盆环重建术一例报道并文献复习

骶骨和骨盆环处恶性肿瘤的保肢治疗具有相当的挑战性，该部位解剖毗邻关系复杂、存在重要脏器和神经血管等常使手术难以达到恶性骨肿瘤的外科边界。恶性肿瘤一旦侵及骶髂关节，手术过程中需要将肿瘤组织包括骶髂关节一并切除，同时重建骨盆环的完整性，必将增加手术的难度。

骨盆肿瘤切除后吻合血管的腓骨移植重建骨盆环

骨盆是各种肿瘤的好发及转移部位之一,由于部位深在,早期不易诊断.血运丰富的松质骨及其周围疏松组织对肿瘤侵犯的屏障作用差,骨盆肿瘤常体积较大、侵及范围较广,该部位解剖结构复杂并与周围很多重要器官相毗邻,而且肿瘤切除后造成较大的结构缺损,因此骨盆肿瘤手术技术要求高、难度大、术后并发症多.

切开复位内固定重建骨盆环治疗骨盆C型骨折的疗效观察

目的比较切开复位内固定重建骨盆环治疗骨盆C型骨折与保守治疗的临床治疗效果,探讨最佳治疗方法。方法本次实验以本院收治的40例骨盆C型骨折患者为实验对象,将患者平均分为实验组和对照组,每组20例,且两组患者之间差异无统计学意义(P>0.05)。实验组患者采取切开复位内固定重建骨盆环治疗方式,而对照组患者采取保守的骨折治疗方法,对比分析两组患者的临床治疗效果。结果实验组患者中,优14例,良4例,可2例,优良率为90%;对照组优10例,良3例,可6例,差1例,优良率为65%。两组患者的实验数据对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论实验表明切开复位内固定重建骨盆环治疗技术对于骨盆C型骨折有较好的临床治疗效果。

骨盆环重建内固定治疗不稳定骨盆骨折的疗效

目的 探讨骨盆环重建内固定治疗不稳定骨盆骨折的临床疗效.方法 选取2012年5月至2014年5月门诊及住院部不稳定骨盆骨折患者55例,均采取骨盆环重建内固定治疗,观察治疗后临床疗效、并发症及手术情况.结果 55例患者均成功完成手术,患者手术时间为（2.9±0.5）h,术中出血量为（412.8±11.4）ml,临床治疗优良率为90.91％,总并发症率为3.64％.结论 采用骨盆环重建内固定治疗不稳定骨盆骨折具有显著的临床治疗效果,并发症率低,安全性高,值得临床推广应用.

骨盆Ⅰ区及Ⅰ+Ⅳ区肿瘤切除和重建术后内固定失败的预后因素分析

背景:钉棒系统内固定已成为重建骨盆Ⅰ区及Ⅰ+Ⅳ区肿瘤切除术后骨盆环缺损的主要方式之一,但固定方式尚无统一的认识。不同固定方式的内固定失败率有所不同,其临床疗效比较仍需进一步探讨。目的:对比不同钉棒系统重建骨盆Ⅰ区及Ⅰ+Ⅳ区肿瘤切除后骨缺损的临床效果,并评估患者发生内固定失败的危险因素。方法:回顾性分析2003年5月至2017年2月我院收治的42例累及骨盆Ⅰ区及Ⅰ+Ⅳ区的肿瘤患者,其中男23例,女19例;年龄15~69岁,平均(41.0±17.7)岁。所有病例均接受了骨盆肿瘤切除以及钉棒系统固定,部分患者同时进行了植骨或骨水泥强化。钉棒系统固定时,12例使用单棒双钉,30例使用双棒四钉。对患者的一般情况、手术及其他治疗情况、临床效果以及内固定失败率进行统计分析。结果:术后随访13~168个月,平均(36.1±32.3)个月。6例患者出现了内固定失败,其中单棒双钉组4例,双棒四钉组2例。2例内固定失败患者进行了翻修手术,其中1例进行了内固定拆除,另一例接受了内固定翻修以及自体腓骨植骨重建。双棒四钉组的内固定生存率明显高于单棒双钉组(P=0.003)。内固定生存率与年龄有一定的相关性(P=0.009),年龄≤21岁的患者内固定失败率较年龄>21岁高。骨盆Ⅰ+Ⅳ区肿瘤切除组内固定失败率高于骨盆Ⅰ区切除组(P=0.007)。结论:骨盆Ⅰ区及Ⅰ+Ⅳ区肿瘤切除术后双棒四钉固定可以提供良好的短期及长期稳定性,而单棒双钉固定的强度相对不足,内固定容易失败。对于年轻患者以及良性肿瘤患者,肿瘤切除后建议采用钉棒系统固定联合自体骨移植的生物学重建;对于老年患者、恶性肿瘤患者以及需要放化疗的患者,建议采用钉棒系统固定联合骨水泥强化的机械性重建。