对比封闭式负压吸引与常规换药治疗骨科创伤感染的治疗安全性

我们以"对比封闭式负压吸引与常规换药治疗骨科创伤感染的治疗安全性"为指导,进行了临床研究。我们比较了实验组25名应用封闭式负压吸引技术患者与对照组25名应用常规换药的患者。两组患者的一般资料未见显著差异。结果显示,实验组的创面植皮成活率显著高于对照组(92.00%vs70.80%,P<0.05),创口处理时间、创口愈合时间以及住院时间均显著少于对照组(P<0.05)。实验组炎症改善明显,白细胞总数与中性粒细胞百分比均低于对照组(P<0.05)。实验组的血清肿瘤坏死因子和基质金属蛋白酶-9平均浓度均低于对照组(P<0.05),提示封闭式负压吸引对改善骨科创伤感染的炎症反应有显著作用。实验组并发症发生率显著低于对照组(4%vs20%,P<0.05),抗感染费用41957.52显著低于对照组2297.33(P<0.05)。研究得出,封闭式负压吸引在提高创面植皮成活率、缩短治疗时间、改善炎症状况、降低并发症发生率以及节约医疗费用等方面优于常规换药,具有明显的临床应用价值。

骨科创伤感染患者负压引流术的集束化护理配合及其应用效果研究

目的探讨集束化护理在骨科创伤感染患者负压引流术(VSD)中的应用效果。方法将70例骨科创伤感染VSD患者随机分为两组,对照组实施常规护理,观察组实施集束化护理,比较两组的感染控制时间、总住院时间、创面愈合时间、疼痛评分及不良事件发生率。结果观察组感染控制时间、总住院时间及创面愈合时间均短于对照组(P<0.05)。干预3 d、7 d后,观察组的疼痛评分低于对照组(P<0.05)。观察组不良事件发生率为5.7%,低于对照组的25.7%(P<0.05)。结论集束化护理可促进骨科创伤感染患者创面愈合,缓解疼痛,降低不良事件发生风险。

封闭式负压引流技术治疗骨科创伤感染临床效果观察

目的探讨封闭式负压引流技术治疗骨科创伤感染临床效果。方法选取创伤感染患者共92例,随机分为实验组与对照组,各46例。对照组对患者实施常规治疗,实验组对患者实施封闭式负压引流术进行治疗,对比两组患者的治疗效果。结果治疗后,实验组患者的总有效率明显优于对照组(P<0.05);治疗后,实验组患者的平均创面愈合时间、患者的并发症均明显低于对照组(P<0.05)。结论对骨科创伤感染采取封闭式负压引流术治疗的效果显著,同时并发症较少,具有安全有效性。

骨科创伤感染患者血清NAP和SAA的表达与Th1/Th2平衡的关系研究

目的探索骨科创伤感染患者血清中性粒细胞碱性磷酸酶(NAP)、血清淀粉样蛋白A(SAA)表达水平以及创伤感染与辅助性T细胞1、2(Th1、Th2)的相关关系。方法回顾性选取2016年6月至2021年1月间在贵州航天医院接受骨科手术治疗的患者100例作为研究对象,按照是否出现感染相关症状分为感染组32例和非感染组68例。所有患者分别于术前第3天、术后第5天抽取外周静脉血5 mL,检测NAP、SAA及Th1、Th2水平。对比2组患者NAP、SAA、Th1、Th2、Th1/Th2的差异。多因素Logistic回归分析骨创伤感染与Th1、Th1/Th2的相关性。结果术前,感染组的NAP积分、SAA值与非感染组相比,差异无统计学意义(P>0.05);术后,感染组的NAP积分、SAA值为(285.68±84.47)分、(81.05±10.28)IU/L,显著高于非感染组[(128.34±0.29)分、(44.02±7.54)IU/L],差异均有统计学意义(P<0.05)。术前,感染组Th1、Th2、Th1/Th2与非感染组相比,差异无统计学意义(P>0.05);术后,感染组的Th1/Th2平衡被打破,Th1、Th1/Th2为(22.28±4.15)%、5.83±0.85,显著低于非感染组[(29.65±6.08)%、14.98±3.04],Th2(4.08±0.73)%,显著高于非感染组[(2.69±0.64)%],差异均有统计学意义(P<0.05)。经多因素Logistic回归分析,术后骨创伤感染与Th1和Th1/Th2的值存在明显相关关系。结论骨科创伤感染患者血清NAP、SAA的显著升高,血液Th1/Th2平衡被打破,感染患者Th1细胞百分比显著下降,而Th2有所上升,且Th1和Th1/Th2的变化与骨科创伤感染存在一定相关性,为探索新的骨科创伤感染的临床诊断方法提供依据。

探讨VSD技术在骨科创伤感染中的治疗效果

目的 研究分析VSD技术在骨科创伤感染中的治疗效果.方法 选择我院接收的骨科创伤感染患者78例作为研究对象,随机分为观察组和对照组各39例,对照组患者采用常规换药引流治疗措施,观察组患者在常规治疗的基础上增加VSD技术,对比两组治疗效果.结果 观察组创口愈合时间为(15.82 ± 2.45)d,对照组创口愈合时间为(22.76 ± 3.19)d,两组数据差异有统计学意义(P<0.05).观察组治疗有效率94.87%,对照组治疗有效率76.92%,差异有统计学意义(P<0.05).结论 VSD技术在骨科创伤感染中的治疗效果较好,能促进患者康复,具有较高的临床应用价值.

VSD治疗骨科创伤感染的临床疗效观察

目的观察VSD治疗骨科创伤感染的临床疗效。方法抽取48例骨科创伤感染患者作为研究对象,并随机分为2组,观察VSD治疗骨科创伤感染临床疗效。结果经治疗后发现,观察组共有23例治愈出院,总有效率为95.8%(23/24),明显优于对照组的20例83.3%(20/24),比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论在骨科创伤感染中应用VSD治疗,能够有效提高临床治疗效果,值得推广。

封闭式负压引流技术治疗25例骨科创伤感染临床效果分析

目的：对骨科创伤感染治疗中应用封闭式负压引流技术（VSD）的临床效果进行分析。方法：选择骨科创伤感染患者25例，所有患者均接受VSD治疗，对治疗效果与患者伤口愈合时间进行观察。结果：治疗后25例患者中显效14例，有效10例，无效1例，治疗总有效率为96．00％。观察组伤口愈合时间为13。25d，伤口平均愈合时间为（16．4±6．2）d。结论：在骨科创伤感染治疗中VSD技术具有显著临床疗效，可促使患者创面快速愈合，降低患者痛苦并减少换药次数，有效改善患者生活质量，值得在临床中推广。

比较负压封闭引流和常规引流在骨科创伤感染患者中的应用价值

目的:比较分析VSD负压封闭引流和常规引流在骨科创伤感染患者治疗中的应用价值。方法:随机将我院收治的80例患者分为对照组和观察组,对照组患者主要采用常规引流技术治疗,观察组患者主要采用VSD负压封闭引流技术治疗,观察两组治疗效果。结果:观察组患者临床治疗总有效率为95.0%,对照组患者为62.5%,两组比较差异显著(P<0.05)。观察组患者的创面愈合效果、感染控制率也明显优于对照组,两组比较差异显著(P<0.05)。结论:VSD负压封闭引流在骨科创伤感染患者中应用价值明显优于常规引流治疗技术,值得临床推广使用。

VSD治疗骨科创伤感染的临床观察与分析

目的以传统引流技术为对照,探讨VSD治疗骨科创伤感染的优势及临床效果。方法骨科四肢骨折创伤感染患者68例,随机分为研究组32例和对照组36例。研究组患者采用VSD引流治疗,对照组患者采用常规引流治疗,比较2组疗效。结果研究组总有效率为96.9%明显高于对照组的77.8%(P<0.05),研究组患者创面完全愈合时间、换药次数和住院时间均明显低于对照组(P<0.01)。结论 VSD引流技术较传统引流技术对治疗骨科创伤感染具有更好的疗效,可加快创面愈合、减少换药次数、缩短患者住院时间,进而减轻医务人员工作量和减轻患者痛苦。

封闭负压引流技术治疗25例骨科创伤感染临床疗效分析

目的:探讨VSD在治疗骨科创伤感染方面的临床应用价值。方法:回顾性分析创伤感染患者55例,其中25例采取VSD-负压封闭引流技术(观察组),30例采取常规引流(对照组),4周后观察两组的临床治疗效果。结果:封闭负压引组流愈合率显著高于对照组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:封闭负压引流技术可减少感染几率,显著改善骨科手创伤感染患者的预后,有效的预防并发症的发生,加速伤口愈合。

VSD治疗骨科创伤感染的临床应用

目的探讨VSD治疗骨科创伤感染的临床应用价值。方法回顾性分析创伤感染患者74例,采取VSD技术治疗,观察治疗效果。结果经过VSD治疗后50例患者创面在2周内完全愈合,表皮覆盖完好并且不需要更换敷料;21例患者皮肤大部分存活,减少了创面分泌物,生长出新生的健康肉芽,需要更换敷料,伤口在进行游离植皮手术后愈合;3例患者原位回植皮肤坏死,分泌物增多,没有生长健康肉芽,面积无缩小甚至扩大。结论 VSD技术是非常有效的治疗骨科创伤感染的手段,能有效的促进创面的愈合,减少换药的次数,减轻患者的痛苦,提高患者的生活质量。

VSD治疗25例骨科创伤感染的临床观察与分析

目的探讨VSD治疗骨科创伤感染的临床效果。方法将本院2011～2012年收治的25例骨科创伤感染患者作为研究对象,随机分为研究组(13例)与对照组(12例),两组病患在治疗之前皆进行了传统清创术,不同之处在于研究组采用VSD技术治疗,对照组则采用传统常规引流技术进行治疗。对两组病患的治疗效果进行总结分析及对比。结果研究组治疗总有效率为92.31%(12/13),对照组的治疗总有效率为75.00%(8/12),通过统计学分析可知,两组治疗总有效率差异(P<0.05),具有统计学意义。结论对于骨科创伤感染而言,采用VSD治疗能取得很好的治疗效果,相较于传统引流技术治疗而言,效果显著,值得临床推广及应用。

VSD治疗30例骨科创伤感染的临床疗效探析

选择2012年1～12月收治的30例骨科创伤感染患者为研究对象,分析VSD治疗骨科创伤感染的临床疗效。使用VSD治疗的18例患者,其创面在治疗后2周内均完全愈合,创口恢复完好,不需要更换敷料;10例患者创伤分泌物减少,大部分皮肤存活,长出健康肉芽,需要进行二次敷料,二次敷料完成后,伤后进行植皮手术,术后恢复良好;2例患者回植皮肤坏死,创口出现分泌物增多,未生长出健康肉芽,创口面积没有缩小,其中1例创口面积扩大。VSD技术是一种治疗骨科创伤感染的有效手段,该种治疗方式可以减少换药次数,促进创面愈合,加速血液循环、减轻水肿、促进肉芽组织生长、抑制细菌繁殖,在骨科创伤及感染创面的治疗上疗效显著。同时,也可以极大减少患者在住院时间承受的痛苦,改善了患者的生存质量,值得在临床中进行推广和应用。

封闭式负压引流技术治疗骨科创伤感染临床效果分析

目的探讨封闭式负压引流技术治疗骨科创伤感染的临床效果。方法骨科创伤感染患者70例,随机分为对照组和实验组,每组35例。对照组患者给予骨科常规治疗,实验组患者给予封闭式负压引流技术治疗。观察比较两组患者的治疗效果、愈合情况及并发症发生情况。结果实验组患者总有效率明显高于对照组患者(P<0.05);实验组患者的愈合时间较对照组患者明显缩短(P<0.05);实验组患者伤口感染、异常疼痛、化脓等并发症明显低于对照组患者(P<0.05)。结论针对骨科创伤感染患者采用封闭式负压引流技术治疗可以明显提高治疗效果,缩短愈合时间,降低并发症发生率,减轻患者痛苦。闭式负压引流技术治疗骨科创伤感染具有十分重要的临床意义,值得推广应用。

采用VSD技术治疗骨科创伤感染患者的临床疗效分析

选取骨科创伤感染患者80例为研究对象,采用数字随机法将患者分为对照组与VSD组,两组各40例,对照组行常规清创、换药与抗感染治疗,VSD组在常规清创基础上进行连续VSD治疗,创面治疗、抗感染治疗与病原学检查,观察两组的临床疗效。VSD组治疗总有效率为95.0%,显著高于对照组的75.0%(P<0.05);VSD组创面愈合时间、住院时间均显著缩短,与对照组相比差异有统计学意义(P<0.01);VSD组治疗前后VSA疼痛评分差值显著高于对照组(P<0.01)。采用VSD治疗骨科创伤感染,疗效显著,缩短了患者愈合与住院的时间,有利于患者的康复,感染后并发症显著减少,具有临床推广应用的价值。

封闭负压引流配合植皮、皮瓣移植治疗骨科创伤感染创面的临床疗效分析

目的探讨封闭负压引流配合植皮、皮瓣移植治疗骨科创伤感染创面的临床疗效。方法选择2015年1月~2016年12月于我院住院治疗的骨科创伤感染创面患者80例。入选患者依据随机数表法随机分为研究组(n=40)和对照组(n=40),对照组对创面彻底清创,常规换药,研究组采取封闭负压引流配合植皮、皮瓣移植治疗,比较两组患者治疗后的疗效、两组的创面愈合时间、换药次数及住院时间。结果研究组治疗后的总有效率达90.0%,明显高于对照组总有效率的70.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组的创面愈合时间、住院时间明显短于对照组,换药次数明显少于对照组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论封闭负压引流配合植皮、皮瓣移植治疗骨科创伤感染创面疗效确切,操作简单、换药次数少、创面愈合快,值得广泛推广和应用。

封闭负压引流技术治疗25例骨科创伤感染临床疗效观察

选取我院2013年7月~2014年9月收治的50例骨折患者。随机分为治疗组和对照组各25例。治疗组采用封闭负压引流技术,对照组采用常规引流技术,分别记录两组患者感染控制时间、住院时间、疼痛评分以及总有效率。结果封闭负压引流技术治疗组患者与常规引流组患者相比,其感染控制时间、疼痛评分以及住院时间等明显下降,具有显著性差异（P〈0.05）;封闭负压引流技术治疗组患者的总有效率比常规引流组患者高。封闭负压引流技术可以显著缩短感染控制时间和住院时间,减少疼痛感,增加总有效率,具有良好的临床效果。

负压封闭引流技术治疗骨科创伤感染患者的临床效果

目的对负压封闭引流技术在骨科创伤感染治疗中的临床运用效果进行观察和研究。方法按随机数字表法,将医院2018年5月—2019年4月所接诊的86例骨科创伤感染患者分成甲组与乙组,前者采取传统常规治疗措施,后者予以负压封闭引流技术进行治疗;对以上两组患者的临床治疗效果进行观察与比较。结果乙组患者治疗后总有效率(95.3%)高于甲组(69.8%),差异有统计学意义(χ^2=9.771,P<0.05);乙组患者的换药频率、创面完全愈合时间以及住院时间等均优于甲组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对骨科创伤感染患者采取负压封闭引流技术进行治疗,临床疗效显著。

探讨负压引流技术在骨科创伤感染中的治疗效果

骨科创伤感染指的是在化脓性细菌感染的作用之下,致使患者的骨髓、骨膜、骨皮质等发生炎症反应,创伤表面感染的发生会对患者临床医护工作的展开和预后效果产生极其严重的影响和威胁[1]。对于骨科创伤感染患者来说,倘若没能够得到及时且有效的治疗,则很有可能会给患者带来更严重的后果,会威胁到患者生活质量的提升。骨科常规治疗方式在临床上应用广泛,但其实际效果却有着一定的局限性,本次研究主要以骨科创伤感染患者为中心,就负压引流技术(VSD)的应用效果进行探讨研究。

负压封闭引流技术治疗骨科创伤感染创面的临床效果评估

目的:探讨负压封闭引流技术(VSD)治疗骨科创伤感染创面患者的临床效果。方法:选择2016年5月至2019年5月期间收治的患者作为资料,均为骨科创伤感染创面患者,共98例随机分组,对照组为常规清创及定时更换敷料处理,观察组采用常规清创及VSD处理,各49例,观察两组愈合效果及愈合时间。结果:观察组治疗有效率为95.92%,与对照组79.59%比较明显更高,P<0.05;观察组剧烈疼痛2.04%及大出血0.00%等并发症率显著低于对照组12.25%、8.16%,P<0.05;观察组创面愈合时间及住院时间比与对照组相比均明显更短,恢复速度更快,P<0.05。结论:针对骨科创伤感染创面患者实施常规清创及VSD处理利于促使创面良好愈合,表皮覆盖完好,且愈合速度较快,减少并发症发生情况,值得推广应用。