骨科护理临床路径在治疗踝关节骨折患者中的应用效果分析

本研究旨在评估骨科护理临床路径在治疗踝关节骨折患者中的效果,并与传统护理方法进行比较。方法 我们回顾了在过去两年内在本医院接受治疗的踝关节骨折患者的病历。共纳入120例患者,按照治疗方式分为对照组和观察组,每组60例。对照组采用传统护理方法,而观察组采用骨科护理临床路径。观察的指标包括骨折愈合时间、疼痛感知和功能恢复。结果 观察组的平均骨折愈合时间为8周(标准差±2周),显著短于对照组的10周(标准差±3周)(t=-2.45,P=0.016)。 观察组患者在治疗过程中的疼痛感知显著降低。初次评估时,观察组的VAS疼痛评分为4.5(标准差±1.5),而对照组为6.0(标准差±1.8)(t=-3.21,P=0.003)。治疗结束时,观察组的VAS评分为2.0(标准差±1.0),而对照组为4.5(标准差±1.5)(t=-4.50,P<0.001)。观察组的Ankle Functional Score明显高于对照组,观察组为90±5,对照组为80±6(t=3.75,P<0.001)。结论 本研究表明,骨科护理临床路径在治疗踝关节骨折患者中具有显著的优势,能够缩短骨折愈合时间、减轻疼痛感知、促进功能恢复。这为提高治疗效果、优化患者体验提供了一种有效的护理模式。

骨科护理临床路径在治疗踝关节骨折患者中的应用效果分析

目的分析骨科护理临床路径在治疗踝关节骨折患者中的应用效果。方法选取2017年1月～2018年1月本院收治的78例踝关节骨折患者为研究对象。按照护理方式的不同分为观察组和对照组,每组各39例。对照组患者行常规护理,观察组患者采用骨科护理临床路径进行护理。对比两组患者术后3、6个月踝关节功能(AOFAS评分)、住院时间、护理满意度、焦虑和抑郁心理状态。结果观察组患者术后3个月与术后6个月的AOFAS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者住院时间、护理满意度评分优于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);两组患者护理后SDS、SAS评分均低于护理前,且观察组低于对照组(P<0.05)。结论骨科护理临床路径在治疗踝关节骨折患者中的应用效果显著,能改善患者踝关节功能与心理状态,提高护理满意度。

骨科护理临床路径在治疗踝关节骨折患者中的应用评价

目的:评价骨科护理临床路径在治疗踝关节骨折患者中的应用效果。方法:选取本院收治的64例踝关节骨折患者入组研究,患者入院时间为2017年4月至2018年1月。采用随机方法,将其平均分为常规组和研究组,常规组采用传统护理方法,研究组患者实施骨科护理临床路径。结果:与常规组患者相比,研究组患者住院时间较短,焦虑评分、住院费用以及并发症发生率较低,研究组患者的护理质量评分较高。结论:应加强骨科护理临床路径在踝关节骨折患者护理过程中的运用,降低患者的经济负担,促进患者迅速康复。

骨科护理临床路径对治疗踝关节骨折患者的效果影响

目的:研究骨科护理临床路径对治疗踝关节骨折患者的实际效果及影响。方法选取于2014年4月~2015年4月到我院治疗的75例踝关节骨折患者为研究对象,随即将其分为观察组38例,对照组37例,对观察组进行骨科护理临床路径的治疗,而对照组则进行骨科常规护理,之后对两组患者疾病认识程度、护理满意程度、治疗效果、焦虑程度、住院时间以及住院花费进行比较。结果与对照组相比,观察组患者出院时对疾病的认识程度以及护理满意程度均明显较高(P<0.05),且患者焦虑程度与住院时间也明显短于对照组(P<0.05),两组患者住院花费与治疗效果之间没有统计学意义的差异(P>0.05)。结论与传统常规骨科护理相比,骨科护理临床路径能够在保证治疗效果的同时有效提升患者疾病认识水平、护理满意程度,并且减少焦虑程度和住院时间,因此该方法值得在临床中推广使用。

骨科护理临床路径在治疗踝关节骨折中的应用研究

目的探究踝关节骨折患者经实施骨科护理临床路径的临床效果及恢复情况进行分析。方法将2011年4月~2019年4月间新泰市人民医院收治的100例踝关节骨折患者经随机数表法将其分成对照组和观察组,各50例。对照组患者行常规护理,观察组采用骨科护理临床路径干预措施。对比两组患者术后3个月、6个月踝关节功能(AOFAS评分)、住院时间、护理满意度、焦虑和抑郁的心理变化等。结果观察组患者术后3个月、6个月的AOFAS评分与对照组相比均显著较高,且具有显著差异(P<0.05);观察组患者的住院时间同对照组相比时间较短,另外,护理满意度评分则较优于对照组,两组差异具有统计学意义(P<0.05);护理前对比,两组患者的SDS、SAS评分均无显著差异(P>0.05),护理后,观察组患者的SDS、SAS评分的下降幅度较低于对照组(P<0.05)。结论骨科护理临床路径应用于踝关节骨折患者的临床效果较为显著,能有效改善患者的踝关节功能,调节患者心理,提升患者及家属的护理满意度。

骨科护理临床路径在踝关节骨折患者中的应用效果

目的 研究骨科护理临床路径应用于踝关节骨折患者的护理效果。方法 选取2020年1月至2021年1月在南通市通州区人民医院接受诊治的84例踝关节骨折患者,按随机数字表法分为两组,各42例。对照组行常规护理,观察组在对照组基础上行骨科护理临床路径,对比两组的护理满意度、护理效果及护理前后美国足踝外科协会(American Orthopedic Foot and Ankle Society,AOFAS)踝-后足评分、疼痛数字评价量表(numerical rating scale,NRS)评分、踝关节功能量表(Barid)评分、生活质量评分。结果 与对照组比较,观察组患者的护理总满意率更高(x^(2)=5.824,P <0.05);与对照组比较,观察组下床活动时间和住院时间均更短,住院费用更低(t=6.895、16.731、13.065,P <0.05);与对照组比较,观察组护理后的Barid评分、AOFAS评分均更高,NRS评分更低(t=4.533、6.703、9.372,P <0.05);与对照组比较,观察组护理后的社会、躯体、心理功能及物质生活评分均更高(t=5.294、7.741、5.930、4.634,P <0.05)。结论 对踝关节骨折患者应用骨科护理临床路径,可有效提高患者的生活质量,改善患者的踝关节功能,进而促进患者及早康复。

骨科护理临床路径在治疗踝关节骨折患者中应用

分析在治疗踝关节骨折患者中应用骨科护理临床路径的效果。方法:实验对象是100例踝关节骨折患者,实验组选择骨科护理临床路径,对照组选择常规护理。结果:对比对照组相关数据,实验组护理满意度评分、临床疗效明显更高,明显改善了认知水平、焦虑程度、住院费用、住院时间,P<0.05。结论:在治疗踝关节骨折患者中应用骨科护理临床路径,效果满意。

骨科护理临床路径在治疗踝关节骨折患者中的应用探析

评价骨科护理临床路径对踝关节骨折患者的治疗影响价值,为踝关节骨折护理提供参考。方法:选择我院2017年3月-2018年3月期间收治治疗的86例踝关节骨折患者,随机分为一般护理的对照组以及骨科护理临床路径的试验组,对比2组踝关节骨折患者的护理满意度以及认知水平评分、焦虑程度评分、住院时间、护理态度评分、并发症预防评分。结果:试验组踝关节骨折患者焦虑评分低于对照组、住院时间短于对照组,护理满意度、认知水平评分、护理态度评分、并发症预防评分均高于对照组,P<0.05。结论:踝关节骨折患者治疗期间配合骨科护理临床路径可以提高护理质量、缩短住院时间,促进术后康复。

骨科护理临床路径在治疗踝关节骨折患者中的应用探究

于踝关节骨折患者内通过实施骨科护理临床路径以分析其临床价值。方法:从我院选取收治的踝关节骨折患者共计88例作为研究对象,通过随机数字表法将其分为对照组和观察组,各44例,对照组行常规护理,观察组行骨科护理临床路径,对照比较疼痛评分护理前后改善情况以及护理满意度。结果:VAS评分护理前无显著差异(P>0.05),护理后VAS评分均降低,组间比较观察组低于对照组(P<0.05);对照组护理满意度低于观察组,对照组和观察组护理满意度分别为79.55%、97.73%(P<0.05)。结论:从骨科护理临床路径踝关节骨折患者中可取得患者满意度的认可,还可以促使患疼痛症状的缓解,使患者病情康复,临床上值得推广应用。

骨科护理临床路径在治疗踝关节骨折患者中的应用分析

探究踝关节骨折患者应用骨科护理临床路径的具体作用方法 选取我院近一年来收治的踝关节骨折患者80例,将其随机均分为两组,一组为A组(常规护理),一组为B组(骨科护理临床路径),比较两组的护理效果。结果 B组术后3、6个月的踝关节功能评分以及护理满意度高于A组,焦虑以及抑郁评分低于A组,P0.05。结论 术后开展骨科护理临床路径的效果显著,能有效缩短患者的恢复时间,帮助护患间的能进行有效沟通,进而平稳患者的心绪,提升其满意度,因而值得推广。

浅谈骨科护理临床路径在治疗踝关节骨折患者中的应用评价

分析骨科护理临床路径在治疗踝关节骨折患者中的应用评价。方法:选取2019年6月至2020年12月在我院接受治疗的120例踝关节骨折患者患者作为观察对象,根据护理方法的不同分为观察组(n=60)与对照组(n=60),其中观察组患者试试骨科临床护理,对照组实施常规护理,对比两组患者护理后的评价与各项数据情况。结果:观察组在专业技术、护理态度、护理责任心、并发症预防、后续护理以及总评分方面均明显优于对照组,两组数据有明显差异,具备统计学意义(P<0.05),观察组患者并发症发生3例,住院时长为(6.95±0.36)天,住院费用为(9925±6.22)元,SAS评分为(1.08±0.05)分,均明显优于对照组患者两组数据有明显差异,具备统计学意义(P<0.05)。结论:综上所述,骨科护理临床路径在治疗踝关节骨折患者过程之中,能够有效的降低并发症的发生风险,帮助患者减少住院时长和费用,对患者的焦虑情况处理也有着良好的效果,在专业技术、护理态度、护理责任心、并发症预防、后续护理的评分上也显著高于普通护理方法,值得临床大力推广。

骨科护理临床路径对踝关节骨折患者治疗效果的影响

目的:探讨骨科护理临床路径对踝关节骨折治疗效果的影响。方法:选取我院2016年9月~2017年10月收治的踝关节骨折患者80例,并随机分为观察组与对照组各40例,对照组实施常规护理,观察组则在常规护理基础上实施骨科临床护理路径,比较两组患者的住院时间、骨折愈合时间、下床活动时间及护理满意度。结果:观察组住院时间、骨折愈合时间、下床活动时间显著短于对照组(P<0.05);观察组护理满意度显著高于对照组(P<0.05)。结论:骨科护理临床路径对踝关节骨折的治疗效果有积极影响,对缩短患者住院时间、提高治疗效果及满意度等有重要作用,在临床有较高的应用价值。

踝关节骨折治疗应用中实施骨科护理临床路径效果分析

目的对比两种护理方式效果.方法踝关节骨折患者作为该次研究的主要对象,总例数一共具有60例,患者收取时间在2016—2018年度,总例数采取抽签分组方式分为两组,观察组30例(实施骨科护理临床路径)、对照组30例(实施常规护理),将两组的下床活动时间、骨折愈合时间、住院时间、并发症发生率、满意度进行对比.结果观察组下床活动时间(4.01±2.05)d、骨折愈合时间(2.45±0.27)月、住院时间(8.45±1.27)d短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率6.67%低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组满意度96.67%高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论通过对踝关节骨折患者实施骨科护理临床路径,取得显著效果.

分析骨科护理临床路径在治疗踝关节骨折患者中的应用效果和价值

目的:研究骨科护理临床路径应用于踝关节骨折患者临床治疗中的效果.方法:选取2017年9月-2018年9月期间,我院的接收的踝关节骨折患者90例,将治疗期间给予常规护理的45例设为对照组,将给予骨科护理临床路径开展护理的45例设为观察组,对比2组患者的临床护理结果.结果:护理后,观察组患者临床护理的总有效率95.55%,明显高于对照组80.00%,P<0.05;观察组的AOFAS评分明显高于对照组,P<0.05;且观察组患者的护理满意度97.77%,明显高于对照组82.22%,P<0.05,差异明显.结论:骨科护理临床路径应用于踝关节骨折患者的临床治疗中可有效改善患者的踝关节功能评分,提高临床治疗效果,且护理理满意度较高,值得推广.

骨科护理临床路径在治疗踝关节骨折患者中的应用

探讨治疗踝关节骨折患者中骨科护理临床路径的应用方法及其应用效果。方法 选取我院2020年9月-2022年9月踝关节骨折患者110例,按照1:1比例分为对照组(n55)与实验组(n55)。对照组行常规护理,实验组行骨科护理临床路径对比两组踝关节运动度数、护理质量等。结果 护理后,实验组住院时间短于对照组,且各项护理质量评价指标评分、踝关节运动度数均高于对照组(P<0.05);实验组焦虑及抑郁评分均低于对照组(P<0.05)。结论 对踝关节骨折患者行骨科护理临床路径,不仅能够提高护理质量及护理满意度,还能够改善患者的踝关节功能及心理状态,促进患者康复,值得推广。

骨科护理临床路径在治疗踝关节骨折患者中的应用评价分析

评估骨科护理临床护理路径治疗踝关节骨折患者的应用价值。方法:在所有患者当中选取了我院踝关节骨折患者共计70例为研究对象,对照组与观察组的人数各为35 例,分别对对照组和观察组采用常规护理方法与骨科护理临床路径方法,将两个小组当中的康复时间和住院费用以及并发症等进行汇总分析。结果:观察组患者的住院时间、住院费用和并发症出现率要比对照组低(P<0.05);经过护理之前,这两组患者的抑郁焦虑评分差异并不显著;经过护理之后,观察组的患者抑郁焦虑评分的改善情况要比对照组患者更优(P<0.05)。结论:临床上治疗踝关节骨折患者当中利用骨科护理临床路径的方法,具有显著的效果,能够有效缩短患者的住院时间、住院费用,降低患者并发症出现率,改善患者不良情绪,值得广泛推广。