关节镜下肩袖足印区骨髓开窗技术在全层大肩袖损伤修复中的应用

目的观察关节镜下肩袖足印区骨髓开窗技术在全层大肩袖损伤修复中的应用效果。方法回顾性分析2015年1月至2016年12月江苏省苏北人民医院骨科收治的30例全层肩袖损伤(3cm<撕裂大小≤5cm)患者资料,根据治疗方式不同分为SB组(采用线桥技术修复,15例)和BMSB组(采用足印区骨髓开窗技术+线桥技术修复术,15例)。比较两组患者术后3个月疼痛视觉模拟评分(VAS)及末次随访时美国肩与肘协会评分(ASES)、Constant评分、患肩活动度、再撕裂率。结果所有患者均获随访,时间范围值11~14个月。两组患者术后3个月VAS[(1.9±0.6)分和(0.9±0.6)分]、末次随访时ASES[(90.7±3.6)分和(92.3±4.2)分]及Constant评分[(88.9±2.5)分和(87.4±3.4)分]患肩活动度均较术前[(4.7±1.1)分和(4.3±1.5)分、(58.2±7.2)分和(55.6±4.4)分、(57.3±6.7)分和(55.9±10.3)分]改善,差异有统计学意义(P<0.05),而末次随访时ASES评分、Constant评分患者活动度两组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月VAS评分BMSB组[(0.9±0.6)分]低于SB组[(1.9±0.6)分],差异有统计学意义(P<0.05)。BMSB组和sB组再撕裂率分别为20.0%(3/15)和26.7%(4/15),差异元统计学意义(P>0.05)。结论在单纯应用线桥技术的基础上,应用关节镜下肩袖足印区骨髓开窗技术可明显改善肩袖疼痛,但在肩关节功能恢复上无明显优势。

关节镜下不同治疗方案在全层大肩袖损伤老年患者中的应用

目的比较关节镜下不同治疗方案在全层大肩袖损伤老年患者中的应用效果。方法采用随机数表法将2018年1月至2020年11月期间南通大学附属建湖医院骨科收治的60例全层大肩袖损伤老年患者分为对照组和观察组,每组30例,分别给予线桥技术修复术和足印区骨髓开窗技术联合线桥技术修复术治疗。比较两组患者手术前和手术后14 d的关节前屈、外展、中立位外旋情况,以及手术前和手术后14 d的视觉模拟疼痛评分(VAS)、Constant评分、美国肩肘外科协会评分(ASES)、美国加州大学(UCLA)肩关节评分和术后14 d再撕裂率。结果手术前,两组患者的关节前屈、外展、中立位外旋的活动范围比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后14 d,两组患者的关节前屈、外展、中立位外旋的活动范围较术前均显著改善,差异均有统计学意义(P<0.05),但手术后14 d,两组患者的上述各项指标比较差异均无统计学意义(P>0.05);手术前两组患者的VAS、Constant、ASES、UCLA等评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后14 d,两组患者的VAS、Constant、ASES、UCLA评分较术前均显著改善,且术后14 d观察组患者的VAS评分明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后14 d再撕裂总发生率为30.0%,明显低于对照组的50.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用足印区骨髓开窗技术联合线桥技术修复术治疗老年全层大肩袖损伤能够有效缓解患者术后14 d疼痛,降低术后14 d再撕裂发生率,但并不能有效改善肩关节功能。