胫骨近端骨髓腔内通路与外周血管通路血液标本用于实验室检查的研究比较

目的分析胫骨近端骨髓腔内血液标本用于指导急危重症患者救治的可行性。方法选择2018年6月至2019年6月山西医科大学第二医院急诊科收治的危重症患者68例,每例患者同时采集胫骨近端骨髓腔内血液标本和外周静脉通路血液标本,比较不同采集部位血液标本在血常规、部分生化指标之间的差异。结果骨髓腔内组与外周静脉组血液标本在红细胞、血红蛋白、红细胞压积、尿素氮、肌酐、血糖、钾、钠、氯、钙、总蛋白、白蛋白结果差异无统计学意义(P>0.05),白细胞、血小板结果差异有统计学意义(P<0.05),且骨髓腔内组中白细胞和血小板的检测结果高于外周静脉组。结论对于急危重症患者,当外周静脉采血困难时,可以通过采集胫骨近端骨髓腔内血液标本进行实验室检查。除白细胞、血小板2项指标外,本研究中的其他检测项目可代替外周静脉血液标本,为急危重症患者的救治提供临床数据支持。

骨髓腔内通路和中心静脉通路应用于危重症早期急救的对比研究

目的:比较骨髓腔内通路和中心静脉通路在危重症病人早期急救中的应用效果。方法:按照随机数字法将60例危重症病人随机分为骨髓腔内组与中心静脉组,每组30例。骨髓腔内组与中心静脉组病人分别建立骨髓腔内通路与中心静脉通路进行输液或药物治疗。比较2组的输注相关指标、操作者满意度及安全性指标。结果:骨髓腔内组的第一次穿刺成功率高于中心静脉组(P<0.05),通路建立时间、抢救室停留时间均短于中心静脉组(P<0.01)。骨髓腔内组操作者对器械使用满意度和对总体操作的满意度高于中心静脉组(P<0.01)。2组均无1 h通路并发症发生。结论:骨髓腔内通路是一种高效、快速、安全的血管通路,能为危重症病人的抢救赢得时间。

危重症患者建立骨髓腔内通路和中心静脉通路随机对照研究

目的通过随机对照研究比较在危重症患者中建立骨髓腔内通路和中心静脉通路的时间、满意度和安全性。方法根据入选标准将患者随机（随机数字法）分入骨髓腔内通路组或中心静脉通路组，分别建立骨髓腔内通路和中心静脉通路，并经上述通路给予药物或液体治疗，记录第一次穿刺是否成功、穿刺时间、满意度、并发症等数据。结果本试验共人组24例患者，骨髓腔内通路组和中心静脉通路组各12例，年龄、性别、BMI在两组间差异无统计学意义，骨髓腔内通路组和中心静脉通路组中诊断为休克和心脏骤停者分别占83．3％、58.3％。骨髓腔内通路组和中心静脉通路组第一次穿刺成功率分别为91．7％、66．7％（P=0．158），建立骨髓腔内通路和中心静脉通路的时间分别为（74．9±43．7）s、（944．0±491．5）s（P〈0．01），骨髓腔内通路组操作者和中心静脉通路组操作者对使用器械的满意度分别为（8．0±1．1）分、（7．2±0．8）分（P=0．053），对总体操作的满意度分别为（3．7±0．7）分、（3．9±0.3）分（P=0．377），两个组的患者均未观察到穿刺相关的并发症。结论骨髓腔内通路的第一次穿刺成功率明显高于中心静脉通路，平均穿刺时间远小于中心静脉置管，且操作简单，实用性更强，在危重症患者急救过程中，在外周血管通路难以建立时，骨髓腔内通路可作为一种重要的桥接方法，快速建立血管通路，赢得抢救时机。

骨髓腔内通路在成人创伤失血性休克患者急救中的应用

目的比较静脉通路和骨髓腔内通路在创伤失血性休克患者急救中的应用效果。方法选取2017年11月至2019年5月在常州市第二人民医院急诊抢救室救治的创伤失血性休克患者60例,其中男性48例,女性12例,年龄(45.6±15.2)岁。30例接受静脉通路治疗,30例接受骨髓腔内通路治疗,记录两组建立输液通路第一次穿刺成功率和穿刺时间。穿刺成功后均予以300 mmHg加压输入30 mL·kg^(-1)乳酸林格氏液,记录两组输液时间、输液前(T0)和输液后10 min内每分钟(T_(1-10))的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)和平均动脉压(MAP)。结果两组患者性别、年龄、体质指数(BMI)和T0时MAP组间差异无统计学意义。与静脉通路组比较,骨髓腔内通路组输液时间缩短,输液速度提高(P<0.05)。与T0时比较,两组T_(1-10)时SBP、DBP和MAP升高(P<0.05);与静脉通路组比较,骨髓腔内通路组第一次穿刺成功率提高,穿刺时间缩短(P<0.05);T_(1-10)时SBP、DBP和MAP升高(P<0.05)。结论骨髓腔内通路用于成人创伤失血性休克患者的治疗效果优于静脉通路。