骨髓腔通路在院外心脏骤停中的应用进展及思考

院外心脏骤停(out-of-hospital cardiac arrest,OHCA)是威胁人类生命的主要杀手之一。OHCA患者能否复苏成功与及时、有效地建立输液通道给予复苏药物密切相关。由于操作成功率高、耗时短、易掌握等优势,骨髓腔(intraosseous,IO)通路逐渐替代静脉(intravenous,IV)通路,已被广泛应用于OHCA患者抢救。然而,越来越多研究表明,与IO通路相比,经IV通路给予复苏药物似乎是在院前复苏期间为OHCA患者延长生命支持的最佳途径。本文就近年来IO通路在OHCA患者中的应用进展、造成负相关结局的可能因素以及现存问题进行综述,并提出未来IO通路在OHCA复苏应用中的三个研究方向,以期为未来心肺复苏(CPR)基础研究提供新思路,也为优化OHCA患者的复苏管理提供理论参考。

骨髓腔通路在心肺复苏中应用的研究进展

骨髓腔通路作为心搏骤停等紧急情况下建立血管通道的一种重要途径,具有易操作、耗时短、成功率高等优势,目前已被多个指南推荐,在心肺复苏中具有潜在的应用价值。首先,经骨髓腔通路获取的骨髓血样可作为复苏期间实验室检验的潜在替代血样,与动静脉血样在某些指标上具有很好的一致性和相关性;其次,复苏期间可通过骨髓腔通路给予抢救药物和快速液体输注,与静脉通路给药具有相似的药动学和药效学;此外,骨髓腔通路可能与复苏患者的预后有关,但由于已有研究均为回顾性,故未来仍需前瞻性随机对照研究进一步明确。

骨髓腔内输液通路在急危重症病人中的研究进展

骨髓腔内输液(intraosseous infusion)通路指的是将一根特殊的中空穿孔针穿过骨皮质进入骨髓腔,以便进行药物治疗和实验室检查。当人们遇到心搏骤停、创伤、休克、恶性心律失常、水肿、癫痫等情况时,外周静脉通常会发生塌陷,骨髓腔内输液则可以达到快速而安全地输送液体、药物和血液产品。本文从骨髓腔内输液通路的发展史、适应证和禁忌证、穿刺设备选择、穿刺部位以及并发症的预防5个方面进行了相应阐述。

骨髓腔内通路和中心静脉通路应用于危重症早期急救的对比研究

目的:比较骨髓腔内通路和中心静脉通路在危重症病人早期急救中的应用效果。方法:按照随机数字法将60例危重症病人随机分为骨髓腔内组与中心静脉组,每组30例。骨髓腔内组与中心静脉组病人分别建立骨髓腔内通路与中心静脉通路进行输液或药物治疗。比较2组的输注相关指标、操作者满意度及安全性指标。结果:骨髓腔内组的第一次穿刺成功率高于中心静脉组(P<0.05),通路建立时间、抢救室停留时间均短于中心静脉组(P<0.01)。骨髓腔内组操作者对器械使用满意度和对总体操作的满意度高于中心静脉组(P<0.01)。2组均无1 h通路并发症发生。结论:骨髓腔内通路是一种高效、快速、安全的血管通路,能为危重症病人的抢救赢得时间。

胫骨近端骨髓腔内通路与外周血管通路血液标本用于实验室检查的研究比较

目的分析胫骨近端骨髓腔内血液标本用于指导急危重症患者救治的可行性。方法选择2018年6月至2019年6月山西医科大学第二医院急诊科收治的危重症患者68例,每例患者同时采集胫骨近端骨髓腔内血液标本和外周静脉通路血液标本,比较不同采集部位血液标本在血常规、部分生化指标之间的差异。结果骨髓腔内组与外周静脉组血液标本在红细胞、血红蛋白、红细胞压积、尿素氮、肌酐、血糖、钾、钠、氯、钙、总蛋白、白蛋白结果差异无统计学意义(P>0.05),白细胞、血小板结果差异有统计学意义(P<0.05),且骨髓腔内组中白细胞和血小板的检测结果高于外周静脉组。结论对于急危重症患者,当外周静脉采血困难时,可以通过采集胫骨近端骨髓腔内血液标本进行实验室检查。除白细胞、血小板2项指标外,本研究中的其他检测项目可代替外周静脉血液标本,为急危重症患者的救治提供临床数据支持。

工作坊联合视频教学在新护士骨髓腔输液培训中的应用

目的 探讨工作坊联合视频教学在新护士骨髓腔输液通路技能培训中的应用效果。方法 以2021年7月新入职护士36名为对照组,2022年7月新入职护士36名为观察组。对照组采用常规培训方法进行骨髓腔输液通路培训;观察组采用工作坊联合视频教学模式进行培训。培训2周后对两组护士进行理论知识及操作技能考核,并通过问卷调查新入职护士评判性思维能力及对教学质量的满意度。结果 观察组理论考核成绩、操作考核成绩、评判性思维能力得分显著高于对照组(均P<0.05),观察组护士对教学质量满意度评价高于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论 工作坊培训联合视频教学模式应用于新护士骨髓腔输液通路技能培训可促进新护士对理论知识和操作技能掌握,增强评判性思维能力。

危重症患者建立骨髓腔内通路和中心静脉通路随机对照研究

目的通过随机对照研究比较在危重症患者中建立骨髓腔内通路和中心静脉通路的时间、满意度和安全性。方法根据入选标准将患者随机（随机数字法）分入骨髓腔内通路组或中心静脉通路组，分别建立骨髓腔内通路和中心静脉通路，并经上述通路给予药物或液体治疗，记录第一次穿刺是否成功、穿刺时间、满意度、并发症等数据。结果本试验共人组24例患者，骨髓腔内通路组和中心静脉通路组各12例，年龄、性别、BMI在两组间差异无统计学意义，骨髓腔内通路组和中心静脉通路组中诊断为休克和心脏骤停者分别占83．3％、58.3％。骨髓腔内通路组和中心静脉通路组第一次穿刺成功率分别为91．7％、66．7％（P=0．158），建立骨髓腔内通路和中心静脉通路的时间分别为（74．9±43．7）s、（944．0±491．5）s（P〈0．01），骨髓腔内通路组操作者和中心静脉通路组操作者对使用器械的满意度分别为（8．0±1．1）分、（7．2±0．8）分（P=0．053），对总体操作的满意度分别为（3．7±0．7）分、（3．9±0.3）分（P=0．377），两个组的患者均未观察到穿刺相关的并发症。结论骨髓腔内通路的第一次穿刺成功率明显高于中心静脉通路，平均穿刺时间远小于中心静脉置管，且操作简单，实用性更强，在危重症患者急救过程中，在外周血管通路难以建立时，骨髓腔内通路可作为一种重要的桥接方法，快速建立血管通路，赢得抢救时机。

骨髓腔内通路在成人创伤失血性休克患者急救中的应用

目的比较静脉通路和骨髓腔内通路在创伤失血性休克患者急救中的应用效果。方法选取2017年11月至2019年5月在常州市第二人民医院急诊抢救室救治的创伤失血性休克患者60例,其中男性48例,女性12例,年龄(45.6±15.2)岁。30例接受静脉通路治疗,30例接受骨髓腔内通路治疗,记录两组建立输液通路第一次穿刺成功率和穿刺时间。穿刺成功后均予以300 mmHg加压输入30 mL·kg^(-1)乳酸林格氏液,记录两组输液时间、输液前(T0)和输液后10 min内每分钟(T_(1-10))的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)和平均动脉压(MAP)。结果两组患者性别、年龄、体质指数(BMI)和T0时MAP组间差异无统计学意义。与静脉通路组比较,骨髓腔内通路组输液时间缩短,输液速度提高(P<0.05)。与T0时比较,两组T_(1-10)时SBP、DBP和MAP升高(P<0.05);与静脉通路组比较,骨髓腔内通路组第一次穿刺成功率提高,穿刺时间缩短(P<0.05);T_(1-10)时SBP、DBP和MAP升高(P<0.05)。结论骨髓腔内通路用于成人创伤失血性休克患者的治疗效果优于静脉通路。

院前骨髓腔内联合院内静脉通路对心脏骤停患者自主循环恢复的影响

目的分析院前骨髓腔内(IO)联合院内静脉(IV)通路对成年院外心脏骤停(OHCA)患者ROSC率的影响。方法回顾性分析2019年9月至2020年8月河南省人民医院急诊抢救室抢救的OCHA患者的一般资料,并比较院前IO联合院内IV通路组与IV通路组中OCHA患者ROSC的成功率。结果纳入85例OCHA患者进行分析。院前IO联合院内IV通路组共22例,12例(54.55%)达到ROSC标准;IV组共63例,其中33例(52.38%)ROSC成功。两组间差异无统计学意义(χ^(2)=0.031,P=0.861)。结论对于2次行IV通路失败的OCHA患者,院前IO通路联合院内IV通路进行复苏药物管理的方式在ROSC成功率方面不劣于传统的IV通路。