BONAGE超声骨龄测试和X光拍摄两种骨龄检测方法的对比分析

目的:采用BONAGE超声及X光拍摄这两种方法进行骨龄测试,选择最佳的骨龄测试方法。方法:随机选择在2014年1月—2017年1月在医护室进行就诊的生长发育异常儿童100例,患儿均在1天内用X光拍摄、BONAGE超声骨龄测试这两种方法进行检测骨龄,分析两次检测之间的差异。结果:其测试准确度明显高于X光拍摄,差异明显,具有统计学意义(P<0.05)。在性别方面,两种骨龄检测方法所得骨龄结果没有明显的差异(P>0.05),但是患儿年龄越小,两种骨龄检测方法的结果之间的差异越大,差异明显,具有统计学意义(P<0.05),其中3～6岁组X光拍摄均值和BONAGE超声骨龄测试骨龄均值之间具有明显的差异,具有统计学意义(P<0.05)。结论:采用BONAGE超声进行骨龄测试有效降低了人为操作带来的误差,明显提升了骨龄检测结果的可靠性,并且也可以有效提高骨龄检测速度,具有较好的应用效果。

骨龄测试在儿童生长发育中的应用分析

目的:讨论骨龄测试在儿童生长发育中的应用。方法:本次研究选取样本数量为300例,研究对象为在我院接受体检的健康儿童,研究时间段为2017年2月-2018年5月,对本期间选择的研究对象治疗情况进行分析,将使用X线骨龄评估法的儿童编排为实验组,将未进行骨龄检测的儿童编排为对照组,每组样本数均为150例,观察两组儿童的生长情况。结果:实验组发现了3例性早熟、3例甲状腺功能低下以及1例体质性生长延迟,但是在对照组仅发现1例性早熟儿童,组间数据差异存在明显差异(P<0.05),具有统计学意义。结论:通过骨龄测试能够及时发现儿童出现的早熟的、甲状腺功能低下以及生长迟缓等问题,在儿童生长发育中有着重要的作用,值得临床广泛应用和推广。

两种不同方法在儿童骨龄测试中的效果对比

目的:探讨超声骨龄测试与X线骨龄读片法在儿童骨龄测试中的效果及其之间的差异。方法:选取南充市的5000名6～17岁的儿童及少年为研究对象,将其随机分为对照组2500名和观察组2500名,其中对照组采用X线骨龄读片法检测骨龄,而观察组则采用超声骨龄法进行测试,将各年龄段的结果进行比较分析,以比较两种方法的效果。结果:经过对各年龄段的数据进行比较分析,发现不同方式之间在不同年龄段时之间存在差异,但差异不尽相同,总的来说超声骨龄测试在儿童骨龄测试中的优势较X线骨龄读片法明显。结论:在儿童骨龄测试中采用超声骨龄测试法,不仅对身体伤害小,且准确性也较高,值得进一步实践及推广应用。

骨龄测试在儿童生长发育中的应用分析

目的:讨论骨龄测试在儿童生长发育中的应用。方法:本次研究选取样本数量为300例,研究对象为在我院接受体检的健康儿童,研究时间段为2017年2月-2018年5月,对本期间选择的研究对象治疗情况进行分析,将使用X线骨龄评估法的儿童编排为实验组,将未进行骨龄检测的儿童编排为对照组,每组样本数均为150例,观察两组儿童的生长情况。结果:实验组发现了3例性早熟、3例甲状腺功能低下以及1例体质性生长延迟,但是在对照组仅发现1例性早熟儿童,组间数据差异存在明显差异(P<0.05),具有统计学意义。结论:通过骨龄测试能够及时发现儿童出现的早熟的、甲状腺功能低下以及生长迟缓等问题,在儿童生长发育中有着重要的作用,值得临床广泛应用和推广。

两种骨龄评估方法的比较性研究

目的:通过对超声骨龄测试及X线骨龄读片两种骨龄评估方法的比较,探讨临床更优的骨龄评测方法。方法:选取荆州市3～13岁儿童106例为研究对象,相同患儿在同1d内用X线骨龄片、超声2种方法测定骨龄(2种方法各检测2次),比较2种方法评估骨龄及其可靠性有无差异。结果:骨龄片、超声2种方法评估骨龄的不确定度有统计学差异(P<0.05),2种方法评估骨龄在总体上无统计学差异(P>0.05)。结论:超声骨龄测试克服了传统人工骨龄读片的人为误差,提高了骨龄评估结果的可靠性,提高了骨龄评估速度,同时安全性更高,值得临床推广。

青少年短跑运动员选材应注意的几个问题

我国的短跑水平较世界先进水平还有很大的差距，要想缩短这种差距必须从培养青少年运动员抓起，特别是选拔有短跑天赋的青少年，如果在选材这个环节上没有选到真正的后备人才，那么在以后的训练、比赛中不但教练员费时、费力，运动员自身遭受很大的痛苦，也不能达到高水平，对人力、资源、时间都是一种浪费。因此在短跑运动员的培养过程中一定要特别重视选材，这是提高我国短跑运动水平的关键之一。