目的:比较两种微创技术治疗骨盆骨折的临床效果,评价其对患者生活质量及自理能力的影响。方法:选取我院收治的骨盆骨折患者101例,根据所选微创手术方法分为钢板组(n=50)和螺钉组(n=51)。钢板组给予微创经皮钢板内固定术,螺钉组给予微创...目的:比较两种微创技术治疗骨盆骨折的临床效果,评价其对患者生活质量及自理能力的影响。方法:选取我院收治的骨盆骨折患者101例,根据所选微创手术方法分为钢板组(n=50)和螺钉组(n=51)。钢板组给予微创经皮钢板内固定术,螺钉组给予微创经皮骶髂关节螺钉内固定术,记录两组围术期情况及术后随访情况。结果:两组术中透视次数、手术时间、切口长度比较,差异均有统计学意义(均P<0.05);术中出血量、术后住院时间、血管神经损伤发生率、深静脉血栓发生率、骨折愈合时间比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组均顺利完成手术,在随访过程中,钢板组失访2人,螺钉组失访4人,其余患者均未发生骨不连、感染、血管损伤、内固定断裂等并发症及死亡。钢板组术后6 h、24 h VAS评分高于螺钉组,术后6个月Majeed、QOL-35评分及术后3个月、6个月ADL评分均低于螺钉组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论:使用微创经皮钢板内固定术和微创经皮骶髂关节螺钉内固定术治疗骨盆骨折均能得到良好的治疗效果。随访1年发现,两种治疗方式均可提高患者的生活质量及自理能力;钢板内固定术操作简单,手术时间短,术中射线暴露时间短,而骶髂关节螺钉内固定术手术切口小,术后疼痛较小,恢复较快。展开更多
文摘目的:比较两种微创技术治疗骨盆骨折的临床效果,评价其对患者生活质量及自理能力的影响。方法:选取我院收治的骨盆骨折患者101例,根据所选微创手术方法分为钢板组(n=50)和螺钉组(n=51)。钢板组给予微创经皮钢板内固定术,螺钉组给予微创经皮骶髂关节螺钉内固定术,记录两组围术期情况及术后随访情况。结果:两组术中透视次数、手术时间、切口长度比较,差异均有统计学意义(均P<0.05);术中出血量、术后住院时间、血管神经损伤发生率、深静脉血栓发生率、骨折愈合时间比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组均顺利完成手术,在随访过程中,钢板组失访2人,螺钉组失访4人,其余患者均未发生骨不连、感染、血管损伤、内固定断裂等并发症及死亡。钢板组术后6 h、24 h VAS评分高于螺钉组,术后6个月Majeed、QOL-35评分及术后3个月、6个月ADL评分均低于螺钉组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论:使用微创经皮钢板内固定术和微创经皮骶髂关节螺钉内固定术治疗骨盆骨折均能得到良好的治疗效果。随访1年发现,两种治疗方式均可提高患者的生活质量及自理能力;钢板内固定术操作简单,手术时间短,术中射线暴露时间短,而骶髂关节螺钉内固定术手术切口小,术后疼痛较小,恢复较快。
