闭合复位InterTan髓内钉固定治疗股骨颈伴转子间骨折

2020年4月~2022年6月,巫山县人民医院创伤骨科采用闭合复位InterTan髓内钉固定治疗12例股骨颈伴转子间骨折患者,疗效满意,报道如下。1材料与方法1.1病例资料本组12例,男9例,女3例,年龄42~76岁。均为新鲜闭合股骨颈伴转子间骨折。左侧5例,右侧7例。

钢板辅助外侧壁重建结合加长InterTan髓内钉固定治疗外侧壁破裂型股骨粗隆间骨折的疗效

目的观察钢板辅助外侧壁重建结合加长InterTan髓内钉固定治疗外侧壁破裂型股骨粗隆间骨折的疗效。方法前瞻性选取2019年1月至2020年12月收治的沧州中西医结合医院45例外侧壁破裂型股骨粗隆间骨折患者作为观察组,选取同期性别、AO/OTA分型、骨折侧别与其相匹配的45例外侧壁破裂型股骨粗隆间骨折患者作为对照组。对照组采用加长InterTan髓内钉固定治疗,观察组采用钢板辅助外侧壁重建结合加长InterTan髓内钉固定治疗。比较两组手术情况、术后并发症发生情况及尖顶距、术后1周、6个月、1年的Harris评分、整体复位效果。结果观察组手术时间为(97.63±15.33)min,较对照组[(78.96±14.41)min]长,术后下地时间和术后开始负重时间、愈合时间分别为(6.25±1.17)d、(6.52±1.27)周、(12.17±2.22)周,均较对照组[(7.89±1.45)d、(8.44±1.45)周、(14.96±2.87)周]短,术中出血量为(187.74±30.29)mL,较对照组[(142.23±25.56)mL]多,差异均有统计学意义(P<0.05);但两组放射暴露时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组近期和远期并发症发生情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后1周、6个月、1年的尖顶距比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组术后1周、6个月、1年的Harris评分均较术前升高,且观察组术后1周、6个月、1年的Harris评分分别为(83.11±6.07)、(88.97±4.27)、(89.45±4.82)分,均高于对照组[(80.14±5.69)、(86.52±4.96)、(86.86±5.23)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后1年整体复位效果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论钢板辅助外侧壁重建结合加长InterTan髓内钉固定治疗外侧壁破裂型股骨粗隆间骨折可促进患者术后早期下地和开始负重,缩短骨折愈合时间,改善髋关节功能。

InterTan结合重建钢板治疗老年股骨转子间骨折PFNA内固定术后髓钉断裂的疗效分析

目的分析采用InterTan髓内钉结合外侧重建钢板的方法治疗老年股骨转子间骨折PFNA内固定术后髓钉断裂的疗效。方法回顾性分析2016年2月至2022年5月山西省晋城市人民医院收治的因股骨转子间骨折行股骨近端防旋髓内钉PFNA内固定术后出现髓钉断裂的患者10例,断裂的位置均是螺旋刀片与主钉结合处,采用InterTan髓内钉结合股骨近端外侧重建钢板的方法进行翻修手术。通过临床资料分析髓钉断裂的原因,记录翻修手术的相关指标及并发症,记录翻修手术前及末次随访的Harris评分、SF-12评分。结果10例患者初次均为不稳定的转子间骨折,髓钉断裂发生于PFNA术后5~13个月,平均(9.7±2.9)个月。所有患者均顺利完成翻修手术,平均住院(28.8±3.3)d。出院后平均随访(13.4±2.3)个月。至随访末期,所有骨折均愈合,平均愈合时间(11.2±1.7)个月。末次Harris评分[(80.67±2.50)分]与术前Harris评分[(23.33±3.56)分]相比较,差异有统计学意义(P<0.05)。末次SF-12评分[身体总得分(44.00±10.18)分,精神总得分(49.50±1.87)分]相比较术前[身体总得分(24.83±1.72)分,精神总得分(26.33±2.42)分],差异有统计学意义(P<0.05)。结论骨折类型的不稳定、骨折复位质量差、骨折不愈合是髓钉断裂的三大主要因素;采用InterTan髓内钉结合外侧重建钢板的方法对老年股骨转子间骨折PFNA内固定术后出现髓钉断裂的患者进行翻修,翻修术后短期内随访结果满意,为临床上遇到类似病例提供了一种可供参考治疗方案。

InterTan髓内钉与股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的临床效果及安全性

目的探讨InterTan髓内钉与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的临床效果及安全性。方法选取2020年1月至2021年12月阳谷县人民医院收治的90例股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,按照随机数字表法分为观察组与对照组,每组45例。观察组行InterTan髓内钉治疗,对照组行PFNA治疗。比较两组临床指标、髋关节功能评分及手术安全性。结果两组术后负重时间、住院时间比较差异无统计学意义;观察组手术时间、术中透视时间均长于对照组,出血量多于对照组,骨折愈合时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,两组Harri评分均高于术前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为4.44%,低于对照组的22.22%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论InterTan髓内钉与PFNA治疗股骨粗隆间骨折患者效果均较好,PFNA手术时间短、术中透视时间短,出血量少,但InterTan髓内钉治疗术后并发症更少,能较好的恢复解剖学结构,加快骨折愈合,恢复髋关节功能,临床可根据患者实际情况合理选择手术方法。

股骨近端InterTan髓内钉及股骨近端抗旋髓内钉-Ⅱ在股骨转子下SeinsheimerⅤ型骨折患者中的应用效果

目的探讨股骨近端InterTan髓内钉及股骨近端抗旋髓内钉-Ⅱ(PFNA-Ⅱ)在股骨转子下SeinsheimerⅤ型骨折患者中的应用效果。方法选取2022年1月至2023年12月景德镇市第四人民医院收治的80例SeinsheimerⅤ型骨折患者作为研究对象,随机分为观察组(n=41)与对照组(n=39)。对照组采用PFNA-Ⅱ治疗,观察组采用InterTan髓内钉治疗。比较两组手术指标、恢复情况、血清骨代谢指标{Ⅰ型前胶原氨基末端前肽(PINP)、Ⅰ型胶原交联羧基末端肽(CTX-I)、骨钙素(OC)、25-羟基维生素D_(3)[25-(OH)_(2)D_(3)]、甲状腺旁激素(PTH)}、凝血功能指标[凝血酶时间(TT)、活化部分凝血酶时间(APTT)、凝血酶原时间(PT)、纤维蛋白原(FIB)、D-二聚体(D-D)]、血液流变学指标及并发症发生情况。结果观察组手术时间长于对照组,术中出血量大于对照组,骨折愈合时间、完全负重时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组切口长度比较差异无统计学意义。两组恢复优良率比较差异无统计学意义。术后,两组PINP、CTX-I、OC、25-(OH)_(2)D_(3)、PTH水平均高于术前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后,两组TT、APTT、PT均短于术前,FIB、D-D水平均高于术前,且观察组TT、APTT、PT均短于对照组,FIB、D-D水平均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后,两组全血黏度、血浆黏度、红细胞比容、红细胞刚性指数均低于术前,红细胞变形指数均高于术前,且观察组全血黏度、血浆黏度、红细胞比容、红细胞刚性指数均低于对照组,红细胞变形指数高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为7.32%,低于对照组的30.77%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论PFNA-Ⅱ、InterTan髓内钉治疗股骨转子下SeinsheimerⅤ型骨折效果相当,各具优势,前者手术时间短,操作简单,后者理论上具有更佳的稳定性及平衡骨代谢指标优势,可改善机体血液高凝状态。

老年股骨粗隆间骨折患者行InterTan髓内钉治疗的临床效果

目的:探讨老年股骨粗隆间骨折患者行InterTan髓内钉治疗的临床效果。方法:选取2021年2月—2023年1月浙江省人民医院毕节医院收治的老年股骨粗隆间骨折患者72例纳入研究,按照随机数字表法将其分为对照组及观察组(各36例),对照组采用人工髋关节置换术(THR),观察组行InterTan髓内钉治疗,对比疗效。结果:观察组的手术时间、术中出血量比对照组少(P<0.05);髋关节功能评分两组比较差异无统计学意义(P>0.05);疼痛、并发症、生活质量各项评分,手术干预后观察组优于对照组(P<0.05)。结论:老年股骨粗隆间骨折患者进行InterTan髓内钉治疗与THR治疗,均可改善其关节功能、减轻疼痛,但前者创伤更小。

InterTAN髓内钉与PFNA固定治疗不稳定型股骨转子间骨折的临床效果观察

目的探讨InterTAN髓内钉与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)固定治疗不稳定型股骨转子间骨折(IFF)的临床效果。方法选取2021年1月至2024年1月医院收治的80例不稳定型IFF患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,各40例。对照组采用PFNA固定治疗,观察组采用InterTAN髓内钉治疗。比较两组手术相关指标、髋关节功能评分、生活质量及并发症发生情况。结果两组住院时间、骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组手术时间长于对照组,失血量多于对照组,术后负重时间短于对照组(P<0.05);两组术前术后髋关节评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组术后髋关节功能评分明显高于术前(P<0.05);观察组术后生活质量各维度评分高于对照组(P<0.05);观察组并发生发生率低于对照组(P<0.05)。结论不稳定型IFF采用PFNA固定或InterTAN髓内钉治疗均有一定效果,均可促进骨折愈合和髋关节功能恢复,但前者手术时间更短、术中出血量更少,后者术后可负重时间更短,生活质量更高,临床应根据患者实际情况选择最佳手术方案,促进患者康复。

PFNA与InterTan钉治疗老年股骨转子间不稳定性骨折临床疗效的比较:一项前瞻性研究

目的比较防旋转股骨近端髓内钉(PFNA)与InterTan钉治疗老年股骨转子间不稳定性骨折的临床疗效。方法采用前瞻性研究方法,纳入102例老年(≥65岁)股骨转子间不稳定骨折(A2.2、A2.3、A3型)患者,按手术方式分为PFNA组[n=48,平均年龄(75.6±6.7)岁]和InterTan组[n=54,平均年龄(75.3±6.6)岁]。后期随访中,门诊复查时记录Harris髋关节评分,通过电话、查访户籍获知患者死亡与否。结果两组间基线数据差异无统计学意义,具有可比性。InterTan组手术时间、术中透视次数和术中失血量高于PFNA组(P<0.05),两组住院时间和术后尖顶距差异无统计学意义(P>0.05)。PFNA组有4例患者发生螺钉切出。两组共有3例患者院内死亡(2.9%)。后期随访中,两组骨折愈合时间、Harris髋关节评分差异无统计学意义(P>0.05)。PFNA组和InterTan组中位生存时间分别为33.9和27.4个月,组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA和InterTan钉治疗老年股骨转子间不稳定性骨折预后相当,PFNA在手术时间、术中透视次数、术中失血量上有一定优势,但有螺钉切出风险。

髓内钉InterTan与锁定钢板置入固定股骨转子间骨折的随访

背景:股骨转子间骨折的治疗方法主要为髓内固定和髓外固定,各有优缺点。目的:对比观察InterTan与锁定钢板治疗股骨转子间骨折的疗效。方法:选择2009-01/2010-12苏州大学附属第二医院骨科收治的股骨转子间骨折患者50例,根据自愿选择治疗方式,分别采用InterTan和锁定钢板置入治疗转子间骨折。结果与结论:50例患者均获得随访,随访时间6～10个月。所有患者均获得骨折愈合。InterTan组置入切口、出血量少于锁定钢板组,置入时间长于锁定钢板组(P<0.05),两组骨折愈合时间及Harris评分差异均无显著性意义(P>0.05)。提示采用InterTan置入治疗时创伤更小。

InterTan系统与防旋型股骨近端髓内钉治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床疗效评价

目的评价并比较防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)及InterTan系统治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法收集该院2008年6月至2010年10月手术治疗的55例患者,其中31例使用PFNA固定,24例使用InterTan系统固定,比较两组切口长度、术中出血量、平均手术时间、骨折愈合时间、内固定失效例数、术后3个月大腿疼痛程度及术后髋关节Harris评分。结果 PFNA组手术操作时间、术中出血量较InterTan组少(P<0.05),两组切口长度、骨折愈合时间、内固定失效率、术后3个月大腿疼痛程度和术后髋关节功能均无显著性差异(P>0.05)。结论 PFNA和In-terTan系统设计合理,各有优势。PFNA操作简单,手术时间短;InterTan抗旋转稳定及断端加压效果明显,理论上具有更高的稳定性。

InterTAN髓内钉治疗不稳定型老年股骨粗隆间骨折

目的总结Inter TAN髓内钉治疗不稳定型老年股骨粗隆间骨折的手术体会。方法 2011年1月至2014年12月,采用Inter TAN髓内钉intramedullary nail治疗改良EVANS分型Ⅲ~V型老年粗隆间骨折107例,通过分析病历和随访资料,统计手术时间,术中出血量,髋关节功能评分(Harris),骨折愈合时间,总结手术体会。结果本组107例术后平均6.2个月随访,愈合时间平均(10.8±0.6)周;术中发生血管损伤2例,骨折远端骨折2例,1例髋内翻,无螺钉切出,感染,股骨头坏死,骨折不愈合等并发症出现。术后髋关节Harris功能评分为66~97分(平均89±3.2分);56例优,39例良,9例可,3例差。优良率为88.8%。结论 Inter TAN髓内钉治疗不稳定型老年股骨粗隆间骨折具有创伤小、出血少、牢固固定、有效对抗切出的优势,掌握术前精准的解剖复位,术中入针点选择、螺纹导针、克氏针的合理应用,恰当的主钉置入方法是采用Inter TAN髓内钉治疗获得最大受益的保证。

InterTan与PFNA-Ⅱ髓内钉治疗股骨转子间骨折的疗效及安全性评价

目的探讨Inter Tan髓内钉及股骨近端防旋髓内钉（PFNA-Ⅱ）治疗老年股骨转子间骨折的安全性及临床疗效。方法选取2013年6月至2015年5月收治的高龄股骨转子间骨折患者90例,随机分为Inter Tan组和PFNA-Ⅱ组,每组各45例,其中Inter Tan组患者采用InterTan髓内钉治疗,PFNA-Ⅱ患者采用新型股骨近端带锁防螺旋髓内钉术治疗,对比分析两组患者的手术情况及康复情况。结果所有患者均随访3~8个月,PFNA-Ⅱ组患者的手术时间与InterTan组相比明显缩短,且术中出血量明显减少（P〈0.05）,而切口长度、骨折愈合时间与InterTan组相比无显著差异（P〉0.05）;InterTan组患者术后3个月和5个月的髋关节Harris评分明显优于PFNA-Ⅱ组（P〈0.05）,而术后8个月的Harris评分与PFNA-Ⅱ组相比无显著差异（P〉0.05）。PFNA-Ⅱ组2例术后出现下肢深静脉血栓,1例出现骨不连,而InterTan组无下肢深静脉血栓、骨不连、内固定断裂和股骨颈短缩等并发症发生。结论 InterTan与PFNA-Ⅱ髓内钉均为治疗股骨转子间骨折的有效手术方法,与InterTan髓内钉治疗法相比,PFNA-Ⅱ手术易操作,手术时间短,且术中出血少;InterTan髓内钉具有固定更牢靠、加压效果好、防旋抗切出和早期并发症少,有利于患者术后早期康复。

InterTan髓内钉治疗股骨转子间骨折的初步疗效分析

目的评价新型股骨近端髓内钉InterTan治疗股骨转子间骨折的初步疗效。方法回顾性分析11例采用InterTan髓内钉治疗股骨转子间骨折的病例,按Evans-Jensen分类,其中IB型3例,ⅡA型2例,ⅡB型5例,Ⅲ型1例。分析患者的手术时间、术中出血情况、随访患者的骨折愈合及术后并发症等情况,并采用改良髋关节Harris评分系统评估髋关节功能恢复情况。结果平均手术时间110±21分钟,术中出血127±134ml,除1例患者死亡外,10例患者均获随访。10例患者骨折均获愈合,平均愈合时间为3.7±1.3个月。80%患者髋关节功能恢复到受伤前状态。术后3个月以上摄片未见股骨头切割,股骨颈短缩,髋内翻、股骨干骨折及内置物松动、断裂等并发症发生。结论新一代股骨近端髓内钉InterTan主钉的近端梯形结构、股骨颈双螺钉组合成卵圆形结构、股骨颈双螺钉轴向加压等独特设计有效地提高了临床治疗股骨转子间骨折的效果。

加长型Gamma3钉与INTERTAN内固定治疗老年Seinsheimer V型股骨粗隆下骨折的疗效

目的探讨加长型Gamma3钉(p TGN)与INTERTAN治疗老年股骨粗隆下骨折的疗效。方法 45例老年Seinsheimer V型股骨粗隆下骨折患者,根据手术方法分为p TGN组(23例)和INTERTAN组(22例),比较两组手术创伤,术后并发症及手术效果。结果 p TGN组手术时间、术中透视时间及术中失血量少于INTERTAN组(P<0.05)。两组两组骨折愈合时间、术后并发症、末次随访Harris评分比较无差异(P>0.05)。结论加长型Gamma3钉和INTERTAN治疗老年Seinsheimer V型股骨粗隆下骨折均可取得良好临床疗效,是治疗老年股骨粗隆下骨折的有效内固定。

Gamma3钉与InterTan钉治疗老年股骨转子下骨折的疗效比较

目的比较Gamma3钉与InterTan钉治疗老年股骨转子下骨折的疗效。方法将100例老年股骨转子下骨折患者根据内固定方式分为Gamma3钉组(52例)与InterTan钉组(48例)。比较两组的手术指标、骨折愈合时间、术后髋关节功能恢复情况。结果患者均获得6个月随访。Gamma3钉组的手术时间、手术出血量、X线下透视时间均少于InterTan钉组(P<0.001),两组的骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月时两组Harris评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月时髋关节功能优良率:Gamma3钉组为86.54%,InterTan钉组为83.33%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 Gamma3钉与InterTan钉内固定治疗老年股骨转子下骨折均能获得较好效果,而Gamma3钉手术创伤更小,更适合手术耐受性差的老年患者。

国产Gamma钉与InterTan钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较Gamma钉与InterTan钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效,为国产Gamma钉临床推广应用提供依据。方法将100例接受内固定治疗的股骨粗隆间骨折患者根据其所选内固定材料不同分为Gamma组和InterTan组,每组50例。Gamma组采用国产Gamma钉治疗,InterTan组采用进口InterTan钉治疗。比较2组手术时间、术中出血量、术后并发症、骨折愈合时间及临床疗效。结果 Gamma组手术时间较InterTan组显著缩短(P=0.000),2组术中出血量、并发症发生率、骨折愈合时间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。Gamma组治疗优良率与InterTan组比较差异无统计学意义(86%比88%,P>0.05)。结论国产Gamma钉和InterTan钉治疗股骨粗隆间骨折均具有较好的疗效。患者如无特殊治疗要求,宜采用Gamma钉治疗,以降低患者医疗成本。

股骨近端防旋髓内钉与InterTAN治疗股骨粗隆间骨折的比较研究

目的比较股骨近端防旋髓内钉（ proximal femoral nail antirotation, PFNA）和Inter—TAN两种内固定物治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法对38例股骨粗隆间骨折患者进行回顾性研究，比较PFNA内固定（21例）与InterTAN内固定（17例）两种固定方式在手术时间、术中出血量、手术并发症的发生率及术后髋关节Harris功能评分之间的差异。结果PFNA组和InterTAN组术后均未出现内固定失败及髋内翻；手术时间PFNA组为（43．8±10．5）min，InterTAN组为（55．9±13．9）min，差异有统计学意义（P〈0．01）；术中出血量PFNA组为（205．9±99．3）ml，InterTAN组为（278．5±116．1）m1，差异有统计学意义（P〈0．05）；髋关节Harris功能评分PFNA组为81．4±7．1，InterTAN组为83．1±7．5，差异无统计学意义（P〉0．05）。结论PFNA术中操作相对于InterTAN较简单；PFNA和InterTAN内固定治疗股骨粗隆骨折的临床疗效相似，均可取得较为满意的效果。

InterTan髓内钉与AFHR对老年股骨粗隆间骨折患者疗效的影响及术后死亡的因素分析

目的探讨InterTan髓内钉与人工股骨头置换术(AFHR)对老年股骨粗隆间骨折患者疗效的影响。方法前瞻性选择河北省沧州中西医结合医院接受治疗的92例股骨粗隆间骨折患者,其中男性51例,女性41例;年龄80~89岁,平均年龄84.4岁;骨折AO分型A1型32例,A2型60例。依据随机数字表法分为InterTan髓内钉组和AFHR组,分别为53例和39例。InterTan髓内钉组采用InterTan髓内钉固定治疗,AFHR组采用AFHR治疗。比较两组患者的临床疗效、临床相关指标、髋关节功能恢复情况及术后并发症,随访所有患者1年生存情况,比较两组患者30 d、1年的死亡率,并分析术后死亡危险因素。结果InterTan髓内钉组临床有效率(81.1%)与AFHR组(79.5%)比较,差异无统计学意义(χ^(2)=0.039,P>0.05)。InterTan髓内钉组患者手术时间[(52.9±20.7)min]和切口长度[(5.2±1.0)cm]均明显短于AFHR组[(67.5±15.9)min,(13.1±1.2)cm],且术中出血量[(125.3±43.5)mL]明显少于AFHR组[(198.7±52.6)mL](t=3.677、34.388、7.316,P<0.05);而AFHR组患者的下床活动时间[(6.7±1.8)d]明显早于InterTan髓内钉组[(14.9±2.2)d],且住院时间[(14.1±2.6)d]明显短于InterTan髓内钉组[(18.7±3.2)d](t=19.046、7.362,P<0.05)。术后3个月,AFHR组Harris评分[(79.6±10.6)分]明显优于InterTan髓内钉组[(66.5±11.6)分](t=5.550,P<0.05),而术后6个月、12个月比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后随访3个月内InterTan髓内钉并发症发生率(7.5%)与AFHR组(7.7%)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。InterTan髓内钉组患者术后30 d、1年死亡率(5.7%,11.3%)与AFHR组(5.1%,12.8%)比较,差异无统计学意义(χ^(2)=0.012、0.048,P>0.05)。单因素分析显示术后死亡的影响因素为冠心病、合并内科疾病数量、入院时血红蛋白及白蛋白水平;多因素分析显示术后死亡的独立危险因素为合并2种以上内科疾病和入院时白蛋白<35 g/L。结论InterTan髓内钉与AFHR均能有效治疗老年股骨粗隆间骨折,InterTan髓内钉具有手术时间短、切口短小、出血量少等优势,而AFHR能明显缩短患者住院时间、加快早期负重训练,合并多种内科疾病或白蛋白水平较低患者术后死亡率较高,因此应综合患者实际病情,选择合适的手术方式,并在围手术期加强风险管控,改善临床愈后。

髓内钉InterTan与重建钉治疗股骨近端骨折的疗效比较

目的比较髓内钉InterTan与股骨近端重建钉内固定治疗股骨近端骨折的疗效。方法回顾性分析38例采用股骨近端重建钉(重建钉组)和28例采用InterTan内固定(InterTan组)治疗股骨近端骨折的病例,分别从手术时间、出血量、围手术期输血情况、住院时间、负重时间、功能恢复程度、术后并发症等方面比较两种手术的疗效差别。结果 InterTan组与重建钉组比较,手术时间、出血量、围手术期输血情况、住院时间差异无统计学意义(P>0.05)I,nterTan组完全负重时间较短,术后并发症更少(P<0.05)。结论 InterTan内固定治疗股骨近端骨折效果良好,并发症更少。

PFNA与InterTan髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的:对比分析股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)与InterTan髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:选取2016年10月~2018年10月手术治疗的80例老年股骨粗隆间骨折患者,根据纳入标准及排除标准随机分为PFNA组和InterTan组。PFNA组41例,男17例,女24例,年龄67~88岁,平均(74.2±6.0)岁;InterTan组39例,男17例,女22例,年龄65~87岁,平均(74.4±5.8)岁;比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及术后3、6、12个月髋关节Harris评分和术后并发症发生率。结果:80例患者均获12个月随访。PFNA组的手术时间短于InterTan组,术中出血量少于InterTan组,差异有统计学意义(P<0.05)。InterTan组骨折愈合较PFNA组快,差异有统计学意义(P<0.05)。InterTan组术后3个月髋关节Harris评分与PFNA组无明显差异(P>0.05),但术后6个月和12个月髋关节Harris评分高于PFNA组,差异具有统计学意义(P<0.05)。InterTan组术后并发症发生率明显低于PFNA组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA与InterTan治疗老年股骨粗隆间骨折均能取得较好的早期临床疗效,但InterTan内固定在抗旋转稳定性及轴向加压作用方面要优于PFNA内固定,内固定的失效率明显少于PFNA,可以让患者更早下床活动,获得更好的髋关节功能,减少卧床并发症。