经皮微创加压空心螺钉内固定法对年轻股骨颈骨折患者围术期指标及髋关节功能的影响

探究年轻股骨颈骨折患者手术情况,以明确经皮微创加压空心螺钉内固定术的有效性,及对其髋关节功能、围术期指标的影响。方法 以我院骨科为研究地点、2022.01~2023.08为研究时限,参照纳入、排除标准,纳入年轻股骨颈骨折患者,共86例,根据不同术式分组:股骨近端空心钉锁定解剖钢板固定治疗为甲组、经皮微创加压空心螺钉内固定治疗为乙组,各43例,对比疗效。结果 ①围术期指标:与甲组手术时间(72.45±6.31)min、术中出血量(51.29±4.17)mL比较,乙组(41.21±5.09)min、(33.31±3.19)mL缩短/减少(均P<0.05);②术后并发症发生率:乙组18.60%>甲组2.33%(P<0.05);③Harris评分:乙组(80.41±6.21)分、甲组(82.15±7.03)分比较无差异(P>0.05)。结论 经皮微创加压空心螺钉内固定技术的围手术期质量更高,可获得与股骨近端空心钉锁定解剖钢板固定类似的髋关节功能恢复效果,但术后存在较高风险的并发症,需加以高度重视。

经皮加压钢板与空心加压螺钉治疗中青年移位股骨颈骨折的疗效比较

目的:比较经皮加压钢板与空心加压螺钉治疗中青年移位股骨颈骨折的疗效。方法:回顾分析2015年1月至2020年7月收治68例移位型中青年股骨颈骨折患者,其中31例采用经皮加压钢板(percutaneous compression plate,PCCP)固定,37例采用空心加压螺钉(cannulated compression screw,CCS)固定。收集两组患者性别、年龄、致伤原因、合并症、骨折分型及受伤原因等一般资料比较。两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、完全下地负重时间、骨折愈合时间、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Harris髋关节评分及并发症。结果:两组患者均获2年以上随访。两组患者的手术时间、术中出血量、骨折复位质量、住院时间及VAS比较,差异无统计学意义(P>0.05)。PCCP组骨折愈合时间短于CCS组(t=-4.404,P=0.000)。PCCP组完全下地负重时间明显短于CCS组(t=-9.011,P=0.000)。术后2年PCCP组的髋关节Harris评分优于CCS组(P=0.002)。PCCP组有3例(9.68%)发生并发症,而CCS组出现了11例(29.72%)并发症,差异有统计学意义(P=0.042)。结论:PCCP及CCS均可用于治疗移位型中青年股骨颈骨折,相对于CCS,PCCP固定可以取得较短的骨折愈合时间,为患者早期完全负重创造条件。PCCP可以取得更高的髋关节Harris评分及较低的并发症。

经皮加压钢板系统治疗老年转子间骨折：与动力髋螺钉系统的比较(英文)

背景:转子间骨折老年患者多合并骨质疏松和其他慢性疾病,保守治疗极易导致卧床并发症。目的:评价经皮加压钢板系统内固定治疗老年转子间骨折的疗效。方法:总结 2007-06/2009-06收治经皮加压钢板系统植入治疗的转子间骨折老年患者32例和2007/2011采用动力髋螺钉系统治疗股骨转子间骨折患者40例的临床资料,比较2种方法手术操作时间、术中出血量及Harris评价术后疗效。结果与结论:经皮加压钢板系统治疗手术操作时间、术中出血量明显少于动力髋螺钉系统治疗,而2组Harris 评分优良率接近。说明经皮加压钢板内固定也可有效治疗老年人转子间骨折,且手术操作简单,有利于减少手术并发症发生。

髋关节钢板螺钉系统治疗股骨粗隆间骨折16例

目的:探讨髋关节钢板螺钉系统内固定治疗股骨粗隆间骨折效果及操作技术。方法:对16例股骨粗隆间骨折患者应用髋关节钢板螺钉系统做内固定治疗。结果:平均随访时间13个月,骨折愈合时间平均4.6个月,其中>5°髋内翻者1例。根据患者骨折愈合、关节活动、主观感觉与生活能力恢复等因素制定疗效评定标准,优良率为93.8%(15例)。结论:应用髋关节钢板螺钉系统手术治疗股骨粗隆间骨折效果满意,手术易于程序化操作。

全髋关节置换术与经皮加压钢板对移位型股骨颈骨折的中远期疗效

目的观察全髋关节置换术与经皮加压钢板治疗移位型股骨颈骨折的中远期疗效。方法回顾性分析北京电力医院2016年1月~2018年5月收治的128例移位型股骨颈骨折患者的病例资料,其中68例采用全髋关节置换术治疗(全髋关节置换术组),60例采用经皮加压钢板治疗(经皮加压钢板组)。比较2组患者围术期指标、术后髋关节功能改良Aubigné-Postel评分、生活质量、术后并发症及治疗费用情况。采用SPSS 19.0统计软件进行数据分析。根据数据类型,分别采用t检验或χ^(2)检验进行组间比较。结果全髋关节置换术组患者术中出血量、术中输血量、术后住院时长均明显大于经皮加压钢板组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后3年随访结果显示,全髋关节置换术组患者在各随访时间点的Zuckerman功能恢复量表(FRS)评分均显著高于经皮加压钢板组;总并发症发生率显著低于经皮加压钢板组,差异均有统计学意义(P<0.05);但欧洲五维健康量表(EQ-5D)评分与经皮加压钢板组相比,差异无统计学意义(P>0.05)。术后3年期间,全髋关节置换术组患者初次手术费用及治疗总费用高于经皮加压钢板组,但二次手术费和随访3年期间的相关治疗费用低于经皮加压钢板组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论全髋关节置换术治疗移位型股骨颈骨折,髋关节恢复功能更佳,术后中远期并发症少,但相比经皮加压钢板治疗,手术时间更长、出血量和创伤面更大、费用更高,应综合考虑患者自身情况后合理选择。

髋关节钢板螺钉系统治疗股骨粗隆间骨折临床疗效分析

目的:比较髋关节钢板螺钉系统(PCCP)与动力髋螺钉(DHS)治疗股骨粗隆间骨折(IFF)的临床疗效。方法:将我院2006年1月—2010年7月收治的股骨粗隆间骨折患者80例,按照治疗方法不同分为PCCP组与DHS组,PCCP组42例采用髋关节钢板螺钉系统治疗,DHS组38例采用动力髋螺钉治疗,术后随访6～12个月,观察两组患者的术中出血量、手术时间、住院时间、骨折愈合时间及临床疗效,并进行统计分析。结果:PCCP组的术中出血量为(95.5±11.6)mL、手术时间为(80.4±11.5)min、住院时间为(7.6±1.2)d、骨折愈合时间为(4.4±1.4)周,均明显少于DHS组,P<0.05;PCCP组的优良率为92.9%明显高于DHS组的76.4%,两组比较差异有统计学意义,P<0.05。结论:髋关节钢板螺钉系统治疗股骨粗隆间骨折临床疗效优于动力髋螺钉,值得推广应用。

经皮加压钢板螺钉系统治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的:比较经皮加压钢板螺钉系统(percutaneous compression plating,PCCP)及动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)两种方法治疗老龄股骨粗隆间骨折的效果。方法:分析2008年5月至2009年5月老龄股骨粗隆间骨折患者50例,男31例,女19例,年龄65～97岁,平均(80.7±16)岁;12例患者采用PCCP治疗,38例采用DHS治疗,比较两组患者手术时间、术中出血、术后恢复等指标,评价治疗效果。结果:患者随访3～14个月,平均(10±5)个月。所有患者均获满意疗效,无内固定断裂、髋关节僵硬、畸形等并发症。PCCP组手术时间、术中失血量均优于DHS组(P<0.05);术后开始锻炼时间、持双拐锻炼时间、持单拐锻炼时间、弃拐锻炼时间、骨折愈合时间、功能评分均优于DHS组(P<0.05),但两组功能恢复优秀率(87.5%vs80.4%)差异无统计学意义。结论:PCCP是治疗老龄患者股骨粗隆间骨折新的有效方法,具有微创、恢复迅速等优点。

经皮骶髂螺钉内固定与开放性钢板内固定对Tile C型骨盆骨折患者髋关节功能的影响

目的:对比经皮骶髂螺钉内固定与开放性钢板内固定对Tile C型骨盆骨折患者髋关节功能的影响。方法:选取我院2017年2月—2019年8月收治的98例Tile C型骨盆骨折患者分为A、B两组,A组给予经皮骶髂螺钉内固定治疗,B组给予开放性钢板内固定治疗,比较两组患者手术情况,术后2年Matta评分、Majeed评分。结果:A组患者手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间显著优于B组(P<0.05)。术后2年A组Matta评分和Majeed评分的优良率均高于B组(P<0.05)。结论:经皮骶髂螺钉内固定治疗Tile C型骨盆骨折可显著缩短手术时间和住院时间,减轻对患者的创伤,减少术中出血量,促进骨盆功能和髋关节功能恢复,值得应用。

抗滑钢板固定术与经皮加压空心螺钉固定术治疗踝关节骨折的近远期效果比较

目的:探讨抗滑钢板固定术与经皮加压空心螺钉固定术治疗踝关节骨折的近远期效果。方法:采用随机数表法将2019年12月至2021年2月在我院治疗的80例踝关节骨折患者分为观察组及对照组,各40例。对照组采用经皮加压空心螺钉固定术治疗,观察组采用抗滑钢板固定术治疗,对比分析两种手术方式在踝关节骨折患者中的近远期疗效。结果:观察组骨折愈合时间、下地行走时间、完全负重时间均短于对照组(P<0.05),但两组手术时间、术中出血量、住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组手术优良率(92.50%)高于对照组(75.00%)(P<0.05);术后3个月两组疼痛、功能、活动度评分均升高,术后1年两组疼痛评分较术后3个月降低,但功能、活动度评分均升高(P<0.05),且观察组术后3个月及术后1年疼痛评分低于对照组,但功能评分及活动度评分均高于对照组(P<0.05);术后两组白介素-6(IL-6)、IL-8、C反应蛋白(CRP)水平均升高,且观察组以上指标均高于对照组(P<0.05);两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:较经皮加压空心螺钉内固定术,抗滑钢板固定术在踝关节骨折患者临床治疗中近远期效果均更佳,更能有效促进患者术后愈合,值得推广。

经皮加压钢板与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的对照研究

目的探讨经皮加压钢板（ percutaneous compression plate, PCCP）与动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS）治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效并进行对比分析。方法对2008年1月至2011年6月在我院采用PCCP和DHS内固定治疗且获得随访的年龄≥60岁的股骨粗隆间骨折患者的病历资料进行回顾性分析。DHS组67例，包括男性27例，女性40例，年龄60～106岁，平均81．3岁。按AO分型，A1型17例，A2型43例，A3型7例。PCCP组76例，包括男性30例，女性46例，年龄61-100岁，平均80．7岁。按AO分型，A1型20例，A2型47例，A3型9例。对手术时间、术中出血量、术后输血量、术后血红蛋白下降值、住院时间、骨折愈合时间、Harris髋关节功能评分、颈干角变化等情况进行对比分析。结果PCCP组和DHS组患者在年龄、性别、骨折分型、术前ASA评分、术后输血量等方面的差异无统计学意义（P〉0．05）。PCCP组较DHS组在手术时间[（50．45±16．22）min vs（76．04±13．30）min]、术中出血量[（43．33±16．49）mL vs（240．00±108．56）mL]、术后血红蛋白下降值[（12．38±5．37）g／Lvs（15．73±5．80）g／L]、住院时间[（9．95±4．13）d vs（16．15±6．34）d]明显下降（P〈0．05）。术后随访12-28个月，平均17个月，骨折愈合时间2组无明显差异（P〉0．05），但PCCP组在Harris髋关节功能评分、颈干角变化等明显优于DHS组（P〈0．05）。结论PCCP治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折具有微创、稳定等优点，在手术创伤、功能恢复等方面优于DHS。

经皮加压钢板固定治疗老年股骨颈骨折的疗效

目的探讨经皮加压钢板(PCCP)固定治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法将84例老年股骨颈骨折患者按照内固定方式不同分为PCCP组(采用经皮加压钢板固定治疗,36例)和对照组(采用多枚空心加压螺钉固定治疗,48例)。比较两组骨折复位质量、骨折愈合时间、步态情况、术后并发症发生情况、髋关节Harris评分。结果患者均获得随访,时间12~60(34.2±9.5)个月。骨折复位质量两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后并发症发生率PCCP组明显低于对照组(P<0.05)。剔除行全髋关节置换术的15例(PCCP组2例,对照组13例)及PCCP组骨折不愈合的1例后,骨折愈合时间PCCP组明显短于对照组(P<0.05)。末次随访时,PCCP组剔除2例行全髋关节置换术者后,34例中33例(97.0%)恢复到术前活动水平,1例骨折不愈合者可以完全负重行走,稍有跛行,无需扶拐;对照组剔除13例行全髋关节置换术者后,35例中33例(94.3%)恢复到术前活动水平,1例骨折延迟愈合者和1例退钉股骨颈短缩者均可以完全负重行走,稍有跛行。剔除行全髋关节置换术的15例后,末次随访时Harris评分PCCP组明显高于对照组(P<0.05)。结论采用PCCP固定治疗老年股骨颈骨折,有助于患者早期康复锻炼,能有效促进骨折愈合,快速重建髋关节功能,减少并发症的发生。

经皮加压钢板与空心加压螺钉治疗中青年移位型股骨颈骨折的护理对比分析

阐述采用经皮加压钢板(PCCP与空心加压螺钉治疗中青年移位型股骨颈骨折的不同护理方式及效果。移位型股骨颈骨折PCCP内固定术不仅具有创伤小,允许早期部分负重,功能恢复快等特点,而且缩短临床护理观察时间,大大减少了护理负担,减轻患者经济负担。

经皮加压钢板与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的Meta分析

目的比较采用经皮加压钢板(PCCP)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法计算机检索Cochrane图书馆、Medline、Embase、中文期刊全文数据库、万方数据库等资源,检索PCCP与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的随机临床对照试验或非随机临床对照试验,在提取数据和评价纳入研究的方法学质量后,通过Meta分析比较两种方法治疗老年人股骨粗隆间骨折的疗效。结果共检索到231篇原始文献,最终纳入11篇,共1100例患者;分析结果表明PCCP相对于DHS手术时间短[WMD=-12.83,Z=2.54,P=0.01]、手术切口长度小[WMD=-7.43,Z=3.35,P<0.001]、术中出血量低[WMD=-211.41,Z=9.07,P<0.001],而且预后较好,但术后住院时间差异无统计学意义(WMD=-1.28,Z=0.89,P=0.37)。结论 PCCP更适用于老年患者股骨粗隆间骨折的治疗。

经皮加压钢板微创治疗老年性股骨粗隆间骨折的系统评价

[目的]对经皮加压钢板(PCCP)微创治疗老年性股骨粗隆间骨折的疗效和安全性进行系统评价。[方法]在Pubmed、Cochrane Library、EMBASE、Science Direct以及CNKI、CBM、中国医学学术会议论文数据库等网站进行检索。文献检索起止时间为2000年1月～2009年3月。再对入选文献的参考文献进行手工检索。系统收集PCCP微创治疗老年性股骨粗隆间骨折的相关文献,并按临床科研方法的国际通用原则进行阅读和评价。采用Cochrane协作网提供的软件Revman4.2进行Meta-分析,以获得PCCP微创治疗老年性股骨粗隆间骨折的疗效及其安全性指标的相关证据。[结果]共检索到216篇原始文献,有7篇符合最终的入选标准,总计随访患者839例。分析研究表明,PC-CP的平均输血需要量低于DHS、GN(P<0.05)。[结论](1)PCCP具有减少平均输血需要量的优势;(2)PCCP的术中内固定失败率、切口感染率、额外二次手术率、深静脉血栓形成发生率、呼吸系统并发症发生率、心脑血管并发症发生率、恢复行走百分率和病死率等指标与常规手术无显著差异。

经皮加压钢板系统和倒置微创内固定系统置入治疗老年股骨转子间骨折的半年随访

背景：近年来以股骨近端髓内钉、防旋股骨近端髓内钉为代表的髓内固定系统治疗股骨转子间骨折报道较多,但两者比较分析的研究较少。目的：探讨经皮加压钢板和倒置微创内固定两种治疗股骨转子间骨折的临床效果。方法：经皮加压钢板置入21例,倒置微创系统置入15例,年龄65~91岁。观察置入后并发症及髋关节功能Harris评分。结果与结论：全部获得随访6个月,髋关节功能经皮加压钢板组优良率87%,倒置微创内固定组87%。两组患者并发症少,没有患者发生钢板螺钉松动断裂、深静脉血栓形成、髋内翻。提示对于使用髓内固定系统有困难的老年股骨转子间骨折,用此两种微创髓外固定系统也可达到理想的治疗效果。

经皮加压钢板与髋动力螺钉治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较经皮加压钢板(PCCP)与髋动力螺钉(DHS)治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法回顾性分析采用PCCP(PCCP组)和DHS(DHS组)治疗的98例股骨转子间骨折患者的临床资料。从术中情况、术后并发症及疗效等方面对两种治疗方法的临床疗效进行比较分析。结果所有患者经12～15个月,平均(13.3±1.8)个月随访,随访率100%。(1)PCCP组在切口长度、术中出血量、负重时间、骨折愈合时间等方面均优于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05),而在手术时间、住院时间方面两组差异无统计学意义(P>0.05)。(2)PCCP组术后髋内翻和切钉率及总并发症发生率均低于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。(3)术后PCCP组Harris评分及优良率均明显优于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PCCP治疗股骨转子间骨折具有创伤小、负重早、骨折愈合时间短、术后并发症少及功能恢复好等特点,是治疗股骨转子间骨折的理想内固定。

微创经皮锁定加压钢板与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的疗效比较

股骨转子间骨折是临床上最常见的髋部骨折,多见于严重车祸外伤和老年骨质疏松症患者.大多数学者主张早期手术治疗,以减少髋关节畸形、肺部感染、泌尿系感染及深静脉血栓等并发症发生.2010年10月至2012年8月我科共收治胫骨多段骨折39例,分别采用微创经皮钢板内固定术（minimally invasive plate osteosynthesis,MIPO）和动力髋螺钉（dynamic hip screws,DHS）治疗,现探讨两种治疗方式的适应证及利弊,报告如下.

经皮加压钢板与动力髋螺钉治疗老年稳定性股骨粗隆间骨折对照研究

目的比较经皮加压钢板(PCCP)和动力髋螺钉(DHS)治疗老年稳定性股骨粗隆间骨折的早期临床疗效。方法采用随机对照方法对我院2011年1月至2011年7月收治的股骨粗隆间骨折病人进行研究,比较PCCP和DHS治疗老年稳定性股骨粗隆间骨折的切口长度、手术时间、手术出血量、伤口引流量、卧床时间以及术后伤口感染等临床指标。结果 PCCP组切口长度、手术出血量、术后引流量与DHS组相比之差异均有统计学意义(P<0.05),手术时间、下床时间及感染率也较DHS具有一定优势,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PCCP手术治疗老年稳定性股骨粗隆间骨折的临床疗效,较DHS更佳。

经皮加压钢板与空心加压螺钉在移位型股骨颈骨折中的应用比较

目的比较手术中采用经皮加压钢板与空心加压螺钉治疗移位型股骨颈骨折的疗效。方法将86例移位型股骨颈骨折患者按照随机数字表法分为经皮加压钢板组及空心加压螺钉组各43例,前者术中以经皮加压钢板治疗,后者术中以空心加压螺钉治疗,观察2组术后相关临床指标及并发症发生情况。结果经皮加压钢板组术中失血量为(87.65±4.64)ml、手术时间为(72.27±4.02)min、术后90 d疼痛程度为(0.29±0.07)分、完全负重时间为(2.06±0.18)个月,均显著优于空心加压螺钉组的(120.32±5.97)ml、(90.11±4.78)min、(1.23±0.06)分、(6.78±0.43)个月(P均<0.05)。经皮加压钢板组术后90 d髋关节功能优、良、中、差分别为11、24、8、0例,显著优于空心加压螺钉组的0、7、25、11例(P<0.05)。经皮加压钢板组并发症发生率(2.9%)低于空心加压螺钉组(51.2%),P<0.05。结论与空心加压螺钉相比较,经皮加压钢板治疗移位型股骨颈骨折负重更早,术后90 d疼痛程度更轻,髋关节功能恢复情况更优,并发症发生率更低。

经皮加压钢板与空心加压螺钉治疗股骨颈骨折的近期疗效对比

目的:观察并比较经皮加压钢板(PCCP)与空心加压螺钉内固定治疗股骨颈骨折的临床疗效。方法:研究对象选择我院2016年1月至2018年1月诊治的60例股骨颈骨折患者,随机分为A、B两组,每组30例。A组患者应用PCCP内固定治疗,B组患者应用空心加压螺钉内固定治疗,比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、部分负重时间、髋关节功能评分及并发症发生情况。结果:两组患者手术时间、术中出血量、并发症发生率和骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组患者术后部分负重时间明显短于B组,Harris髋关节评分优良率明显高于B组,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:PCCP治疗股骨颈骨折具有术后部分负重时间短、髋关节功能恢复效果佳的优点,值得在有条件的医院推广应用。