背景:关节置换是治疗老年移位性股骨颈骨折的主要手段,全髋关节置换与半髋关节置换的选择是目前具有较大争论的焦点。目的:基于倾向性评分匹配法对比直接前入路下全髋与半髋关节置换治疗老年移位性股骨颈骨折的中远期生存状态。方法:选...背景:关节置换是治疗老年移位性股骨颈骨折的主要手段,全髋关节置换与半髋关节置换的选择是目前具有较大争论的焦点。目的:基于倾向性评分匹配法对比直接前入路下全髋与半髋关节置换治疗老年移位性股骨颈骨折的中远期生存状态。方法:选择2016年1月至2021年1月收治的147例老年移位性股骨颈骨折患者(≥65岁),其中88例行全髋关节置换,59例行人工股骨头置换(半髋关节置换)。对于患者术前合并症采用年龄校正Charlson合并症评分表,计算患者虚弱度,并采用倾向性评分匹配法对两组患者进行1∶1匹配,比较匹配后两组患者的手术时间、出血量、术后住院时间、住院费用、营养指标、术后并发症、死亡率和术后生存时间,其中术后生存时间采用Kaplan-Meier生存分析。结果与结论:①倾向性评分匹配后,两组共有42对匹配成功,匹配后两组患者术前资料均衡可比(P>0.05);②与半髋关节置换组相比,全髋关节置换组手术时间(79.71 min vs.59.07 min,P<0.001)、出血量(839.64 mL vs.597.83 mL,P=0.001)、住院费用(56508.15元vs.41702.85元,P<0.001)明显增加,但全髋关节置换组死亡率低于半髋关节置换组(36%vs.57%,HR=0.44,95%CI:0.23-0.87,P=0.018),平均生存时间长于半髋关节置换组(59.4个月vs.43.7个月,P=0.024);③两组患者在术后住院时间、术前术后营养指标、术后整体并发症发生率上,差异均无显著性意义(P>0.05);但在术后疼痛方面,半髋关节置换组疼痛发生率明显高于全髋关节置换组(24%vs.7%,P=0.035);④整体来看,全髋关节置换具有更好的长期预后生存效果,但对于身体素质差的患者则更适合行半髋关节置换;同时,术后的疼痛可能很大程度上会对患者髋关节置换后的生活质量及存活时间产生影响。展开更多
目的:使用倾向评分匹配(propensity score matching,PSM)评估髋关节置换术中椎管内麻醉(intrathecal anesthesia,IA)与全身麻醉的效果。方法:回顾性选取2019年1月—2022年6月徐州民政医院收治的100例髋关节置换术患者。根据麻醉方式将...目的:使用倾向评分匹配(propensity score matching,PSM)评估髋关节置换术中椎管内麻醉(intrathecal anesthesia,IA)与全身麻醉的效果。方法:回顾性选取2019年1月—2022年6月徐州民政医院收治的100例髋关节置换术患者。根据麻醉方式将其分为IA组(61例)和全麻组(39例)。采用PSM对两组患者进行匹配,从而对两组混杂因素进行控制。IA组给予IA,全麻组给予全身麻醉。比较两组PSM法匹配前后基线资料。比较两组麻醉效果,术前及术后12 h、24 h、48 h认知功能,围手术期指标及并发症。结果:PSM匹配后,两组性别、年龄、体重指数(body mass index,BMI)、疾病类型、美国麻醉医师协会分级(American society of anesthesiologists,ASA)分级、高血压史、糖尿病史、PSM评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组麻醉效果及麻醉优良率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。重复测量方差分析显示,两组简易智力状态检查量表(mini mental state examination,MMSE)评分时点、组间、时点·组间比较差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后12 h、24 h的MMSE评分均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05);术后48 h,两组MMSE评分与术前比较差异无统计学意义(P>0.05)。IA组术后12 h、24 h MMSE评分均高于全麻组,差异有统计学意义(P<0.05)。IA组术后留观时间、住院时间均短于全麻组,住院费用少于全麻组,差异有统计学意义(P<0.05)。IA组并发症发生率为5.71%,低于全麻组的22.86%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经PSM处理后证实,与全麻相比,IA能更有效促进髋关节置换术患者术后认知功能的恢复,减少住院费用,降低并发症发生率。展开更多
文摘背景:关节置换是治疗老年移位性股骨颈骨折的主要手段,全髋关节置换与半髋关节置换的选择是目前具有较大争论的焦点。目的:基于倾向性评分匹配法对比直接前入路下全髋与半髋关节置换治疗老年移位性股骨颈骨折的中远期生存状态。方法:选择2016年1月至2021年1月收治的147例老年移位性股骨颈骨折患者(≥65岁),其中88例行全髋关节置换,59例行人工股骨头置换(半髋关节置换)。对于患者术前合并症采用年龄校正Charlson合并症评分表,计算患者虚弱度,并采用倾向性评分匹配法对两组患者进行1∶1匹配,比较匹配后两组患者的手术时间、出血量、术后住院时间、住院费用、营养指标、术后并发症、死亡率和术后生存时间,其中术后生存时间采用Kaplan-Meier生存分析。结果与结论:①倾向性评分匹配后,两组共有42对匹配成功,匹配后两组患者术前资料均衡可比(P>0.05);②与半髋关节置换组相比,全髋关节置换组手术时间(79.71 min vs.59.07 min,P<0.001)、出血量(839.64 mL vs.597.83 mL,P=0.001)、住院费用(56508.15元vs.41702.85元,P<0.001)明显增加,但全髋关节置换组死亡率低于半髋关节置换组(36%vs.57%,HR=0.44,95%CI:0.23-0.87,P=0.018),平均生存时间长于半髋关节置换组(59.4个月vs.43.7个月,P=0.024);③两组患者在术后住院时间、术前术后营养指标、术后整体并发症发生率上,差异均无显著性意义(P>0.05);但在术后疼痛方面,半髋关节置换组疼痛发生率明显高于全髋关节置换组(24%vs.7%,P=0.035);④整体来看,全髋关节置换具有更好的长期预后生存效果,但对于身体素质差的患者则更适合行半髋关节置换;同时,术后的疼痛可能很大程度上会对患者髋关节置换后的生活质量及存活时间产生影响。
文摘目的:使用倾向评分匹配(propensity score matching,PSM)评估髋关节置换术中椎管内麻醉(intrathecal anesthesia,IA)与全身麻醉的效果。方法:回顾性选取2019年1月—2022年6月徐州民政医院收治的100例髋关节置换术患者。根据麻醉方式将其分为IA组(61例)和全麻组(39例)。采用PSM对两组患者进行匹配,从而对两组混杂因素进行控制。IA组给予IA,全麻组给予全身麻醉。比较两组PSM法匹配前后基线资料。比较两组麻醉效果,术前及术后12 h、24 h、48 h认知功能,围手术期指标及并发症。结果:PSM匹配后,两组性别、年龄、体重指数(body mass index,BMI)、疾病类型、美国麻醉医师协会分级(American society of anesthesiologists,ASA)分级、高血压史、糖尿病史、PSM评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组麻醉效果及麻醉优良率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。重复测量方差分析显示,两组简易智力状态检查量表(mini mental state examination,MMSE)评分时点、组间、时点·组间比较差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后12 h、24 h的MMSE评分均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05);术后48 h,两组MMSE评分与术前比较差异无统计学意义(P>0.05)。IA组术后12 h、24 h MMSE评分均高于全麻组,差异有统计学意义(P<0.05)。IA组术后留观时间、住院时间均短于全麻组,住院费用少于全麻组,差异有统计学意义(P<0.05)。IA组并发症发生率为5.71%,低于全麻组的22.86%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经PSM处理后证实,与全麻相比,IA能更有效促进髋关节置换术患者术后认知功能的恢复,减少住院费用,降低并发症发生率。
